1. 
В чем суть
объективного и субъективного идеализма? Назовите представителей
Объективный идеализм – одна из основных форм идеализма. С точки зрения
объективного иидеализма первоосновой мира является объективно существующее
безличное сознание (абсолютная идея, мировая воля и т. п.). Исходя из того
факта, что человеческому сознанию свойственна относительная самостоятельность,
способность мыслить предметы обобщенно, отвлекаясь от их
материально-чувственных особенностей, объективные идеалисты отрывают сознание от
человека и от природы, превращают его в абсолют, обожествляют. Материальный мир
рассматривается объективными идеалистами как продукт идеальности такого
сверхчеловеческого сознания, как «инобытие духа». Нетрудно увидеть
родство этого положения с религиозной идеей сотворения мира богом. Крупнейшими
представителями объективного идеализма в истории философии были Платон,
Шеллинг, Гегель.
Субъективный идеализм – направление в философии, которое ставит существование
внешнего мира, отдельных предметов, явлений и их свойств в зависимость от
познавательной деятельности человека (его ощущений, восприятий, теоретического
мышления, эмоциональных переживаний, измерительных операций, научных
экспериментов и т.д.). Для представителей классических форм субъективного идеализма
(Беркли, Фихте, Маха и др.) характерно более или менее откровенное утверждение,
что весь окружающий мир порождается его психической деятельностью, его
ощущениями. Современные формы субъективного идеализма (прагматизм,
неопозитивизм, экзистенциализм и др.) отличаются менее последовательным, более
эклектичным изложением данной концепции. Они либо провозглашают неразрывное
единство субъекта и объекта, либо объявляют вопрос о природе внешнего мира
бессмысленным, не имеющим научного значения. Однако все они сходятся на
отрицании объективного содержания наших знаний. С их точки зрения, понятия и
законы науки либо являются результатом произвольных соглашений, либо
порождаются измерительными операциями, поэтому наука отражает якобы лишь
переживания, мыслительные и практические действия познающего мир субъекта.
Таким образом, субъективный идеализм основывается на преувеличении
субъективного момента в процессе познания. Однако хотя познание и носит
субъективную форму, ибо мир познает субъект, человек, содержание его зависит,
поскольку оно отражает мир, существующий вне и независимо от сознания. Истина,
объективность доказывается практикой.
2. 
Какие
ценности положены в основу идеала человека эпохи Возрождения
По мере перехода от средневековья, экономическую основу которого
составляло сельское хозяйство, к городскому образу жизни и промышленного
производства все больше стала проявляться особая значимость человека, его
своеобразие и творческая активность. Свойственная для новой эпохи, которая
рождалась, ориентация на природно-телесное видение мира, внимание к
человеческому телу, интерес к гуманитарному знанию, эстетическое понимание
действительности оказались созвучным античным ценностям. Поэтому новую эпоху
назвали Возрождением.
					







Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения является
ориентация на человека. Если в центре внимания античной философии было
естественно-космическое жизни, средневековой — религиозная жизнь и в его основе
проблема «осмысления», то с XV в. на первый план выходит светская
жизнь, приобретает значение деятельности человека в этом мире и достижения
счастья. Интерес к античной литературе, с точки зрения гуманизма, оценивается
как стимул и форма выявления личного возрождения. Философия же должна помочь
человеку найти место в жизни.
Гуманизм — взгляд, согласно которому определяется ценность человека как
личности, его права на свободу, счастье и развитие. В эпоху Возрождения
гуманизм становится широким общественным движением, знаменует собой переворот
во всей культуре и мировоззрении.
По мнению итальянских гуманистов (М. Фичино, П. Помпонацци, А. Валла и
др.), природа человека является высшим критерием для оценки человеческих
страстей. На первом плане — светская жизнь, деятельность человека и достижения
им счастья. Возрождаются идеалы античных эпикурейцев, но вместо пассивности
утверждается активность, благородство, доблесность духа, культ творческой
деятельности. Все это нужно не только для удовлетворения земных потребностей,
но и для самосовершенствования, создания нового мира.
Ориентации гуманистов: критика догматизма и поклонение авторитетам;
доказательство права человека на поиск истины; последовательной защите частного
индивидуализма, отстаивание идеалов умеренного утилитаризма (Учение, в котором
цель жизни и благотворительность отождествляются с полезностью); пропаганда
любви и доброты как основы человеческих отношений. Идеология гуманизма является
высшим достижением философской мысли Ренессанса и в дальнейшем станет наиболее
существенной характеристикой каждой философской системы.
Важной составляющей гуманистического мировоззрения является культ
творческой деятельности. В античности царил элитарный подход к человеческой
деятельности, высшей формой которой считались теоретические поиски —
размышления и созерцания, поскольку они привлекали человека к вечному, к
сущности Космоса, а материальная деятельность (в том числе художественная)
якобы погружала в изменчивый мир представлений.
Доминирующим аспектом философии Возрождения становится эстетическое,
поскольку прекрасное выдвигается на первый план. Причем во главу угла ставится
не подражание природе, а само творчество художника. Объектом этого творчества
становится красота человеческого тела. Для эстетики Ренессанса характерно
слияние духовного и личностно-телесного.
3. 
Укажите
основные направления и их представителей в философии Нового времени
Семнадцатый век открывает особый период в развитии философской мысли, что
принято называть классической философией. В развитии европейской духовной
культуры это век определяют как век «ума»: ему поклоняются,
обращаются к нему как к «высшему судье» в делах человеческих;
утверждается идея «разумности» мира. Формируется новая, так
называемая просветительско-модернистская философская парадигма.
В эту эпоху утверждается вера в безграничные возможности разума —
неограниченный рационализм. Нет ничего, что человек не мог бы исследовать и
понять. Наука не знает границ. Новое время утверждал отличную от античных и
средневековых ценностей роль науки.
Стремление философов XVII в. к совершенствованию философского знания,
преодоление схоластических установок и предрассудков средневековой философии,
опиралось на осмысление и обобщение результатов и методов новой науки, науки,
направленной на познание природы, а не божественного духа. Это создало
предпосылки для утверждения философского материализма в собственном смысле
слова.
Особенностью науки нового времени является, с одной стороны, опора на
опытно-экспериментальное знание как главное средство достижения новых,
практически действенных истин, на знание свободно от любой ориентации на
авторитеты. С другой стороны, в развитии науки этого времени значительную роль
сыграли успехи математики, которые привели к возникновению алгебры, геометрии,
к созданию дифференциального и интегрального исчислений и др.
Лидером естествознания в Новое время, благодаря научной
революции XVI — XVII века, стала механика — наука о движении тел, наблюдаемых
непосредственно или с помощью инструментов. Эта наука, основанная на
экспериментально-математическом исследовании природы, повлияла на формирование
новой картины мира и новой парадигмы философствования. Под ее воздействием
формируется механистическая и метафизическая картина мира. Все явления природы
объясняются как машины (machina mundi) или системы машин, созданные бесконечным
творцом. Правда, творчество бога возведена в этой картине к минимуму — создание
материи и придание ей некоторого первоначального толчка, в результате которого
вся она начинает двигаться. Распутывания этого хаоса и его трансформация в
космос происходит уже спонтанно согласно закономерностям механического движения
и подчинено жесткой однозначной детерминации. Бог становится внешним «толчком»
применительно созданного им мира. Такое понимание мира отличает естествознание
нового времени не только от античной и средневековой науки, но и от
натурфилософии ХV-ХVI века, рассматривали понятие «природа» и «жизнь»
как тождественные (эту позицию можно назвать органицизм).
Развитие науки, и прежде всего нового естествознания,
утверждение ее особой роли в развитии человечества, побуждает философов
постоянно согласовывать свои представления и выводы с данными и методами,
принятыми в точном естествознании.
В исследованиях философов XVII в. акцент сделан на
методологические и гносеологические проблемы.
Новое время — это эпоха разносторонней критике традиционной
средневековой схоластики. Критика схоластики и формирования новой философской
парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая
несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, а с
другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной
философии авторитаризм схоластической философии. Наиболее влиятельным и
глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р. Декарт. Он стал
родоначальником того направления в гносеологии, получившее название
рационализма.
Таким образом, уже с первых шагов формирования новой
философии наука поляризует философские взгляды: математика и математическое
естествознание влияют на философию в направлении превращения ее в абстрактную
рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совсем другую
архитектуру философских представлений.
4. Почему материализм Л. Фейербаха называют антропологическим
Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал
материалистический взгляд на природу. Однако его материализм не случайно
называют антропологическим. Он природу, в отличие от материалистов XVIII века, рассматривал не как механизм,
а скорее как организм. В центре его внимания – не отвлеченное понятие материи,
а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Человек по
Фейербаху, есть материальный объект и одновременно мыслящий объект.
Тело в его целостности, утверждал Фейербах, как раз и составляет сущность
человеческого «Я». Духовное начало в человеке не отделяется от
телесного, дух и тело – две стороны той реальности, которая называется
организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом
преимущественно биологически. С другими индивидами человек связан не
социальными, а только природными узами.
В теории познания Фейербах выступал как сенсуалист, считая, что ощущение
составляет единственный источник нашего познания. Критерием истины тех или иных
научных суждений он считал согласие с ними большинства людей: — «Истинно
то, что соответствует сущности рода, ошибочно то, что ему противоречит».
В соответствии с антропологическим принципом Фейербах по-новому
интерпретировал само понятие «объект познания». Понятие объекта, по
его учению, первоначально формируется в опыте человеческого общения. Поэтому
первый объект для всякого человека – это другой человек, «Ты». Именно
любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования,
а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.
Антропологический материализм Фейербаха возник как реакция на идеализм,
прежде всего на учение Гегеля, в котором господство всеобщего над единичным
было доведено до такой степени, что отдельная человеческая личность оказалась
исчезающее-ничтожным моментом. Фейербах встал на защиту именно
природно-биологического начала в человеке, от которого в значительной мере
абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но которая от любого индивида
неотъемлемо. Однако сферу общественной жизни Фейербах оставил вне
материалистического понимания. В целом его антропологизм не вышел за пределы
метафизического материализма.
5. В чем суть философии славянофильства и западничества
 Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-x г.г. ХIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.Славянофильство.В 1839 г. в московских светских и литературных салонах стала распространяться записка «О старом и новом». Её автором был Александр Степанович Хомяков, участник кружка, в котором через много лет встретились повзрослевшие друзья юного Веневитинова (брат Киреевский, А.И.Кошелев). К ним присоединились Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья Константин и Иван Аксаковы. Членов нового кружка стали называть славянофилами. Их объединяла идея о глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути её развитии. Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православной вере. Критически относясь к современному церковному устройству, славянофилы считали, что православие принесло в Россию дух братского общения и человеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаря православию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все классы и сословия мирно уживаются друг с другом. Славянофилы были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты, любившие на лето разъезжать по своим имениям, удить рыбу и в сельском уединение размышлять о судьбах России.Славянофилы — в основном мыслители и публицисты (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) — идеализировали допетровскую Русь, настаивали на её самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к Земским соборам, но без крепостного права.Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.Западничество.Западничество как течение в русской философии XIX века В 40-х годах XIX века в русской философской мысли возникло особое направление, которое получило название западники, Западничество, европейцы. Оно возникло в ходе полемики со славянофилами. В отличие от славянофилов западники отстаивали идею не самобытности и исключительности исторической роли и судьбы России в мировой истории, а идею вплетенности России в единый эволюционный мировой процесс. А развитие Западной Европы и Америки есть прогрессивное выражение мировой истории. Поэтому Россия объективно должна следовать западному пути развития, а не изолироваться от него и не противостоять ему. Для западного пути развития характерно было развитие капитализма, утверждение свободного развития личности, создание гражданского общества и противодействие всякого рода деспотиям, прогрессирующее развитие науки. Свобода понимается как необходимый атрибут исторического развития. Представители западничества считали, что и Россию закономерно ожидают экономические, политические, социальные, промышленно-технические преобразования, которым необходимо способствовать, а не препятствовать. Дух социально-экономического преобразования России овладевал умами людей, и суть этого преобразования необходимо было осмыслить философски. Основным препятствием для прогрессивного развития России западники считали наличие крепостного права и отсутствие политических и социальных свобод личности. В этом представители-западники не расходились. Но они расходились по поводу путей и способов преобразования России и будущего России. Как более-менее единое направление западничество сохранилось до конца 60-х годов XIX века. Крупнейшими представителями западников являлись А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.И. Огарев, К.Д. Кавелин и другие философы и публицисты. Идеи западничества поддерживали В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, П.В. Анненков, И.И. Панаев.Западники и славянофилы вошли в историю как люди «сороковых годов» — люди, осмелившиеся на поиск истины в условиях николаевского царствования.Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников — раздвоение и рассудочность. 
6. Определите категории сущности и явления. Какая
между ними взаимосвязь
Сущность и явление – философские категории, отражающие всеобщие формы
предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутреннее содержание
предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его
бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его
существования. В мышлении категории сущность и явление выражают переход от
многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к
понятию . Постижение сущности предмета составляет задачу науки.
В античной философии сущность мыслилась как «начало»
понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление —
как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по
мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и
производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея»)
несводима к телесно-чувственному бытию, то есть совокупности конкретных
явлений; она имеет сверхчувственный, нематериальный характер, вечна,
бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («скорма вещей»)
не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по
Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь.
В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем
сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как
неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности
и явления приобретает гносеологический характер и находит своё выражение в
концепции первичных и вторичных качеств.
И. Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе») ,
считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её
самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение
объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление.
Преодолевая метафизическое противопоставление сущности и явления, Г. Гегель
утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем
в диалектическом идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное
выражение «абсолютной идеи», что влекло за собой неразрешимые
противоречия.
В буржуазной философии 20 века категории сущности и явления
получают идеалистическое истолкование: Неопозитивизм отвергает объективность
сущности, признавая реальными только явления, «чувственные данные»;
Феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность
— как чисто идеальной образование; в Экзистенциализме категория сущности
вытесняется понятием существования , явление же трактуется в субъективистском
духе.
Подлинное содержание взаимоотношений сущности и явления
впервые было раскрыто марксистской философией. Сущность и явление —
универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания
они выступают как ступени постижения объекта. Категории сущности и явления
всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления
сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство сущности и явления
не означает их совпадения.
Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только
обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и
всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления
динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто
сохраняющееся во всех изменениях (например, в условиях капитализма цены того
или иного товара постоянно меняются, стоимость же его определённое время
остаётся неизменной). Но, будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность
также изменяется. Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием
законов его развития. Характеризуя развитие человеческого познания, В. И. Ленин
писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от
сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без
конца».
7. Укажите особенности рационального уровня познания
Чувственное восприятие объекта и его представление в качестве образа
внешней формы недостаточно для познания, ибо общие закономерные связи объекта
не схватываются на чувственном уровне. Это прерогатива мышления как
рационального познания.
Благодаря мышлению осуществляется переход от чувственного познания
внешних характеристик единичного объекта к рациональному (логическому) познанию
внутренних, общих характеристик определенности, обусловленности и целостности
объекта, исследованию закономерностей его развития.
Мышление — это функция мозга, обеспечивающая отвлеченное и обобщенное
освоение бытия в мире на уровне вскрытия его существенных сторон, свойств,
связей и отношений.
Мышление является отвлеченным познанием, ибо ориентировано на познание
существенных признаков объекта, отвлекаясь от несущественных.
Мышление является обобщенным познанием, ибо знание общих признаков
(свойств, связей) позволяет обобщать множество родственных явлений в единый
логический класс. Например, книга, ручка, стол и т.д.
Мышление является опосредованным познанием, ибо между мыслью и объектом в
качестве посредника и источника познания выступает чувственный образ.
Мышление является активным познанием, ибо направлено на проблемы, решение
которых выходит за границы чувственного опыта.
Рассматривая мышление как процесс познания, следует выделять объект
мысли, содержание мысли и форму мысли. Объект мысли — это реальность,
существующая независимо от сознания субъекта. Содержание мысли — это мысленное
отражение объекта. И наконец, форма мысли — это форма этого отражения.
Основными формами мышления являются понятие, суждение и умозаключение.
гуманизм
антропологический материализм славянофильство
Понятие — есть мыслимое отражение объекта в его общих и существенных
признаках. Понятие является рациональным отражением действительности, формой
концентрированного знания.
Суждение — это такая форма рационального уровня познания, в которой
посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.
Третьей формой логического мышления является умозаключение. Оно позволяет
из исходного знания логическим путем получать новое знание.
Умозаключение — это такая форма рационального уровня познания, которая
обеспечивает возможность из суждений, именуемых «посылками», вывести
суждение (заключение). Заключение логически вытекает из посылок, но не по
желанию субъекта познания, а в соответствии с реальностью.
В отличие от чувственного, рациональное познание оперирует понятиями,
имеющими всеобщий характер. А логические правила мышления одинаковы для всех
людей и не зависят от особенностей индивидуального восприятия. Но и на уровне
рационального познания есть свои проблемы. И одна из них состоит в отрыве мысли
от реального объекта. Сила абстракции обретает свою противоположность, когда
общее теряет свою онтологическую укорененность, и попадает в сети
необоснованных экстраполяций.
На уровне рационального познания возможны свои логические,
гносеологические и психологические трудности, особенно когда в качестве объекта
познания выступают феномен смысла жизни, счастья, любви или другой человек. При
рассмотрении этих явлений всегда существует тенденция недооценивать объект и
переоценивать представление субъекта, обильно сдобренное его воображением.
Когда субъект оценивает свое поведение, он склонен объяснять его объективными
обстоятельствами. И наоборот, когда он рассматривает чужое поведение, то
проявляет склонность объяснить его не объективными, а личными качествами
рассматриваемого человека.
8. Что такое научный факт
Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И. Вернадский писал:
«Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной
работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с
ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой
которых являются эмпирические обобщения.
Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и
эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их
достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную
основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на
котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального
исследования. Трудность здесь заключается в отделении достоверных фактов от
недостоверных, кажущихся.
Научный факт — это не только описание события или измеренная величина, но
и многие другие сведения: когда, каким образом, кем был зафиксирован факт, с
какими другими событиями, фактами, исследованиями он связан и так далее.
Научный факт — это удостоверенный наукой и общественной практикой
фрагмент знания, отражающий свойства материального и духовного мира.
Понятие «научный факт» значительно шире и многограннее чем
понятие «факт», применяемое в обыденной жизни. Когда говорят о
научных фактах, то понимают их как элементы, составляющие основу научного
знания, отражающие объективные свойства вещей и процессов. На основании научных
фактов определяются закономерности явлений, строятся теории и выводятся законы.
Научный факт — событие или явление, которое является основанием для
заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного
знания. Наблюдательный факт — это утверждение, состоящее из двух частей.
Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях и
условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно
наблюдать описанное в первой части утверждения.
Научные факты характеризуются такими свойствами, как новизна, точность и
объективность и достоверность.
Научный факт включает в себя три компонента — лингвистический,
перцептивный и материально-практический, каждый из которых в равной степени
необходим для существования факта.


9. Определите главные проблемы современного взаимодействия
человека и природы
Проблема взаимоотношений человека и природы относится к числу вечных
философских проблем. Являясь, по сути, неотъемлемой частью природы,
человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного
обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти
человека над природой. Катастрофические последствия последней мы полной мерой
пожинаем сегодня. Отношения человека и природы в XX веке стали своеобразным
центром, в котором сходятся и завязываются в один узел различные стороны экономической,
общественной и культурной жизни людей. Природа и общество всегда находились в
единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать земля и
человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда
как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом
никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное
воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать
существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс
общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его,
причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была
различна.
На данном этапе мы имеем цивилизацию технократического типа, основные
приоритеты которой нацелены на дальнейшее расширение власти над природой без
учета возможных последствий.
Дисгармония отношений между Человеком и Природой, отчасти вызванная
наркотоподобной привычкой потреблять все больше и больше природных ресурсов,
сегодня проявилась в серии кризисов, каждый из которых отличается все более
разрушительным столкновением цивилизации и природы. Если ранее все угрозы
окружающей среде имели локальный и региональный характер, то сегодня они
приобрели стратегический размах. Озоновая дыра над Антарктидой и уменьшение
озонного слоя на всех широтах, парниковый эффект, а также возможное уничтожение
того климатического баланса, который делает нашу Землю пригодной для жизни —
все это говорит о том, что противоречия между человеком и природой, между
природой и цивилизацией становятся все сильнее.  Неоправданное смещение
философских акцентов в системе «человек — природа» приводит к тому,
что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную
человеческую природу. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все
большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что
разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и
духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе.
Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой
цивилизации. Человечество – лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу,
мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью
природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что
человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не
сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести
Землю из равновесия.  В связи с этим человечество вынуждено взять на себя
ответственность за сохранение естественной среды обитания. Технократическая
цивилизация оказалась на перепутье, и предполагаемый выбор нельзя назвать
богатым: либо дальнейшее следование по пути дестабилизации и разрушения к
глобальной экологической катастрофе, либо принципиально новый путь развития,
основанный на совершенно иных нравственно-философских принципах, на идее
равновесного сосуществования человека и природы.


10. Какое место и роль народных масс в историческом развитии
Проявление объективной исторической закономерности развития общества
неотрывно от деятельности людей, народных масс. Общественное развитие всегда
одновременно выступает, во-первых, как движущие силы человека, людей, народных
масс, и, во-вторых, как деятельностные движущие силы, проявляющиеся во
всесторонней деятельности человека. Только очень приближенно можно говорить,
что деятельность народных масс носит субъективный характер по сравнению с
объективно-закономерным характером процесса развития истории. Народы, народные
массы одновременно являются объектом и субъектом истории. Объектом – как
испытывающими на себе неумолимое действие объективных закономерностей
общественного развития, в рамках которых и осуществляется деятельность народных
масс. Субъектом – поскольку, выражая свое сознание, волю, свободу,
целенаправленность, люди, народные массы посредством сознательных действий,
проявления инициативы, активности, творчества, революционной энергии не просто
воздействуют на историю, но и формируют, «складывают», творят сам
общественный исторический процесс. На роль и значение движущих сил в
историческом развитии важнейшее влияние оказывают три фактора: их массовость,
объем, их единство, согласованность, их активность. Говоря о том, что именно
деятельность народных масс составляет решающую движущую силу всей истории,
необходимо саму эту деятельность масс представить в качественной
определенности, в исторически определенных качественных формах.
В проявлении деятельности масс людей как движущих сил развития общества
главное значение имеют следующие пять составных качественных характеристик.
— Тип взаимоотношений в деятельности масс людей, который в историческом
процессе, в условиях различных, противоположных общественно-экономических
формаций выражается то ли как коллективное сотрудничество, взаимопомощь,
единство, союз масс людей во всей общественной деятельности, что усиливает и
умножает их движущую силу, то ли как борьбу между частями масс людей, частями
народа, что делает саму общественную деятельность разнонаправленной, а то и
прямо противостоящей друг другу.
— Принципы взаимоотношений внутри масс людей, роль которых для проявления
и выявления движущих сил огромна.
— Качество и уровень сознания, что очень важно для проявления
деятельности масс в виде движущих сил.
— Характер идеологических ценностей, ориентаций, установок.
— Уровень организации, организационные формы движущих сил.