Филиал
Международного Славянского
 Института
     юридический факультет
            
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
 по предмету:
					







                        «юридическая
психология»
             тема: ПСИХОСЕМИОТИКА
В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
            ВЫПОЛНИЛ: Тетко Е.В.
               гр.7225 
                            БИШКЕК 2000 г.
        ПСИХОСЕМИОТИКА
В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Научно-технический
прогресс усиливает роль человеческого фактора. Это выра­жается в интенсификации
психической деятельности человека, находящегося в производственной сфере, в
многократном увеличении объектов (предметов) дея­тельности, активизации
процессов приема и переработки информации, повышении ответственности за
принятое решение и его последствия и т. п., в опосредовании человеческой
деятельности специальными техническими устройствами. Перечис­ленные особенности
производственной деятельности делают необходимым широ­кое использование знаков
в процессе этой деятельности. Этот параграф посвя­щен психологическому анализу
закономерностей применения знаковых систем в процессе трудовой деятельности.
Вначале сделаем общий анализ психосемиотики в трудовой деятельности, а затем
перейдем к анализу использования знаковых систем на примере конкретного вида
сложной интеллектуальной практической деятельности.
Особенностью
психологического анализа деятельности должно быть раскры­тие внутренних
отношений, возникающих в ходе ее развития и представляющих собой сложную и
разветвленную систему «искусственных органов» человека, с помощью которых он
производит необходимые преобразования предметов деятель­ности. В структуре
средств деятельности выделяются внешние и внутренние; важ­нейшим компонентом
внешних средств деятельности являются символические средства труда, т. е.
знаковая информация, содержащаяся в деятельности человека;
к
внутренним средствам относятся концептуальные модели, программы, схемы
поведения, соответствующие умения и навыки.
Сохраняя в
памяти и воспроизводя информацию, допрашиваемый, как и любой человек, стремится
перейти на собственный язык. Словарный запас человека со­ставляет в целом 15-16
тыс. слов, в то время как словарь русского языка— 100 тыс. Поэтому, переводя
запоминание на собственный язык, человек почти в пять раз уменьшает объем
воспринятого материала, за счет чего облегчает себе запоминание’.
Применительно
к практике допроса можно выделить несколько степеней владе­ния словом.
К высшему
уровню владения словом относится активный словарный запас, т. е. слова, которые
следователь, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый может сво­бодно
воспроизводить. Они, в свою очередь, разделяются на слова, легко и свобод­но
используемые в беглой устной речи, и на слова, которые характерны главным
образом для письменной речи, когда допрашиваемый собственноручно излагает
показания в протоколе допроса. Иногда свидетель, потерпевший, подозреваемый,
обвиняемый могут припоминать слова с помощью следователя (специальная тер­минология,
слова из другого языка, жаргона и др.). И наконец, самый низкий уровень — это
слова услышанные, но ранее незнакомые допрашиваемому. Они также могут быть
воспроизведены, если будет правильно поставлен вопрос.
В словесной
характеристике некоторых явлений, предметов есть свои трудности. «Многое из
области психоло­гических переживаний вообще с трудом вербализуется, т. е.
переводится в речевые формы… часто даже простые и обыденные процессы
оказываются совершенно недо­ступными для речевого оформления (например, попытка
выразить в словах процесс завязывания узла и т. п.). Именно в силу этого
облечение воспоминаний в словес­ные формы часто извращает эти воспоминания и
толкает на ложное понимание отчета»’.
Правильная словесная характеристика
той или другой особенности предмета или явления нередко зависит от на­личия
специальных знаний и соответствующей терминоло­гии. Так, иногда сложно выразить
оттенки цвета, точно охарактеризовать форму предметов, силу запаха и т. п.
Из всего изложенного следует ряд
рекомендаций, суще­ственных для получения правильных показаний: 1) если
допрашиваемый употребляет такие общие оценочные прилагательные, как «белый,
черный», «большой», следователю необходимо добиться их уточнения; 2) если же
допрашиваемый пользуется понятиями, обозначающими расстояние, время, силу
запаха, то следует выяснить, что он в них вкладывает.
Более сложным является правильное
описание допрашиваемым внешности че­ловека, особенно черт его лица.
Эксперименты А. А. Бодалева показали, что в по­давляющем большинстве мнения
людей, когда они характеризуют цвет глаз, волос человека, форму его лица,
величину лба, рта и т. д., не совпадают.
Оптимизация деятельности человека
возможна через совершенствование внешних и внутренних средств деятельности,
через четкую организацию про­цесса информационной подготовки к принятию
решения, через рационализацию психологической подготовки и обучения человека
работе. Это, в свою очередь, связано с необходимостью совершенствования
информационной основы дея­тельности человека.
Под информационной основой
деятельности (ИОД) понимается точность, пол­нота и своевременность отражения
человеком предметных и субъективных усло­вий деятельности. ИОД выделяется на
уровне информационного анализа деятель­ности, когда устанавливаются способы
получения и организации информации, необходимой для деятельности. При
необходимости в ИОД наряду с внешними могут включаться и внутренние условия,
детерминированные индивидуальными особенностями человека. Для формирования ИОД
большое значение имеет рацио­нальное использование знаковой информации.
Закономерности и особенности
функционирования знаковой информации в деятельности человека должны изучаться с
позиций психологической семиотики.
Значение психосемиотического подхода
заключается в следующем: во-первых, он является основой для анализа природы и
структуры знаковой информации; во-вторых, позволяет раскрыть глубинные
взаимосвязи между объек­тивной (система знаковой информации) и субъективной
(переработка знаковой информации) системами; в-треть­их, дает конструктивный
метод для разработки требова­ний к организации ИОД и процессу обучения человека
соответствующей деятельности, в которой используется знаковая информация. В
результате теоретического и экс­периментального исследования нами выделены
основные принципы психосемиотического подхода к анализу дея­тельности:
• развитие
знаковой функции, т. е. способности человека оперировать   
  одними
предметами как знаками других пред­метов в процессе познания  
  и
общения, что является необ­ходимой предпосылкой для использования 
  знаков в
деятельности человека;
• психологическая сущность знаков и
функционально-информационное отно­шение между знаками и предметом, включающее
особенности структуры знаков, а также правил перехода от обозначаемого предмета
к знаку и об­ратно;
• выделение знаковых ситуаций и отношений в
деятельности;
• определение основных функций, выраженных в
деятельности человека;
• системный анализ знаковой информации и
процессов ее приема и перера­ботки.
Структура
системы знаковой информации зависит от состава и сложности сообщений, которые
должны быть в ней закодированы. Иерархия в этой системе выглядит следующим
образом: знак (3) как заместитель определенного предмета или явления, знаковая
система (ЗС) как заместитель определенной совокупности предметов и носитель
информации о системе обозначаемых предметов, знаковая модель (ЗМ) как
совокупность нескольких знаковых систем, используемых для кодирования сложных
сообщений.
Информационный подход помогает нам
выделить в предметах их информаци­онную сущность, которая может быть замещена
знаком. Между знаком и обо­значаемым им предметом есть
функционально-информационое отношение, в силу которого знак способен выступить
для интерпретатора в качестве средства восприятия, передачи, преобразования и
хранения информации.
Для анализа деятельности человека и
формирования ИОД необходимым момен­том является выделение знаковых ситуаций и
основных функций знаков в дея­тельности. Знак включается в деятельность
человека только через знаковую ситу­ацию, которая всегда имеет определенное
смысловое и предметное значение. В знаковой ситуации в схематическом виде
выражается специфическая форма диалектики познания: от объективной деятельности
(предмет как источник отражения) к ее чувственному и логическому отражению (мыс­ленный
образ предмета — знак как носитель значения) и от него через практику вновь к
действительности (к обо­значаемому предмету). Именно в знаковой ситуации пре­образуется
специфическое знаковое свойство — значение, которое выступает в виде некоторого
знания о правилах оперирования знаками, о способах перехода от знака к
предмету, об обозначенных предметах и их свойствах. В знаковой ситуации находят
отражение знаковые отноше­ния, которые возникают в деятельности человека. Эти зна­ковые
отношения реализуются через основные функции, которые знаки и ЗС выполняют в
деятельности человека.
Знаки
являются основными элементами и средствами мыслительной деятельности. С их
помощью осуществля­ются операции абстрагирования, обобщения и опосредования
свойств и отношений предметов и явлений. Многие задачи, как наглядно-образные,
так и абстрактно-логичес­кие, человек решает при помощи наглядных знаковых сис­тем,
которые обеспечивают связь символических процессов с сенсорными. Сигналы от
внешних предметов или знако­вых образований являются не только источником обоб­щения
объективного опыта, но и источником бесконечно многообразных «подсказок»,
намеков в поисках других нужных идей или операций решения той или иной задачи.
Способность
к символизации (знаковая функция) явля­ется одной из важнейших черт
человеческой познаватель­ной деятельности. Знак является средством и орудием
познания объективной деятельности, но вместе с тем необходимо понять характер
опосредованной связи знака и обозначаемого предмета в отражательной
деятельности человеческого мозга. Суть этой связи состоит в том, что знаки
являются носителями и средства­ми фиксации мысленных образов обозначаемых
предметов. Знаки являются осо­бым средством отвлеченной и обобщенной
отражательной деятельности, осуще­ствляемой в условиях коммуникации.
В последнее
время в инженерной психологии высказывается мнение о том, что знак имеет не
только информационную функцию, определяемую как его связь с обозначаемым
объектом, но и структурирующую, преобразующую функцию, кото­рая связана с
воздействием знака на субъект. Структурирующая функция знаков способствует
организации систем психических процессов в процессах приема и переработки
информации. Тем самым знаки играют двоякую роль в деятельности человека: с
одной стороны, они участвуют в управлении преобразованиями объек­та, с другой
стороны, организуют психическую, мыслительную деятельность субъекта. Это
обусловлено еще и тем, что знак всегда функционирует не изолиро­ванно, а лишь
как элемент определенной знаковой системы.
На основе
обобщения литературных данных и наших исследований можно определить шесть
функций знаков и знаковых систем в деятельности человека: сигнальную — как
побуждение к деятельности: знак выступает в роли сигнала;
• наглядно-образную — как опору для внешней и
внутренней наглядности при решении оперативных задач в деятельности
(знаки-признаки, знаки-символы, иконические знаки);
• информирующую — о состоянии и характеристиках
обозначаемых предме­тов и явлений (кодовые знаки);
• интегративную — объединение и уплотнение
информации в знаке или ЗС за счет обобщения в числовом значении и многомерности
используемых знаковых систем (сложенные знаки);
• структурирующую — организующую и
настраивающую систему приема и пе­реработки знаковой информации;
• коммуникативную — как средство организации
данного общения.
По
особенностям функционирования знаков в деятельности человека можно выделить для
психологического анализа три типа деятельности: информационный,
информационно-управленческий и исследовательско-диагностический. Для перво­го
типа характерно преобладание в деятельности двух видов функционирования знаков
— сигнального и информационного, причем знаковые отношения являются жестко
заданными через процесс кодирования информации в знаковых системах и моделях.
Примером такого типа является деятельность операторов-кураторов, рас­шифровщиков
и т. д.
Второй тип деятельности
характеризуется преобладанием наглядно-образной, информирующей и
структурирующей функций знаков, причем знаковые отноше­ния являются более
гибкими, хотя также задаются в определенных знаковых сис­темах и моделях,
преобладающим является необходимость совершать операции декодирования сложных
сообщений (формуляры, кодограмма). В этой деятельнос­ти широко используются
видеотерминалы. Примером такого типа является дея­тельность диспетчера УВД,
референта-исследователя, руководителя.
Третий тип деятельности выдвигает
на передний план интегративную, коммуни­кативную, наглядно-образную и
структурирующую функции знаков. Знаковые от­ношения в этом типе деятельности
очень гибки, постоянно требуют перехода от предмета к знаку и обратно, от одной
знаковой ситуации к другой, использования многоуровневой системы знаковой
информации, формирования сложной знаковой модели. Примером такого типа является
деятельность следователя, врача и т. д.
Необходимость формировать
системы приема и переработки знаковой инфор­мации является общей для всех видов
деятельности и связана с развитием знако­вой функции у человека.
Процесс приема и переработки
знаковой информации, по нашему мнению, сле­дует рассматривать как особую
психосемиотическую систему, формирование кото­рой у человека происходит в
результате взаимодействия с объективной системой знаковой информации.
Психосемиотическую систему можно
определить как психологическую зна­ковую функциональную систему, обеспечивающую
процесс преобразования и декодирования неязыковых систем. Она не может быть
сведена ни к первой сиг­нальной системе человека, ни ко второй. В ней
происходит процесс интеграции образа объекта и образа знака в определенном
семантическом комплексе. Нали­чие такой специальной психосемиотической системы
подтверждается исследова­ниями по физиологии высшей нервной деятельности, по
функциональной асим­метрии головного мозга. Изучение особенностей психосемиотической
системы можно вести по методике, разработанной Б. Ф. Ломовым, а также с
использовани­ем разработок в этой области профессора М. К. Тутушкиной
применительно к инженерной психологии: изучение структуры психосемиотической
системы, ди­намики ее формирования, особенностей настройки и функционирования,
влияния индивидуальных особенностей человека на формирование и функционирование
системы, а также надежности и устойчивости системы при воздействии внешних и
внутренних факторов.
Результатом переработки информации
является формирование образно-поня­тийной модели деятельности, а также
оперативных образов, отражающих взаимо­связь знаков и обозначенных предметов.
Процесс формирования этой модели
имеет три ступени:
• выделение информативных блоков (формирование
семантических групп и комплексов, которые обеспечивают наибольшую эффективность
решения задачи);
• формирование на основе информативных блоков
семантического поля и пространства, наиболее характерного для данного типа
деятельности;
• локализация информативных пунктов путем
мысленного установления про­странственно-временных ориентиров или опорных осей,
которые необходи­мы для определения взаимосвязей обозначаемых объектов.
Наглядность нами рассматривается в двух аспектах: как сходство знака с внешним
ви­дом обозначаемого предмета (внешняя наглядность) и как отвлечение и
выделение из объекта наиболее существенных сторон и отношений, необхо­димых для
успешного решения задачи в деятельности, и представления их в знаке таким
образом, чтобы они давали возможность сразу воспроизводить полезную информацию,
как бы «видеть» решение задачи (внутренняя на­глядность).
Таким
образом, при формировании образно-понятийной модели деятельности создается
информационная система зрительных образов, вербальных и семанти­ческих компонентов,
которые объединяются для решения определенных опера­тивных задач и выполняют в
этом процессе разные функции: познавательные и управляющие.
Система переработки
знаковой информации включается в общую структуру личности человека и тесно
связана с интеллектом, индивидуально-психологически­ми особенностями,
направленностью конкретного лица. Поэтому способы предъявления информации
должны оцениваться с учетом индиви­дуальных особенностей пользователя.
   Компьютерное образование,
которому в последнее время уделяется так много внимания, должно включать не
только и не столько знания об устройстве вычислительных машин, сколько умение
применять их в профессиональной дея­тельности. Для разных категорий
пользователей требуется дифференцированное обучение информатике.
Новая
технология воздействует на жизнь человека, ме­няя образ его мыслей и поведение.
В сознании людей фак­тически сложилось представление об обществе как о не­коей
«мегамашине», в которой себя самого человек воспринимает только одной из ее
деталей наряду с машинами (компьютерами), т. е. социальный мир уподоб­ляется
агрегату. Поэтому отношение работника, спортсме­на или даже
интеллектуала-электронщика к машине — это отношение равного к равному. Это
ведет к забвению цен­ностей «метафизической эпохи» (М. Хайдеггер)2,
т. е. идей поиска смысла бытия, размышлений о человеке и его месте в общей
картине мироздания, которые отвергаются как несуществующие в
запрограммированном мире машинной рациональности.
Об этой
проблеме много писал известный американский философ и психолог Э. Фромм. По его
мнению, современ­ное общество породило человека, который активен внешне, но
пассивен внутри, т. е. функционирует как автомат. Он опустошен, лишен высоких
человеческих чувств — словом, задавлен могущественной системой прямого и
косвенного подавления до такой степени, что не способен свободно и всесторонне
развиваться. Человек этот фактически явля­ется невротиком. А коль скоро
отчуждение — очень харак­терное мироощущение человека в современном обществе,
значит, невротик в настоящее время — преобладающий тип личности. По
классификации Фромма, можно выде­лить две разновидности людей — биофил и
некрофил. Первый любит жизнь во всех ее проявлениях, и размеренности
существования он всегда предпочитает дина­мичный образ жизни. В свою очередь
некрофила всегда влечет к себе мрак и тьма, ему неприятны непредсказуемые и
зачастую неконтролируемые проявления жи­вой стихии бытия, поэтому он невольно
стремится окружить себя неживым искус­ственным миром, программируемым и подвластным.
Домашние
компьютеры используются как в профессиональных целях, так и для развлечений.
Социологи отмечают, что использование домашних ЭВМ может заменять другие методы
и формы учебы. Что касается сферы развлечений, то явно сокращается время,
проводимое с книгой, уменьшается интерес к искусству и спорту. Люди замыкаются
на компьютерах, говорят только о них, увлекаются спе­циализированными
изданиями. Таким образом, компьютер весьма существенно ме­няет образ жизни
людей, вызывает к жизни целый комплекс новых проблем эти­ческого характера.
Человек по сути своей существо
общественное, т. е. самой природой он ориен­тирован на общение с другими
людьми. Неудивительно, что самым тяжелым нака­занием для человека является
одиночное заключение. Именно в общении человек осознает себя, вступает во
всевозможные взаимоотношения, испытывает чувства солидарности, любви, дружбы и
пр. Чувство оторванности, изолированности, зачас­тую внушающее ужас и тоску,
может быть смягчено общением с людьми или дру­гими живыми существами. Но
общение бывает прямым и косвенным или опосре­дованным. Например, письмо. Как
много значил этот лист бумаги и в деловых, и в личных отношениях! А как важно
иметь косвенное, опосредованное телефонной трубкой общение с друзьями и
знакомыми, особенно для пожилых людей!
Однако мы
должны признать, что современные средства общения людей факти­чески создают
только иллюзию общения, поскольку в непосредственном живом контакте человек
может использовать все пять чувств, воспроизводить мысленно образ
происходящего. По мнению известного немецкого ученого из школы Ю. Хабермаса Б.
Метлер-Мейбом, сейчас происходит разрушение феномена реального соседства, т. е.
непосредственного общения людей в определенном времени и пространстве. Например,
телевидение как бы удваивает мир, смешивая иллюзии и реальность. Сидящие в
темных комнатах перед экраном люди отчуждены от реальности, в результате дети,
насмотревшись телефильмов о суперменах, начина­ют им подражать и часто погибают
или получают увечья. Увлечение технологи­ческой иллюзией настолько велико, что
дети и старики часто даже разговаривают с телеприемником, воспринимают
телеперсонажей как реальных людей, делятся с телекомментаторами своими мыслями.
Начиная с 1972 г. в американской прессе опубликовано более 3 тысяч работ, посвященных
тому, что теле- и видеопрограм­мы провоцируют людей на агрессивное поведение.
Исследователи отмечают, что такая связь существует и проявляется не только в
том, что по телевидению пока­зывают акты насилия. Само сидение перед экраном
часами и напряженное фикси­рованное положение глаз при просмотре программ
способствует повышению аг­рессивности в поведении человека, приводит к
психическим и поведенческим изменениям. Указывают также на то, что у людей,
подолгу просиживающих перед телевизором, снижаются языковые навыки и творческие
способности.
Взаимодействие
требует взаимопонимания, «взаимочувствования», а для этого, конечно, можно
использовать компьютеры и информационные сети. Но они меня­ют сам процесс
взаимопонимания и трансформируют накопленный опыт общения:
исчезает
гуманизм и теплота человеческих отношений. Компьютер обобщает и  формализует
рациональное знание, но помимо сознания в человеке есть еще и подсознание, а
также сложный комплекс эмоций. Невозможно компьютеризировать любовь, интуицию и
пр. А потому эти стороны человеческой натуры в электронном мире просто
отсутствуют.
 Душа,
настроения, тайна мысли, вдохновение, таинство познания      Бога не
представляют информационной ценности, а потому отбрасываются как практически
ненужное в рациональном мире компьютерного общения.           
    До эры
электронных средств связи суждения о людях  выносились людьми, т. е. юристы,
учителя, доктора, друзья, коллеги и соседи формировали мнение о человеке (из
необходимости принятия решения о поощрении, продвижении по службе, присуждении
ученой степени и пр.) посредством собственного (человеческого) мыслитель­ного
процесса. При этом важно подчеркнуть, что в своих суждениях человек не может не
учитывать эмоциональные, интуитивные, нравственные и прочие крите­рии, которые
напрямую и не связаны с обсуждаемым вопросом, но которые и создают атмосферу
демократизма, столь ценную в цивилизованном общении. На данном же этапе
компьютер становится самым важным посредником во взаимоот­ношениях людей и
арбитром их суждений, поскольку он хранит в своей памяти
рационально-объективную информацию. Но при этом индивидуальность со всеми ее
оригинальными и непредсказуемыми характеристиками усредняется и становит­ся
просто информационным сырьем.
Вовлеченность
людей в «виртуальную реальность» в системе Интернет может привести к утрате
нормальных контактов с реальной действительностью, погруже­нию в созданный
компьютером иллюзорный мир и в конечном итоге к неадекват­ному поведению.
Изложенное можно проиллюстрировать следующим примером.
На
фешенебельной вилле в предместье американского города Сан-Диего местная полиция
обнаружила трупы 39 молодых людей, которые по всем признакам добровольно
расстались с жизнью.
Все они
были молодыми мужчинами в возрасте от 18 до 24 лет, одетыми в одинако­вые
черные спортивные брюки и тенниски. Их тела лежали на кроватях и матрасах в
различных комнатах, но в одинаковой позе — на спине и с руками, вытянутыми
вдоль тела.
Тридцать
девять самоубийц, чьи трупы были найдены на роскошной вилле в местечке Ранчо
Санта Фе, пригороде американского городка Сан-Диего, приняли растворенный?
водке депрессант под названием фенобарбитал. Предполагалось, что этот
смертельный «коктейль» поможет им немедленно переселиться на одну из планет во
Вселенной. В качестве транспортного средства предполагалось использовать НЛО,
спрятавшийся под сенью кометы Хейла-Боппа.
Весь
особняк был наполнен компьютерами, подключенными к сети Интернет. Моло­дые люди
считали свою организацию неким храмом.
О целях
этой акции власти узнали из послания, которое было передано членами секты
компьютерному эксперту из Беверли Хиллз Нику Марзокису. Он получил пакет с
двумя видеокассетами, на которых сектанты явно в приподнятом настроении говори­ли
миру «прощай». Из видеозаписей явствует, что члены «Небесных врат» планировали
в самое ближайшее время «освободиться от своих бренных тел», чтобы поспешить на
свидание с НЛО.
Эксперты
подозревают, что представление о появившемся таинственном НЛО было вызвано
распространяемыми по сети Интернет слухами.
Полиция
установила личность главы секты. Им оказался некий Маршалл Эпплуайт,
приблизительно 65 лет, в прошлом учитель музыки. О нем известно, в частности,
что какое-то время он провел в психиатрическом госпитале, а в 1974 г. был
арестован в Техасе за попытку угона автомобиля.
Как писал в
70-е гг. один из теоретиков информационного общества американ­ский ученый Д. Белл,
человек — это homo faber (существо, изготавливающее ору­дия),
но в то же время — homo pictor (существо, производящее символы,
смысло­вые картины мира). В условиях современного технологического общества в
двуединстве рационального и ценностного явный перевес на стороне первого.
Принципы учета, расчета, прикладной пользы выходят на первый план. К сожале­нию,
это не благоприятствует оригинальности суждений, моральной независимости или
необычайной силе постижения сути явлений. Сейчас много пишут о том, что
существует разрыв (cultural lag) между технической
развитостью современного общества и мировоззренческой слаборазвитостью, даже
духовно-нравственным не­вежеством. И действительно, невооруженным глазом видна
разница между поняти­ем «интеллигентный человек», т. е. человек, обладающий
высокой духовностью, культурой общения, определенным уровнем нравственности, и
понятием «человек с высшим техническим образованием», что подразумевает
исключительно уровень специальных технических знаний. Подобный разрыв все более
усиливается, по­скольку в современном обществе технические дисциплины начинают
превалиро­вать над гуманитарными — философией, историей, художественным творчеством.
В условиях, когда образование
ориентировано на технические дисциплины (по­скольку они являются базовыми для
работы с компьютером), на первый план выступает развитие формально-логических
приемов мышления, схема которого была рассмотрена еще Р. Декартом. С его точки
зрения, мышление начинается с нуля, с положения радикального сомнения. Но, по
мнению современного американ­ского ученого Т. Роззака, Декарт упустил такое
важное свойство ума, как таин­ство рождения мыслей, идей, т. е. источник
творчества, который во многом форми­руется благодаря общекультурному
коллективному опыту человечества, его гуманитарному содержанию.
Компьютеризация жизни,
олицетворяющая рациональное,’ чисто логическое мышление, может привести к тому,
что человек утратит возможность решать сложные задачи, для которых необходимы
методы, основанные на глубинной ин­туиции и на тех способностях, которые не
поддаются формализации. Кстати, неко­торые исследования в области психологии
уже подтверждают эти опасения. Для ученого необходимо, чтобы в его
интеллектуальной памя­ти существовали разнородные по своему составу пласты
знаний, которые в процессе творчества приходят в движе­ние, высекая искры
вдохновения и гениально-парадоксаль­ные идеи.
Компьютерная культура
может лишить наше сознание способности делать открытия и находить
альтернативные решения, составляющие основу творческой деятельности человека,
его способности к критическому мышлению. Но в то же время компьютер
способствует и гуманизации общества. Высшее проявление реального гуманизма —
это забота о лицах, страдающих различными физическими или психическими
недостатками. Таких людей, например, в США в середине 70-х гг. насчитывалось
около 28 млн.
человек. В
последние десятилетия была проделана огромная работа по созданию различных
специализированных видов информационной технологии, позволяющей в значительной
степени компенсировать физические и психические недостатки десяткам миллионов
людей, страдающих потерей зрения, слуха, заболеваниями опорно-двигательного
аппарата и пр. Оптоволоконные кабельные системы в сот­ни раз увеличили объем и
качество передачи информации. Они, а также системы видеотекста привели банк,
библиотеку, школу, универмаг, офис, университет в дом человека, что дало
возможность людям, привязанным к дому, работать. Таким образом новые технологии
предоставляют всем людям равные возможности в обретении полноценной среды
обитания и деятельности.
Разработки
в области синтезаторов речи открыли новые пути для работы с информацией слепым
людям; роботы сделали реальным участие людей с физичес­кими недостатками в
производственном процессе; для глухих были изобретены более качественные
слуховые аппараты. Исследовательский центр концерна IBM разработал
дешевый аппарат, позволяющий слепым читать руками с экрана. Со­зданы и
компьютеры, считывающие информацию по движению глаз.
Таким образом, необходимо
стремиться найти разумный баланс между инфор­мационной технологией и ценностями
гуманизма, поскольку в обществе все яв­ственнее ощущается потребность перехода
от «количественного идеала» эпохи массового потребления к пониманию «качества
жизни» как главной общечелове­ческой ценности. Неудивительно, что сейчас чуть
ли не самым популярным словом, вспоминаемым к месту и не к месту, стало понятие
«экология». Под знамена экологии встали самые разные общественные силы и
движения, но руко­водит ими общая идея — жизнь человека должна отвечать истинно
человеческим критериям благополучия и процветания. Необходимо осознать, что
организм и механизм — это принципиально разные явления, поскольку в одном заключено
таинство жизни, а другой есть лишь удобная и зачастую крайне необходимая
искусственная оболочка, созданная самим человеком для сохранения и улучше­ния
органической жизни.
Встает вопрос о формировании новых
подходов к поня­тию технологического прогресса, его целей и ценностного
содержания. Как отмечал Д. Белл, расплывчатые утверж­дения о том, что волна
новых изобретений изменит харак­тер нашей повседневной жизни, мало что
объясняют. Жизнь предшествующего поколения испытала воздействие такого же
мощного потока открытий и нововведений (теле­фон, электричество, автомобиль,
самолет, радио, кино и пр.). Можно сказать, что технология изменяет образ жизни
более радикально и вместе с тем более тонко, чем простое внедрение в быт
различных технических нов­шеств.
В связи с этим так важно не
потерять «нить Ариадны» — гуманизм в совре­менном научно-техническом лабиринте.
Нужно четко определиться в приорите­тах нашей жизни, понять, что есть цель и
что есть лишь средство на пути к вершинам человеческой цивилизации. Вступая в
XXI век, мы фактически вступа­ем в третье тысячелетие христианской эры, а
потому нелишне будет вспомнить, что человек есть подобие Божье, Его создание,
одухотворенное любовью и состра­данием и призванное самосовершенствоваться,
используя для этого любые, в том числе технические творения своих рук.