Содержание
I. Теория
цены А.Маршала
1. 
Введение
2. 
Связь стоимости с ценой в нормальный период по А. Маршалу
3. 
Связь спроса и предложения с ценой по А. Маршалу
					







4. 
Значение «Теории цены» А. Маршала в экономике
5. 
Заключение
II. Социально-психологический
институционализм Т. Веблена
1. 
Введение
2. 
Социально-психологический институционализм Т. Веблена
3. Заключение
Список используемой литературы


I. 
Теория цены А. Маршала
1. 
Введение
Альфред
Маршалл (1842-1924), англичанин, основатель кембриджской школы в политической
экономии, с его именем связывают становление неоклассического направления в
экономической теории.
В 1890 году
он опубликовал работу «Принципы политической экономии», которая легла в основу
экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия. Следует
отметить, что в «Принципах политической экономии» анализируется стихийное
регулирование цен в условиях свободной конкуренции. В целом работа Маршалла
внесла значительный вклад не только в разработку теории цены равновесия, но
также в исследование теории процента, прибыли и ренты.
Длительное
и мощное воздействие работы А.Маршалла отчасти связывают с компромиссным
объединением в своей теории взглядов как представителей классической
политической экономии в лице Смита и Рикардо, так и представителей маржиналисткого
направления, в частности, «австрийской школы». Таким образом, у Маршалла мы
видим переход от исследования макроэкономических проблем к микроэкономике, к
исследованию побудительных мотивов поведения человека, что составляет один из
существенных моментов «маржиналисткой революции».
Адьфред
Маршал был первым, кто дал теоретический анализ «Цены спроса», и «Цены
предложения», благодаря чему он доказал свою теорию «Теорию цены».
2. Связь
стоимости с ценой в нормальный период по А. Маршаллу
Маршалл пришел
к выводу, что стоимость (реальные издержки) определяет цены только в так
называемый нормальный период. Под «нормальным» он понимал период,
характеризующийся достижением равновесия во всех частях рыночной экономики. А.
Маршалл, по существу, отбрасывает связь реальных издержек с ценами. Тем самым
Маршалл, формально, выступая, как сторонник и продолжатель теории стоимости,
резко ограничил значение категории стоимости, сведя ее к чисто логическому
понятию, имеющему силу только для условий, весьма далеких от реальной
экономики. В связи с последним и цена нормального периода приобретает у
Маршалла в основном логическое значение. Фактический отрыв стоимости от
ценообразования, проделанный Маршаллом, явился предпосылкой его разработок по
проблемам складывания цены на отдельных рынках. Раз стоимость не связана с
ценой, то возникает проблема нахождения других факторов, которые на нее влияют.
Маршалл указал, что в конкретной действительности складывание рыночных цен
определяется взаимодействием спроса и предложения.
3. Связь спроса и предложения с ценой по А. Маршаллу
А. Маршалл
установил что спрос и предложение имеют следующую связь с ценой: спрос, как
правило, при падении цены растет и при ее росте снижается; предложение в
большинстве случаев с ростом цены растет и при снижении цены падает. Цена,
превышающая цену равновесия, ведет к превышению предложения над спросом, что
неминуемо действует в сторону снижения цены. Цена, оказавшаяся ниже цены
равновесия, ведет к превышению спроса над предложением, что действует в сторону
повышения цены.
Тем самым
Альфред Маршалл сумел построить теорию цены, по существу, без обращения к
стоимости (реальным издержкам) ограничив анализ только вопросами соотношения
спроса и предложения. Цена товаров складывается под воздействием спроса и
предложения. Издержки производства, к которым тяготеет указанная цена при
равенстве спроса и предложения на рынках товаров, складывается под воздействием
спроса и предложения на факторы производства, которые формируют соответствующие
издержки. Более глубокий анализ Маршалл считал излишним.
Эта теория
объясняет цены ценами. На первое место выдвигаются связи функционального
характера, т.е. связи, по отношению к которым решающим становится определение
всестороннего взаимодействия различных элементов ценообразования и условий их
равновесия.
Изменение
спроса Альфред Маршалл полностью связал с категорией предельной полезности. По
Маршаллу, предельные полезности, измеримые в денежных единицах, выступают на
рынке как максимальные цены (так называемые цены спроса), которые потребитель
готов уплатить за то или иное благо. С ростом предложения того или иного блага
цены спроса снижаются, с падением предложения – увеличиваются.
Необходимо
отметить выдвинутое А. Маршаллом конкретное понятие эластичности спроса, которое
затем прочно вошло в теорию потребления. Спрос на товар считается эластичным,
если при снижении (или росте) цены на 1% спрос на указанный товар повысится
(или упадет) более чем на 1%. Спрос на товар считается неэластичным, если при
снижении (или росте) цены на 1% спрос повысится (или упадет) менее чем на 1%.
Маршалл в
исследовании эластичности спроса отметил два важных момента: во-первых,
неэластичный характер спроса на товары, которые больше всего удовлетворяют
потребности населения, и спроса на отдельные предметы роскоши, покупаемые более
богатыми слоями населения на незначительную часть своего дохода; во-вторых,
исторический характер категории эластичности спроса.


4. Значение
«Теории цены» А. Маршала в экономике
Дав
теоретический анализ «цены спроса» и «цены предложения» Маршалл подходит к
определению цены равновесия, которая представляет собой точку пересечения
кривых спроса и предложения. B рамках его анализа снимается вопрос о том, что является конечным
основанием цен – полезность или издержки. Оба фактора одинаково значимы. Тем не
менее, если вводить в анализ цены равновесия фактор времени (а Маршалл был
первый, кто это сделал) и анализировать ситуацию мгновенного, то воздействие
спроса и предложения на цену равновесия не будет одинаковым. Mapшалл подробно
проанализировал эти ситуации, придя к выводу, что в условиях мгновенного
равновесия на цену оказывает исключительное влияние спрос, в условиях же
долгосрочного равновесия – цена регулируется издержками. Иными словами, чем
короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в анализе влияние
спроса на цену, а чем этот период продолжительнее, тем большее влияние на цену
оказывают издержки.
Анализируя
ситуацию мгновенного и краткосрочного равновесия, Маршалл делает вывод, что в
этих условиях приоритет получает спрос, потому что предложение в большей
степени инерционно и не успевает за колебаниями первого. Это понятно, поскольку
для изменения предложения требуется время для создания дополнительных
производственных мощностей. На данном этапе повышение спроса ведет к росту цен.
Предприниматель в этих условиях получает временный дополнительный доход
(квазиренту – по определению Маршалла) которая представляет собой разницу между
новой, более высокой ценой товара и издержками производства. Однако она носит
временный характер, поскольку высокий дополнительный доход привлекает новых
товаропроизводителей, в силу чего предложение увеличивается, цена падает и в
долгосрочном периоде квазирента исчезает.
Следует
отметить, что в «Принципах политической экономии» анализируется стихийное
регулирование цен в условиях свободной конкуренции. В то же время в период
написания работы Маршалла происходило быстрое развитие производственных
монополий, и он, естественно, не мог обойти вниманием проблему монополии и ее влияния
на процессы ценообразования. В данном вопросе Маршалл опирался на теоретическое
наследие французского экономиста А. Курно (1801-1877), который еще в 1838 г. В работе «Исследование математических принципов богатства» исследовал проблему установления
цен в условиях монополий. Курно с помощью математической модели рассмотрел
ценообразование для случая, когда одна фирма концентрирует производство и
предложение какого-либо товара и показал, что подобная фирма устанавливает цену
значительно выше той, которая, при тех же условиях производства, установилась
бы при наличии конкурентов. Превышение монопольной цены над конкурентной Курно
объяснил тем, что повышение первой цены встречает только единственное
ограничение в виде спроса, в то время как повышение второй цены имеет и другое
ограничение в виде политики цен конкурентов. Маршалл также допускает, что
монополия будет ограничивать объем производства товара, ища такой объем при
таком уровне цены, который обеспечит ей максимальное расхождение между валовой
выручкой и валовыми издержками. Монополист потеряет весь свой монопольный
доход, если будет производить такое большое количество, при котором его цена
предложения будет равняться цене спроса; количество, которое обеспечит максимальный
монопольный доход, всегда значительно менее этого.
Однако
Маршалл рассматривает монополию как частный случай на общем фоне неограниченной
конкуренции, закономерности ценообразования в условиях которой остаются
господствующими. Другими словами, теория Маршалла – это теория цен в
конкурентных условиях.
В целом
работа Маршалла внесла значительный вклад не только в разработку теории цены
равновесия, но также в исследование теории процента, прибыли и ренты. В
частности, прибыль Маршалл приписывает четвертому фактору производства –
организации, и включает ее в нормальную цену предложения, в отличие от
квазиренты. В теории процента он рассматривает его со стороны спроса и
предложения капитала, где ставка процента со стороны предложения капитала
зависит от предпочтения настоящих благ будущим, а со стороны спроса на капитал
– от его производительности.
5. Заключение
В XIX веке
проблемы теории стоимости – нахождение конечного основания цен и конечного
источника доходов – занимали центральное место в работах большинства буржуазных
экономистов, в то время как проблемы зависимости цены от изменений спроса и
предложения – второстепенное место. Другое положение сложилось в XX веке. У
Маршала теория стоимости была сведена к теории, относящейся либо к
гипотетическим, либо к редко проявляющимся условиям развития. На центральное
место выдвинулась теория цены, изучающая через изменение предложения и спроса
комплексное взаимодействие различных ценообразующих факторов, как на рынок
товаров, так и на рынок факторов производства. Начиная с работ Маршалла,
подобный подход быстро завоевал в буржуазной политэкономии господствующее
положение. Высокой популярности Альфред Маршалл добился созданием теории цены.
Прежде
всего, необходимо отметить новую взаимосвязь, которую установил Маршалл между
стоимостью (реальными издержками) и ценами товаров. У предшествующих буржуазных
теоретиков, будь то сторонники теории факторов производства или предельной
полезности, стоимость без каких-либо оговорок рассматривалась как конечная
причина цен. Поэтому основная задача указанных теорий состояла в показе той
большей или меньшей цепи взаимозависимостей, через которую стоимость определяет
цены. Альфред Маршалл поставил проблему иначе. Основное внимание он обратил на
те ограничения, которые препятствуют пропорциональности цен реальным издержкам.


II. 
Социально-психологический
институционализм Т. Веблена
1.  Введение
В
начале XX в. В США возник институционализм, виднейшими представителями которого
выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл.
Веблен
является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с
действием психологического фактора. Коммонс основной упор делал на правовые
категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие
экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась
Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик Митчелл ставил
задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории
отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией – плавным
снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды
названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная
направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности
общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в
экономику.
Сам
термин «институционализм» (institutio) в переводе с латинского означает обычай,
наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой
общественного развития институты. В качестве институтов рассматриваются
отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим,
культурным, идеологическим и другим структурам общества. Большое значение в
институционализме придается проблеме оформления институтов.
Характерными
чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического
мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного
регулирования экономики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов
маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при
анализе психологических и экономических явлений и процессов.
1. Социально-психологический институционализм Т. Веблена
Торстейн
Веблен (1857-1929) – автор значительного числа крупных трудов в области
экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.
Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных
отношений, в том числе экономических и социально-психологических. Его
теоретическое наследие получило наибольшую популярность и применение для ряда
последующих творческих изысканий в русле социально-институционального
направления экономической мысли во всех трех его течениях.
По
определению Т. Веблена, «институты – это результаты процессов,
происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и,
следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего
времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с
законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т.е. привычными способами
мышления и общепринятым поведением. Эволюция общественной структуры по
Веблену – это процесс естественного отбора институтов в борьбе за
существование.
В
основу своего анализа Т. Веблен положил психологическую трактовку экономических
процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен
противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой
развития общества. Изучать нужно не поведение отдельных экономических
субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей,
политических партий. Важно соотносить экономические теории с основными типами
экономических субъектов: землевладельцев, рабочих, капиталистов и
инженерно-технических работников. Их роль неодинакова на разных этапах
существования экономики. Методологической основой исследований Веблена является
неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с
исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические
вопросы. Т. Веблен поставил в центр исследований не «рационального», а «живого»
человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке.
Экономические
теории девятнадцатого века, особенно это касается маржиналисткого направления в
науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки
существования «экономического человека», появление которого в экономическом
анализе связывают с именем А. Смита. Это человек с независимыми предпочтениями,
стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий в чем эта
выгода состоит. Другими словами, человек экономический – это рациональный
эгоист. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения
классической школы:
— положение
о суверенитете потребителя,
—
положение о рациональности его поведения.
За
образ своих мыслей многими идеологами того времени он воспринимался как
американский Маркс. И причиной тому было не только то, что Т. Веблен – в
прошлом студент Дж. Б. Кларка – стал противником экономической теории
своего учителя, придерживавшегося «чистой экономической науки», сколько острая
критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики
различных стран проповедники абсолютизации смитианских идей экономического
либерализма. Вот почему в своих рассуждениях о «теологии» и «апологии» он
решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории
благосостояния, согласно которому совершенная конкуренция при некоторых
ограничениях ведет к оптимальным результатам, Т.к. Веблен находился под сильным
влиянием идей К. Маркса, то он исходил из того, что основой социальной жизни
любого общества является материальное производство, при этом ограничивая его
лишь технологией. Он полагал, что чувства, традиции и взгляды людей отстают от
изменений в области технологии производства, а поступательное развитие общества
в основном сводится к процессу умственного приспособления людей к этим
изменениям. Все общество Веблен предлагал рассматривать как промышленную
машину, чьими составными частями являются экономические институты.
Особое
видение проблем социально-экономического развития общества Т. Веблен
подчеркивал даже в названиях изданных им работ: «Теория праздного класса»
(1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Инженеры и система цен» (1921),
«Собственность отсутствующего» (1923) также его перу принадлежат «Место науки в
современной цивилизации» (1919), «Очерки современной меняющейся системы»
(1934), «Теория бизнеса и предпринимательства» (1965) и др.
Веблен
считал, что эволюция общественно-экономических структур общества представляет
собой процесс их естественного отбора, в котором выигрывают наиболее
приспособляемые структуры. Свою убежденность в эволюционном преобразовании
общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции
природы Ч. Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался
аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за
существование». При этом им используется историческая оценка развития
«институтов» общества, в которой отрицаются марксистские положения о «классовой
эксплуатации» и «исторической миссии» рабочего класса. На его взгляд,
экономическими мотивами людей движут прежде всего родительское чувство,
инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.
Веблен
доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам
общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные
решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие
«престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена».
Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого
«праздного класса», находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта,
указывающая на принадлежность этому классу – крупная собственность. Именно
она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников
являются демонстративная праздность и демонстративное потребление, тесно
связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по
своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не
по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека
от окружающих. Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше
поднимается его престиж. Не случайно в настоящее время существуют такое
понятие, как «издержки представительства». Высшие почести воздаются тем, кто,
благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше
богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление
является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает
потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда
Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и
целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение,
преднамеренное снижение производительности. Поэтому «финансовые слои, —
заключает Т. Веблен, — имеют известную заинтересованность в приспособлении
финансовых институтов… Отсюда более или менее последовательное стремление, праздного
класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным
целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса».
Категория
«завистливое сравнение» играет в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При
помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному
потреблению, но также стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по
размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится
догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать
других и т.д. Что касается престижного потребления, то оно, по мнению Веблена,
ведет к неправильному применению производительной энергии и, в конечном счете,
к потере реального дохода для общества. Не случайно мишенью вебленовской
критики в его самой известной работе «Теория праздного класса» (1899) является
искусственная психология и ложная идея целесообразности. Веблен не может
признать и тезиса, который неявно присутствует в классической политической
экономии с ее господством рационального поведения человека, об оправданности
любого спроса. Веблен считает, что спрос есть проявление экономической системы
и в качестве таковой является и результатом и причиной экономических действий.
Все пороки экономической системы заключаются в характере спроса (детский труд,
коррупция). Следовательно, этика не может не являться составной частью
экономической теории.
Как
вызов классической политической экономии можно рассматривать мысли Веблена по
поводу движущих мотивов человеческого поведения. Не максимизация выгоды, а
инстинкт мастерства (изначально заложенное в человеке стремление к творчеству),
инстинкт праздного любопытства (продолжение инстинкта игры как формы познания
мира) и родительское чувство (забота о ближнем) формируют облик экономики в
целом. Очевидно неприятие положения классической школы, что человек стремится к
получению максимальной выгоды для себя, подчиняя свои действия «арифметике
пользы». Веблен считает, что человек не машина для исчисления ощущений
наслаждения и страдания и его поведение не может сводиться к экономическим
моделям, основанных на принципах утилитаризма и гедонизма. Веблен, а вслед за
ним и другие представители институционализма считали, что теория, дающая
удовлетворительную трактовку экономического поведения человека, должна включать
и внеэкономические факторы, объяснять поведение в его социальном аспекте.
Отсюда вытекало важное для институционалистов требование применять к
экономической теории данные социальной психологии. Надо сказать, что Веблена с
полным правом можно отнести к основателям такой науки, как экономическая
социология.
Много
внимания в своих работах Веблен уделял критике монополий. Эта критика внесла
смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на два отряда:
1)на
идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и
институционалисты);
2)на
сторонников монополистического капитала.
Интересен
взгляд Веблена на главное противоречие капитализма, которое он рассматривал как
противоречие между «бизнесом» и «индустрией». Под индустрией Веблен понимал
сферу материального производства, основанную на машинной технике, под
бизнесом – сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита).
Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими
предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-техническим персоналом,
рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании производства и
потому являются носителями прогресса. Производительным классом являются
рабочие, а также организаторы производства и технические специалисты, не
имеющие своего капитала и использующие предоставленные в кредит средства
праздного класса. Основными параметрами, характеризующими мир индустрии,
предстают уровень развития технической базы, уровень квалификации занятых в нем
специалистов и их знаний. Представители же бизнеса ориентированы исключительно
на прибыль и производство как таковое их не волнует. Бизнес, по мнению Веблена,
порождает национализм, религиозное невежество, частную собственность, неся в
себе негативный заряд.
В
теории Веблена, капитализм (в его терминологии — «денежное хозяйство»)
проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение
которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства
финансиста, который не принимает непосредственного участия в производстве.
Господство последних основано на абсентеистской (неосязаемой) собственности,
представленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным
капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно
расширяется рынок ценных бумаг, и рост размеров «абсентеистской собственности»,
которая является основой существования «праздного класса» (финансовой
олигархии), во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов
корпораций. В результате противоречие между «бизнесом» и «индустрией»
обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую часть своих
доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста
производства, повышения его эффективности. Разрыв между бизнесом и
производством служат основанием и главной причиной разрыва между движением
производства и движением цен.
Господство
праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита в функционировании всей
экономики. Значительная часть капитала используется в спекулятивных целях и не
идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой
неизбежно следует требования немедленного погашения ссуд. Итог – массовые
банкротства и депрессии, которые по своей продолжительности на много превышают
периоды подъема экономики.
Немарксистская
позиция Т. Веблена наиболее очевидна в его концепции реформ. Так, критикуя
паразитический образ жизни занятых только финансовой деятельностью
рантье – владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а
также осуждая подчинение сферы индустрии миром бизнеса, стремящегося в лице
финансистов и крупных предпринимателей лишь к возможно большей прибыли, он
ратовал не за революционное устранение классового антагонизма и победу
диктатуры пролетариата, а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую
реформированием.
Веблен
постоянно подчеркивал, что развитие индустрии подводит к необходимости
преобразований, неуклонному ускорению научно-технического прогресса и
предсказывал возрастание роли инженерно-технической интеллигенции —
«технократии» (лиц, идущих к власти на основании глубокого знания современной
техники), установление в будущем их власти. В трактовке Веблена основной целью
«технократии» является наилучшая работа промышленности, а не прибыль, как для
бизнесмена, который к тому же не осуществляют производственных функций и занят
лишь финансовой деятельностью, становясь тем самым лишним звеном экономической
организации. Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении
научно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической
интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие
участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель
оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют
растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость
«паралича старого порядка» и перехода власти к представителям
инженерно-технической интеллигенции..
В
результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором
руководство промышленным производством страны будет передана специальному
«совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам
«абсентеистских собственников» (монополистов), поскольку мотивом технократии и
индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.
Собственность на капитал примет акционерную форму и, тем самым, перестанет быть
частной собственностью. В обществе же, которым руководит технократия,
производство будет функционировать для удовлетворения потребностей, будет
осуществляться эффективное распределение природных ресурсов, справедливое
распределение. Технократические идеи Веблена получили развитие в работах его
последователей.
Однако
при всем этом, Веблен не является действительным противником капитализма. Он
стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его
радикальное реформирование. Главное острие вебленской критики было направлено
против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на
левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально
настроенной интеллигенции.
3.
Заключение

теория цена маршал
институционализм веблен
Отличительные
особенности институционализма состоят в следующем:
1.
Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их
мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно
учитывать весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную
жизнь, — правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного
управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели
механизм рыночных цен.
2.
Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию
капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за
расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может
стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы
становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности.
Рынок,
считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм
распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной
машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных
корпораций –техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не
потребитель, а производитель, техноструктура.
3.Надо
отказаться от анализа экономических отношений с позиции так называемого
«экономического» человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов
общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы,
органы государства и др.) против диктата предпринимателей.
В
основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё
понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты
исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим
явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не
признают определяющей роли отношений собственности на средства производства,
обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о
производственных отношениях как основы социально-экономической структуры,
институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению
общественных явлений, экономического процесса.


Список
используемой литературы
1.  История экономических
учений/учебное пособие – Р.М. Гусейнов, Москва 2009г. — 784с.
2.  История экономических
учений – В.С. Автомонов, Москва 2008г.
3.  История экономических
учений/учебник для вузов – С.А. Бартенев, Москва 2007г.
4.  История экономических учений : учебник для вузов / Я.С.
Ядгаров. – 4-е изд. – Москва, 2006. – 288 с.
5.  История экономических учений/учеб. пособие для вузов
-Г.А. Шмар-ловская – 2-е изд., испр. – Минск 2001. – 340 с.