Содержание 
Введение. 2
1.
Трактовка понятия конкуренции в экономической науке. 3
2.
Эффективность конкурентного рынка. 6
2.1
Экономическая эффективность. 6
2.2
Потери в общественном благосостоянии при государственном регулировании рынка  8
					







2.3
Конкурентное равновесие и Парето-эффективность. 13
Заключение. 15
Список
использованной литературы.. 16
 


Введение
Ключевым понятием, выражающим сущность рыночных
отношений является понятие конкуренции. Конкуренция — это центр тяжести всей
системы рыночного хозяйства, тип взаимоотношений между производителями по
поводу установления цен и объемов предложения товаров на рынке. Это конкуренция
между производителями. Аналогично определяется конкуренция между потребителями
как взаимоотношения по поводу формирования цен и объема спроса на рынке.
Стимулом, побуждающим человека к конкурентной борьбе, является стремление
превзойти других. В соперничестве на рынках речь идет о заключении сделок и о
долях участия в рыночной сфере. Конкурентная борьба — это динамический процесс.
Он служит лучшему обеспечению рынка товарами.
В качестве средств в конкурентной борьбе для улучшения
своих позиций на рынке компании используют, например, качество изделий, цену,
сервисное обслуживание, ассортимент, условия поставок и платежей и информацию
через рекламу.
В данной работе рассматривается такое понятие как
«эффективность конкурентного рынка». Перед подробным определением понятия
«эффективность конкурентного рынка», приводится кратка трактовка понятия
«конкуренции» в экономике.


1. Трактовка понятия конкуренции в экономической
науке
Термин «конкуренция» вошел в экономическую теорию из
разговорного языка от латинского слова «concurrentia», означающего «столкновение»,
«состязание». В экономике конкуренция определяется следующим образом.
«Конкуренция — ситуация, когда существует несколько
альтернативных направлений использования редкого блага, в котором
заинтересованы различные группы людей, борющихся между собой за право
распоряжаться этим благом».[1]
Поведенческая трактовка конкуренции была характерна и
для неоклассической политической экономии. Однако неоклассики связывали
конкуренцию с борьбой за редкие экономические блага, а также за деньги
потребителей, на которые их можно приобрести. Редкость, в их понимании,
означает, что количество благ недостаточно в сравнении с потребностями людей. конкурентный государственный регулирование рынок
Таким образом, при структурном подходе акцент
смещается с самой борьбы фирм друг с другом на анализ структуры рынка, тех
условий, которые господствуют в нем. Как подчеркивает А.Ю. Юданов, «в центре
внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, не выяснения
того, кто и почему победил, а установления факта принципиальной возможности
(или невозможности) влияния фирмы на общий уровень цен на рынке. Если такое
воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в
обратном случае — об одной из разновидностей конкуренции несовершенной».[2]
Такое понимание конкуренции, как видим, значительно
отличается от ее определения в классической теории, не проводившей различия
между конкуренцией и соперничеством. Классики, говоря о конкуренции, имели в
виду лишь совершенную конкуренцию, в рамках которой взаимозависимость продавцов
настолько мала, что ею можно пренебречь. На конкурентном рынке все фирмы
независимы друг от друга в том смысле, что действия одной не оказывают
сколько-нибудь заметного влияния на поведение других фирм. При таком
конкурентном поведении-соперничестве ни одна фирма не может стать лидером на
рынке, то есть, не возможна монополия.
Позднее список рыночных структур был расширен, и
появилась необходимость в четком разграничении понятий «конкуренция» и
«соперничество». В современном понимании термин «соперничество» относится к
действительному поведению рыночных агентов, направленному на завоевание
лидирующего положения на рынке и используется для характеристики сферы
деятельности бизнесменов, предпринимателей, а не для качественной
характеристики строения рынка. Термин «конкуренция» в свою очередь,
используется для характеристики модели, строения рынка.
Функциональный подход к определению конкуренции
связан, в частности, с именем австрийского экономиста Й. Шумпетера. В своей
теории экономического развития он определял конкуренцию как борьбу старого с
новым. Эту борьбу ведут предприниматели — организаторы производства,
прокладывающие новые пути, осуществляющие новые комбинации ресурсов. По мнению
Шумпетера, задача предпринимателя — осуществлять реализацию нововведений,
бороться с рутиной, не делать то, что делают другие, стать «созидающим
разрушителем». Тогда он может выиграть в конкурентной борьбе, вытеснив с рынка
тех предпринимателей, которые пользуются устаревшими технологиями или выпускают
не пользующуюся спросом продукцию.
Другой австрийский экономист и политический философ —
Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию еще шире, понимая ее как «процедуру
открытия». По его мнению, предпринимателю важно, ориентируясь на повышение или
понижение цен на ресурсы и производимые с их помощью блага, понять, в каком
направлении нужно действовать, что, как и для кого производить. На рынке только
благодаря ценам и конкуренции скрытое становится явным. Только «процедура»
конкуренции «открывает», какие ресурсы и в каком количестве необходимо
использовать, что, сколько, где и кому продавать.


2. Эффективность конкурентного рынка
2.1 Экономическая эффективность

Начнём с определения понятия
«экономическая эффективность». Слово «эффективность» используется экономистами
в нескольких различных контекстах. Так, например, говорят, что японские рабочие
работают более эффективно чем, например, российские рабочие. Говорят также, что
угольная промышленность технологически менее эффективна, чем радиоэлектронные
отрасли. Концепция эффективности, которая рассмотрена в данной работе гораздо
более абстрактна и всеобъемлюща, чем остальные. Здесь применим термин
«экономическая эффективность», чтобы описать ситуацию, при которой ресурсы
размещаются «оптимальным» способом. Далее рассмотрено понятие «оптимальный» в
экономике.
В экономической теории
наиболее часто используется два критерия эффективности: принцип максимизации
совокупного выигрыша участников экономического процесса и критерий
эффективности по Парето. Эти два критерия далее рассматриваются применительно к
анализу частичного равновесия на конкурентном рынке.
Принцип максимизации
совокупного выигрыша (в наиболее общей формулировке) гласит: размещение (ресурсов или
благ) среди группы людей, чьи предпочтения демонстрируют отсутствие эффекта
дохода (т.е. являются квазилинейными) является эффективным тогда, когда
максимизируется совокупный выигрыш всех участвующих лиц. Применение в анализе
данного принципа будет корректным только в том случае, если мы введём
предпосылку о квазилинейности предпочтения у потребителей.
Конкретизируем этот принцип
применительно к анализу частичного равновесия в условиях совершенной
конкуренции. Здесь участвующими лицами рыночных сделок являются: потребители
товара, следовательно мы должны определить их выигрыш (т.е. потребительский
излишек); производители товара, значит, мы должны определить их выигрыш (т.е.
излишек производителей).
Выигрыш потребителей – разность между максимальной суммой
денег, которую потребители готовы заплатить за данное количество товара, и их
действительными расходами, основывающимися на текущей рыночной цене на этот
товар. Обозначим его CS. Для потребителей в совокупности – это площадь между кривой
спроса и линией рыночной цены (рис. 1). Абсолютно точно мы можем измерить
выигрыш потребителей как площадь под кривой спроса только в том случае, если их
предпочтения описываются квазилинейной функцией полезности, т.е. эффект дохода
отсутствует.
  
Рис. 1. Кривая
спроса и линия рыночной цены
Выигрыш производителей – для каждой единицы товара представляет
собой разность между рыночной ценой, получаемой производителями, и предельными
издержками её выпуска. Для рынка в целом выигрыш производителей является
площадью над кривой предложения, ограниченной сверху линией рыночной цены (рис.
1). Обозначим выигрыш производителей как PS.
Часто в экономической теории
этот суммарный выигрыш интерпретируется как общественное благосостояние и
обозначается символом SW.
Применительно к данной
конкретной ситуации мы можем переформулировать принцип максимизации совокупного
выигрыша следующим образом. Эффективность на отдельном рынке
достигается, когда продукт становится доступным в количествах, которые делают
суммарной выигрыш производителей и потребителей этого продукта максимальным за
определённый период времени.
Данный принцип широко
используется в экономическом анализе, в частности при обсуждении
неэффективности монополии (социальных издержек монополии) или потерь «мёртвого
груза» при налогообложении. Вообще анализ вмешательства государства в работу
рыночного механизма базируется именно на этом принципе.
2.2 Потери в общественном благосостоянии при
государственном регулировании рынка

Рыночные цены часто
устанавливаются государством, которое нередко считает, что равновесная цена
является слишком высокой. Цена называется максимальной (верхним пределом цены),
если PMAX < PE (PE -цена равновесия) и если
превышать цену PMAX запрещено. Максимальную цену
на продукт государство может установить в целях, например, защиты интересов
малоимущих потребителей этого продукта. С установлением максимальной цены PMAX возникает дефицит. Если производители товара могут
реализовать его по цене не выше PMAX , и предложение ограничено
величиной QS , то возникает ситуация
«чёрного рынка». Цена «черного рынка» выше цены равновесия PE. Ограниченность земли
и жилья является причиной чрезмерного роста квартирной платы в городах. В ответ
на это власти иногда вводят контроль над квартирной платой. Максимальная
квартплата на уровне PMAX , который ниже равновесной
цены PE (рис. 2), приводит к тому,
что часть квартиросъёмщиков в количестве (Qd —Qs) не может найти жильё. Они вынуждены давать собственникам квартир
взятки чтобы получить квартиру. Сдерживается и новое строительство. Повышение
максимальной квартплаты сокращает чрезмерный спрос.
Возникновение дефицита и «чёрного рынка» — не единственное
последствие государственного регулирования цен. Сейчас мы покажем, что в
результате контроля государства над ценами уменьшается общественное
благосостояние экономических агентов, функционирующих на данном рынке, а
следовательно, возникает неэффективность.
  
Рис.
2. Условия возникновения дефицита
Рис. 3 повторяет рис. 2, а
также показывает изменения в излишках потребителей и производителей в
результате государственного контроля над ценами. Ряд производителей за счёт
нормирования при контроле над ценами вытесняются с рынка, и производство и сбыт
снизятся с Q0 до Q 1. Те потребители, которые
продолжают покупать товар, платят за него меньше, и их потребительский излишек
увеличивается — это изображено заштрихованным прямоугольником A. Однако
некоторые потребители больше не могут приобретать товар. Уменьшение их
потребительского излишка показано заштрихованным треугольником B. Чистое
изменение потребительского излишка составляет, следовательно, A-B.


  
Рис. 3. Изменения
в излишках потребителей и производителей в результате государственного контроля
над ценами
Те производители, которые
по-прежнему находятся на рынке и выпускают Q единиц продукции, получают теперь более низкую цену. Они потеряли
излишек производителя в объёме, показанном прямоугольником A. Валовое
производство также снижается. Это влечёт дополнительные потери, изображённые на
рисунке треугольником С. Следовательно, общее изменение в излишке
производителей составляет: -A-C.
Оценим теперь изменение в
суммарном выигрыше потребителей и производителей, т.е. в величине общественного
благосостояния:
∆SW = ∆CS +
∆PS = A-B-A-C = -B-C                                          (1)
Таким образом, после
установления государством максимальной цены общественное благосостояние
уменьшилось на величину площадей треугольников В и С на рис. 3.
Следовательно, совершенно конкурентный рынок осуществлял более эффективное
распределение данного блага.
Политика правительства
иногда заключается в том, чтобы поднять цены выше уровня, обеспечивающего
равновесие спроса и предложения, а не снизить их. К таким примерам можно
отнести закон о минимальной заработной плате и целый ряд политических решений
по сельскому хозяйству. Один из способов повышения цены выше равновесного
уровня и сводится к прямому ограничению, когда установление цены ниже
определённого минимального уровня считается незаконным. Рассмотрим рис. 4. Если
производители правильно предвидят, что они смогут продать только меньшее
количество продукции Q3, величина чистых потерь
выражается площадью треугольников B и C. Производители могут и не
ограничивать свой объём производства уровнем Q3. Что происходит, если производители считают, что они смогут
продать любое количество продукции по более высокой цене, и соответственно
увеличивать выпуск продукции?
  
Рис. 4. Зависимость общественного
благосостояния от ситуации на рынке
Эта ситуация показана на
рис. 4, где Pmin обозначает минимальную
цену, установленную правительством. Теперь предложение равно Q2, объём спроса — Q3, а разница между Q2 и Q3 представляет собой
нереализованное предложение. Проследим теперь за итоговыми изменениями в
выигрышах потребителей и производителей.
Те потребители, которые по-прежнему
покупают товар, должны теперь платить более высокую цену, что приводит к
сокращению их выигрыша на величину площади прямоугольника А (рис. 4).
Другие потребители вообще не в состоянии платить столь высокую цену и поэтому
прекращают покупать данный товар. Эти потери представлены на рис. 4 площадью
треугольника В. Следовательно, общее изменение в выигрыше потребителей
составит:
∆CS =-A-B                                                                            (2)
Производители теперь
получают более высокую цену за свой товар, что приводит к увеличению их выигрыша,
представленного на рис. 4 площадью прямоугольника А. Однако сокращение
объёма продаж с Q0 до Q 3 приводит к потерям в выигрыше производителей, которые показаны
площадью треугольника C ′. Кроме того, производители несут
ещё и тяжесть невозмещённых издержек при расширении производства с Q0 до Q2. Так как их объём продаж при pmin составляет только Q3, они не получают выручку от
продукции, произведённой в количестве Q2—Q3, так как не могут эту продукцию реализовать. Соответственно они не
могут возместить издержки, затраченные на производство данного количества
продукции. А это — чистые потери для производителей. На рис. 4 они представлены
площадью заштрихованной трапеции D. Таким образом, пока
производители не реагируют на избыточное предложение сокращением производства,
общее изменение в выигрыше производителей составит:
∆PS = A—C—D (3)
В этом случае изменение в
общественном благосостоянии будет равно:
∆SW = ∆CS +
∆PS = -A-B + A-C-D = -B-C-D                              (4)
Отсюда видно, что и при
установлении государством минимальной цены общественное благосостояние уменьшается
по сравнению с ситуацией неконкурентного рынка совершенной конкуренции.
2.3 Конкурентное равновесие и Парето-эффективность

Экономическая ситуация
является Парето-эффективной, если не существует способа улучшить благосостояние
любого из экономических агентов, не ухудшив при этом состояние любого другого
экономического агента. Достижение Парето-эффективности является желательной
вещью, хотя и не единственной целью экономической политики.
Тем не менее эффективность
является важной целью, и поэтому нужно определить, действительно ли на
конкурентных рынках достигается Парето-эффективность? Конкурентный рынок, как и
любой другой экономический механизм должен определить, сколько продукции
необходимо производить? Эту проблему конкурентный рынок решает, основываясь на
том, сколько люди желают заплатить, чтобы купить блага, в сравнении с тем, сколько
люди должны заплатить, чтобы предложить эти блага к продаже.
Рассмотрим рисунок 5. При
любом количестве выпуска, меньшем, чем равновесное количество Q∗, существует некто, кто желает предложить дополнительную единицу
блага при цене, которая меньше, чем та цена, по которой кто-то другой желает
заплатить за эту дополнительную единицу блага.
  
Рис. 5. График цены спроса (pd ) и цены предложения (ps )
Если благо производится и
обменивается между двумя этими экономическими агентами по любой цене между
ценой спроса (pd ) и ценой предложения (ps ), тогда можно улучшить положение их обоих. Таким образом, любое
количество, меньшее, чем равновесное количество не может быть
Парето-эффективным, поскольку будет существовать, по меньшей мере 2 человека,
положение которых может быть улучшено. Аналогично, при любом выпуске, большем,
чем Q∗, количество денег,
которое некто пожелал бы заплатить за дополнительную единицу блага будет
меньше, чем цена, которую продавец соглашается получить за эту единицу. Таким
образом, в условиях совершенной конкуренции производится Парето-эффективное
количество благ.


Заключение
Конкуренция является необходимым и определяющим
условием нормального функционирования рыночной экономики. Но как любое явление
имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: гибкое
приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность
труда, минимум издержек, реализацию принципом оплаты по количеству и качеству
труда, возможность регулировки со стороны государства. К негативным
последствиям — «победа» одних и «поражение» других,
различие в условиях деятельности, что ведет к нечестным приемам, чрезмерная
эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др.
В ходе выполнения данной работы было выявлено, что для
того чтобы рынок был совершенно конкурентным, для него должны выполняться
следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно
рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели;
свободные вход фирм на рынок и выход из него, и независимые решения, как со
стороны производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли особенно в
сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции
является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только
приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся
рыночную цену товаров и услуг.
Автор данной работы считает, что возможно только с
помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий
официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут
обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы,
противодействуюцще влиянию монополий или уравновешивающие его.


Список использованной
литературы
1. Кондрашев В. Анализ проблем конкурентоспособности
// Экономист #12 за2006.
2. Резникович А. Монополистическое отечество в
опасности // Коммерсантъ-Деньги #11 за 2006.
3. Экономика. Учебник/под ред. А.И. Архипова, А.Н.
Нестеренко, А.К. Большакова. —М.: «Проспект», 2006.
4. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 2-е
издание. М., 2005.