Промышленная политика: проблемы и перспективы модернизации



Содержание
Введение
					







1. Состояние
и проблемы промышленного развития
2. Приоритетные
направления модернизации промышленности
3. Институциональное
обеспечение промышленной политики
Заключение
Использованы
источники
Введение
В работе исследованы проблемы промышленного развития, обоснованы приоритетные направления модернизации
промышленности и приводятся предложения относительно институционного обеспечения промышленной
политики на этапе реализации Программы экономических реформ, предложенной
Президентом Украины.
Промышленность является одной из ведущих отраслей экономики, образующей
фундамент научно-технической трансформации, экономического роста и социального
прогресса общества. Проблемы модернизации промышленности Украины заняли
достаточно заметную нишу в научных исследованиях последних лет. Актуальность
такого их направления обусловлена тем, что угрозы и вызовы экономическому
развитию нашего государства, связанные с технологической отсталостью
отечественной промышленности, набрали «критическую массу»,
значительно ограничивая возможности реализации успешной конкурентной стратегии
и перспективы экономического роста страны. Ход кризисных процессов также
добавил аргументов в пользу модернизации промышленности.
Программа экономических реформ на 2010-2014 годы
«Состоятельное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное
государство», которую предложил Президент Украины, требует соответствующих
корректировок промышленной политики, с расширением возможностей индустриальной
составляющей в обеспечении национальных интересов страны в условиях глобальных
вызовов. Однако в составе Программы предусмотрено модернизировать лишь
электроэнергетику, угольную отрасль и нефтегазовую промышленность, которые,
конечно, достаточно важны для развития экономики, но их реформированием не
исчерпываются проблемы модернизации отечественного промышленного комплекса в
целом.
В работе мы попытаемся обратить внимание на проблемы промышленного
развития, обострившиеся во время кризиса, обосновать приоритетные направления
модернизации отечественной промышленности и предложить меры по
институциональному обеспечению реализации промышленной политики с целью
ускорения послекризисного возрождения производства.
1. Состояние и проблемы промышленного развития
Ускорение процессов глобализации и становление постиндустриальных
обществ непосредственно связаны с качественными изменениями в развитии мирового
промышленного производства. Оно остается важнейшей отраслью материального
производства, получая новые качественные черты в глобальных технологических
системах, а также усиливая свое влияние на экономическое и социальное развитие
человечества.
Промышленная политика как ядро общеэкономической политики должна
обеспечить устойчивый рост промышленного производства, повышение его
эффективности и конкурентоспособности, расширение и становление новых рынков.
Как показывает мировой опыт, основным инструментом реализации обозначенных
целей должна стать технологическая модернизация (и в первую очередь —
инновационная, структурная и технологическая перестройка) промышленного производства.
Необходимость модернизации украинской промышленности обозначилась
еще в прошлом веке, на фоне развертывания в мире научно-технической революции.
Рыночные реформы лишь обострили проблему, продемонстрировав неадекватность
отечественного промышленного потенциала современным требованиям глобального
рынка. Экономическим индикатором такой неадекватности стало обвальное падение
(до 48% от уровня 1990 г.) объемов промышленного производства.
Позитивная динамика промышленного производства в 1999-2007 гт.
приблизила украинскую промышленность к объемам производства 1990 г., но такая
динамика почти не связана с ее технологической модернизацией, а стала лишь
результатом благоприятной конъюнктуры мировых рынков (преимущественно
сырьевых). Однако отечественные экспортеры не воспользовались экономическими
возможностями, существовавшими на то время, для обновления собственного
производства и ассортимента своей продукции за счет дополнительной прибыли,
поступавшей благодаря росту спроса на их продукцию и повышению мировых цен на
нее.
Пренебрежение к технологической модернизации усилило процессы деиндустриализации
национальной экономики, что стало особенно заметно в условиях
финансово-экономического кризиса. Упала доля промьшленности в создании ВДС
(1990 т. — 36% и 2008 г. — 31,3%), в общем выпуске продукции и услуг
(соответственно, 50,7% и 46,1%), а также в стоимости основных средств (32,4% и
24,1%).
В свою очередь, деиндустриализация негативно сказалась на
процессах воспроизводства. Почти треть товарных ресурсов промышленности имеет
импортное происхождение. Особенно большая доля импорта сложилась по товарным
группам легкой промышленности (42,4% общего объема ресурсов), химической и
нефтехимической отрасли (47,4%), машиностроения (49%). Происходит процесс
примитивизации структурной конструкции промышленности, снижения ее
эффективности и конкурентоспособности. За 2000—2008 гг. сумма убытков выросла в
отрасли почти в 5 раз. Упала рентабельность ее основных валютных доноров —
химической и нефтехимической промышленности (с 7,8% до 4,8%), а также
металлургии (с 9,8% до 5,2%).
Наиболее проблемными остаются такие особенности украинской
промышленности.
Во-первых, неэффективная отраслевая структура промышленного производства,
которая существенно диссонирует с современным видением индустриальной
составляющей экономики развитых стран.
Почти 2/3 общего объема промышленной продукции приходится на
отрасли, производящие сырье, материалы и энергоресурсы, то есть продукцию
низкой степени переработки, преимущественно промежуточного потребления и
высокой энергоемкости. Это значительно ограничивает возможности промышленности к
экономическому росту из-за низкой эффективности сырьевых производств по
определению.
Хотя в течение 1999-2007 гг. темпы развития машиностроения несколько
ускорились, но все же вследствие кризиса его доля в общем объеме промышленного
производства снизилась с 14,4% в 2007 г. до 11,1% в 2009 г., то есть находится
на уровне, который почти в 3—4 раза ниже, чем в экономически развитых странах.
Такое соотношение показателей не способствует процессам технологической
модернизации промышленности и развитию экономики в целом. Из-за дефицита
продукции собственного машиностроения альтернативой этим процессам становится
дальнейший рост зависимости страны от импорта.
Необходимость структурных изменений пока только декларируется на
уровне научных дискуссий и программных документов Правительства, — вместо того,
чтобы стать действенной стратегией бизнеса и государственных органов
управления. Даже на этапе оживления национальной экономики (2002-2007 гг.)
структурные изменения не стали фактором экономического роста. Основная доля
прироста ВДС была получена за счет роста объемов производства (85,4%) и
повышения эффективности отдельных видов деятельности (14,9%). Структурный
фактор имел отрицательное значение ( — 0,3%). Не исключено, что одной из причин
недостаточных действенности и эффективности структурных изменений стала
протекционистская политика государства по отношению к предприятиям энергосырьевого
комплекса как основным валютным донорам.
Во-вторых, усиление деградации отечественной промышленности в сторону
сырьевого придатка развитых стран и рынка для импортной высокотехнологичной
продукции.
При общей экспортной ориентации украинского промышленного
производства на уровне 34,8% (в 2008 г.), по отдельным видам деятельности она
достигает гипертрофированных размеров: по легкой промышленности — 70,4%, по
химической и нефтехимической отрасли — 52,8%, по металлургии — 59,9%. На
внутренний рынок попадает лишь 17% товарных ресурсов легкой промышленности,
24,8% — соответственно, химической и нефтехимической отрасли, 34,6% —
металлургии и 28,5% — машиностроения. Сегодня промышленность приближается к
состоянию почти «наркотической» зависимости от импорта
высокотехнологичной продукции: в частности, в машиностроении она составляет
96,2% объема производства, а в химической и нефтехимической промышленности —
90,2%.
Отечественное промышленное производство в частности и национальная
экономика в целом становятся чрезвычайно зависимыми от конъюнктуры мирового рынка.
Финансово-экономический кризис подтвердил порочность существующих соотношений
между внутренним и внешним рынками. Наибольшие потери в связи с кризисом
понесли именно экспортоориентированные виды деятельности: за 2008— 2009 г.г.,
при общем падении промышленного производства в Украине на 24,3%, в легкой
промышленности объем производства упал на 28,4%, в химической и нефтехимической
отрасли — на 28%, в металлургии — на 34,4% и в машиностроении — на 40,4%. За
2008 г. дефицит внешней торговли товарами промышленной группы достиг 22,8 млрд.
дол. (или почти половины годового объема ВДС, созданного в промышленности),
тогда как в 2003 г. отрицательное сальдо составляло 0,6 млрд. дол.
В-третьих, дальнейшее отдаление Украины от экономически развитых
стран вследствие прогрессирующей инновационно-технологической отсталости
отечественного промышленного производства.
Почти 95%
промышленной продукции изготавливается на производствах III и IV
технологических укладов, основанных еще в середине прошлого века.
Сегодня износ основных средств достигает 59%. тогда как в 2000 г.
составлял 48,8%. Особенно интенсивно процесс старения основных средств
происходит в перерабатывающей промышленности: в 2000 г. соответствующий
показатель составлял 52%, а в 2008 г. — 59,7%.
На крайне низком и даже с тенденцией к снижению уровне остается
инновационная деятельность в Украине. В 2008 г доля предприятий, внедрявших
инновации, достигла 10,8% (соответственно, в 2002 г. — 14,6% и в 2007 г. —
11,5%). Почти не развивается рынок инновационной продукции: в 2008 г на нее в
общем объеме реализованной промышленной продукции приходилось 5.9% (в 2002 г. —
7% и в 2007 г. — 6,7%). Украинская промышленность, вследствие замедления темпов
развития научно-инновационной деятельности в государстве, начинает все больше
зависеть от инновационных заимствований из-за границы. За 2000—2007 гг. почти
40% общего объема новых технологий, необходимых для модернизации отечественной
промышленности, было приобретено за пределами Украины.
Особенно беспокоит тот факт, что наибольшие заимствования
иностранных технологий осуществляли те отечественные отрасли, которые традиционно
имеют достаточно развитую производственную (а главное — научную) базу. Так, в
2007 г. предприятия химической и нефтехимической промышленности приобрели за
пределами Украины 32% новых технологий, металлургические — соответственно,
18,4%, а машиностроительные — 35,6%. Это свидетельствует о том, что украинская
наука утрачивает связь с потребностями собственного производства, оставляя
отечественную промышленность в фарватере зарубежного научно-технологического
опыта.
В силу изложенного следует констатировать: у Украины нет иного
пути развития, чем переход к активной структурной политике и модернизации
индустриальной составляющей материального производства. Консервация существующей
— экспортно-сырьевой и технологически отсталой — модели промышленного
производства лишь усилит процессы его структурной деградации и заблокирует
переход нашей страны к постиндустриальной экономике.



2. Приоритетные направления модернизации промышленности
Чтобы предотвратить распыление и нерациональное использование
ограниченных финансовых и материальных ресурсов, модернизацию промышленного
комплекса необходимо осуществлять по следующим приоритетным направлениям:
— оптимизация структуры промышленного производства, с углублением
переработки, увеличением выпуска продукции конечного потребления и усилением
роли внутреннего рынка;
— инновационно-технологическая модернизация традиционных
производств, с ускоренным развитием наукоемких и высокотехнологичных видов
деятельности V и VI технологических укладов;
— реализация энергосберегающей модели развития, с расширением использования
нетрадиционных и возобновимых источников энергии.
Поскольку кризис значительно ослабил финансово-экономическое состояние
промышленности, то ее модернизацию целесообразно осуществлять в два этапа.
Первый (краткосрочный — 2010-2011 гг.) — создание экономических условий
для ускорения выхода промышленности по финансово-производственным показателям
на докризисный уровень.
На этом этапе целесообразно сосредоточиться на следующих мерах:
— предоставить инвестиционные преференции предприятиям, которые
способны в сжатые сроки (2—3 года) завершить реализацию проектов модернизации
производства, приостановленных из-за кризиса (для этого — в зависимости от
проблем, сдерживающих данный процесс, — необходимо стимулировать его льготами в
виде сокращения налогов, предоставления налоговых каникул, компенсации
процентов по кредитам, отмены таможенных сборов и др.);
— активизировать развитие внутреннего рынка, усилив экономические
и моральные стимулы для предпринимателей и населения к использованию ими
продукции отечественного производства путем:
а) предоставления льготных кредитов на закупку продукции
отечественного производства и на проведение работ по технологической и
социальной адаптации общества к ее использованию;
б) введения налоговых льгот для предприятий, реализующих проекты
налаживания собственного производства продукции, которая сегодня закупается по
импорту;
в) распространения бонусной системы платежей в виде
дополнительного вознаграждения, предоставляемого покупателям (особенно
постоянным) отечественных товаров;
— обеспечить строгий режим санитарного и эпидемиологического контроля
за ввозом в страну товаров «секонд-хенд» и вводить антидемпинговые
меры в отношении импорта отдельных видов промышленной продукции, что расширит
возможности внутреннего рынка для реализации отечественных товаров;
— активизировать работы по реформированию и поддержке предприятий
оборонно-промышленного комплекса, которые на сегодня являются центрами создания
инновационной наукоемкой и высокотехнологичной продукции военного и
гражданского назначения.
Второй (среднесрочный — 2012-2014 гг.) — активизация
структурно-инновационного и технологического обновления производства, особенно
в отраслях, которые могут в течение короткого времени повысить свой конкурентный
уровень, опираясь преимущественно на благоприятные национальные условия.
При всей важности скорейшего выхода отечественной промышленности
на современный научно-технологический уровень, присущий развитым станам,
стратегия второго этапа не должна отрываться от реалий. Ориентируясь на
достижения мировой экономики, нельзя игнорировать тот разрыв, который сложился
в научно-технологическом развитии между Украиной и развитыми государствами
мира. Поэтому основное внимание — по крайней мере, на среднесрочную перспективу
— должно быть сосредоточено на модернизации традиционного индустриального
базиса национальной экономики.
Машиностроение следует рассматривать как приоритетное звено модернизации
промышленности, которое должно ослабить зависимость украинской экономики от
импорта технологического оборудования и продукции. Государственную поддержку в
развитии и модернизации должны получить такие виды деятельности:
— производство авиационной и ракетно-космической техники, транспортное
машиностроение, тяжелое станкостроение, энергетическое машиностроение,
оборудование для газотранспортных систем, отдельные виды электронной техники и
средств связи;
—
сельскохозяйственное машиностроение (в частности, создание современного
технологического оборудования для комплексного оснащения перерабатывающей
промышленности, для внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий, а также
систем машин для оснащения фермерских хозяйств, механизации технологических
процессов в растениеводстве, животноводстве и лесном хозяйстве);
— разработка машин и оборудования для реализации экологически
чистых технологий, переработки и утилизации отходов, а также систем контроля
состояния и защиты окружающей природной среды;
— изготовление технологического оборудования для модернизации
базовых отраслей промышленности (электроэнергетики, угольной отрасли, производств
металлургической, химической и нефтехимической промышленности) в направлении
ресурсо- и энергосбережения, экологизации, автоматизации и повышения
эффективности промышленного производства.
Особого внимания заслуживает социализация машиностроения —
развитие производств сложной бытовой техники длительного пользования, которая призвана
значительно повысить эффективность и культуру ведения домашних хозяйств, а
также ослабить зависимость украинского потребителя от ее импорта. Модернизация
самой этой отрасли должна предусматривать внедрение сложной наукоемкой и
высокотехнологичной техники, ускорение процессов обновления основных средств,
уменьшение среднего возраста производственных фондов до 8—10 лет.
Химическая и нефтехимическая промышленность. Модернизация этой отрасли
должна оптимизировать мощности и объемы производства базовых видов химической
продукции с учетом спроса внутреннего и внешнего рынков, а также ресурсных
возможностей страны. Ускоренного развития заслуживают высокотехнологичные
производства резиновых и пластмассовых изделий, химико-фармацевтической
продукции. Приоритетом отрасли должно стать снижение ресурсо- и энергоемкости
производства с вовлечением в технологические процессы альтернативных и
биовозобновимых источников энергии и сырья (биоэтанола, синтезгаза, химических
продуктов коксования, продуктов углубленной переработки нефти).
Горно-металлургический комплекс (ГМК) по технологическому приоритету
(III технологический уклад) не может претендовать на ускоренное развитие
(особенно в долгосрочной перспективе). Но пока не сформировалось
производительное ядро высокотехнологичных производств, его роль в экономическом
балансе страны остается чрезвычайно важной, поскольку эта отрасль обеспечивает
почти 15% ВВП.
Модернизация ГМК должна быть направлена на диверсификацию и
оптимизацию структуры производства путем увеличения объемов выпуска новых сортаментов
металлопродукции углубленной переработки (электростали, специальных сталей и сплавов,
титановых сплавов и проката, алюминиевой фольги, новых видов циркониевой
продукции повышенного спроса, экономичных и сложных видов проката, труб с
антикоррозионным покрытием, калиброванного проката, гнутых профилей и др.).
Основной
приоритет следует отдать технологическому переоснащению процессов
металлургической переработки на базе ресурсо- и энергосберегающих, а также
экологически чистых технологий (в частности, модернизации обогатительных
агломерационных производств и более качественной подготовке сырья;
совершенствованию установок внепечной обработки стали и расширению
использования технологии непрерывной разливки стали; использованию в доменном
производстве новых видов энергоносителей вместо природного газа). Для снятия
критической зависимости от внешнего рынка приоритетом модернизации ГМК должен
стать внутренний рынок металлопродукции, имеющий большой потенциал для
развития.
Существенный шаг важно сделать в направлении активизации развития
наукоемких и высокотехнологичных производств. Необходимо максимально задействовать в
процессе инновационно-технологической модернизации базовых отраслей
промышленности научные и высокотехнологичные достижения, которые есть в космической
отрасли, авиа- и судостроении, электросварке, производстве монокристаллов,
оборонно-промышленном комплексе. Они должны стать центрами развития
высокотехнологичной конкурентоспособной продукции оборонного назначения и
гражданского профиля.
Высокотехнологичный потенциал этих видов деятельности представляет
собой достояние нации. Даже при общем промышленном упадке Украина сохраняет
конкурентные позиции в разработке и производстве приборов радиоэлектронного и
радиолокационного слежения, средств наведения высокоточного оружия, систем
бронетехники и противовоздушной обороны. Заметная ниша на мировом рынке
принадлежит продукции отечественных атомно-энергетического машиностроения,
авиационного и энергетического турбостроения. Наше государство является участником
многих международных проектов разработки ракетной, авиационной и космической
техники. Одно из главенствующих мест в мире Украина занимает в разработке и
использовании технологий сверхвысоких частот, в производстве кристаллических
материалов для микроэлектроники и солнечной энергетики.
Особого внимания заслуживает отрасль приборостроения как одно из
приоритетных направлений замещения высокотехнологичного импорта. Отечественные средства
современного контроля и регулирования должны получить широкое применение в
технологическом переоснащении систем связи и транспорта, а также в управлении
оборудованием, технологическими процессами и роботизированными комплексами.
Приоритет следует отдать созданию и развитию производства диагностических
систем и медицинской аппаратуры для оснащения учреждений здравоохранения.
Необходимо создать условия для возрождения производства элементной базы и
комплектующих, которые позволят реализовать отечественные технологии в отрасли
микроэлектроники.
Современное состояние конкретных высокотехнологичных предприятий
не является наилучшим: высокого уровня достиг износ основных средств, растет
доля морально устаревших технологий и оборудования, вследствие «утечки
мозгов» и старения кадров утрачивается интеллектуальный капитал нации. Как
показывает мировой да и отечественный опыт, возрождение и активизация
производительного развития наукоемких и высокотехнологичных производств
возможны лишь в условиях весомой государственной поддержки и международной
кооперации. Дальнейшее игнорирование этих отраслей будет означать если не
окончательную, то весомую утрату национальной научно-технологической
особенности и закрепление за Украиной сырьевого имиджа на мировом рынке.
3. Институциональное обеспечение промышленной политики
Институциональная среда остается слабым местом в проведении всех
трансформационных процессов. Экономика Украина сложилась как смешанная, с
существенной прослойкой частной собственности, но управление экономикой (в
частности, промышленным развитием) происходит без должной согласованности
интересов государства и частного бизнеса.
Считается,
что недостаточное внимание к процессам структурной модернизации в значительной
степени связано со следующими причинами:
во-первых, субъекты предпринимательской деятельности, работающие в энергосырьевом
секторе промышленности, имея свою нишу на мировом рынке и привилегированные
условия хозяйствования дома благодаря протекционистским мерам, не ощущают
достаточной мотивации к структурно-технологической модернизации производств;
во-вторых, в инновационном секторе (в частности, в машиностроении) пока не
сформировались мощные хозяйствующие субъекты, которые бы были способны
инициировать проведение масштабных структурных изменений.
Поэтому государство непосредственно и через Министерство промышленной
политики Украины должно взять на себя функции субъекта целенаправленной и
динамической структурно-технологической модернизации, создавая необходимые
экономические и институциональные условия для перехода промышленности в новое
качественное состояние.
Для этого целесообразно:
— провести инвентаризацию инновационно активных предприятий, с
определением их возможностей к производству наукоемких и высокотехнологичных
видов продукции, которая может пользоваться спросом на внутреннем и внешнем
рынках, а также обеспечить национальное присутствие в глобальных
научно-технологических системах (Реализация этой меры должна получить
всестороннюю — экономическую, правовую, политическую — государственную
поддержку в организации производства и реализации такой продукции путем
разработки и финансирования соответствующих инновационных программ и проектов,
льготного кредитования, преференционного налогового режима, а также освобождения
от таможенных сборов импортных полуфабрикатов и комплектующих, закупаемых для
этих производств.);
— стимулировать реорганизацию главной цепочки промышленных
предприятий, с образованием крупных и крупнейших объединений, которые бы по
своему финансовому, организационному и научно-технологическому потенциалу были
способны инициировать и проводить структурно-технологические изменения,
вовлекая в это всю связанную с ними цепочку средних и малых предприятий (Для этого необходимо
внести соответствующие изменения в национальное антимонопольное
законодательство, пересмотреть как ошибочный принцип разукрупнения крупных
предприятий, который был взят за основу в моделях демонополизации на начальном
этапе реформ, поскольку развал крупных производственных и
научно-технологических комплексов повлек за собой образование слабых хозяйствующих
субъектов. Тенденции развития мировой экономики подтверждают: на глобальном
рынке наиболее эффективными и конкурентоспособными становятся крупные и
сверхкрупные корпорации, объединяющие исследовательские, производственные,
управленческие и коммерческие функции, выступая собственниками производственных
и научно-технологических цепочек в международных интеграционных процессах.);
— активизировать образование институтов развития, которые должны
компенсировать «провалы рынка» в реализации стратегии модернизации
промышленности (Это могут быть отраслевые банки реконструкции и развития со
смешанным капиталом, венчурные инновационные фонды, агентства по
технологической модернизации, бизнес-инкубаторы, центры по трансферу технологий
и др. Их деятельность призвана способствовать снижению инновационных рисков и
трансакционных издержек, обеспечивать поддержку инновационных проектов на
неприбыльных стадиях реализации, стимулировать малый и средний бизнес,
обеспечивать координацию между инновационными и хозяйствующими субъектами.);
—
оптимизировать систему бюджетных научных учреждений отраслевого профиля по
критерию результативности научно-технической деятельности (Научный вектор их
деятельности должен быть максимально направлен на удовлетворение потребностей
отечественной промышленности. Для этого необходимо на долгосрочной основе, с
введением государственно-частного партнерства, стимулировать создание
научно-производственных цепочек по реализации проектов модернизации и
обновления промышленных производств, а также содействовать обновлению материально-технической
базы научных учреждений и укреплению их кадрового потенциала.);
— усилить в системе управления промышленным развитием функцию
стратегического предвидения и планирования (Непосредственно в аппарате Министерства
промышленной политики Украины перманентный характер должны приобрести:
прогнозирование инновационного и научно-технологического развития
отдельных отраслей и производств;
мониторинг конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков промышленной
продукции;
разработка системы контрактов по согласованию взаимных интересов
между государством (обществом), бизнесом и работниками.);
— поднять уровень информационного обеспечения государственной регуляторной
политики (Для
этого считаем целесообразным создать при указанном министерстве ведомственный
информационно-аналитический центр по оценке текущей работы и перспектив
развития подведомственных отраслей и предприятий, а также обязать предприятия
всех форм собственности предоставлять этому министерству информацию,
согласованную с Госкомстатом Украины, об основных показателях своей
деятельности, что будет способствовать повышению действенности управленческих
функций по реализации промышленной политики.);
— разработать и утвердить проект Концепции модернизации и развития
промышленности Украины на период до 2020 года.
Необходимость в таком документе возникает потому, что в условиях
ускорения процессов глобализации, обострения конкурентной борьбы и роста потерь
от экономических кризисов перед страной в целом и промышленностью в частности
возникают новые, более сложные и масштабные задачи, решение которых требует и
нового, современного концептуального взгляда.
Заключение
Концепция должна обозначить бизнесовым структурам, государственным
органам управления и обществу в целом четкие ориентиры в отношении стратегического
видения развития украинской промышленности — ее социально-экономическую миссию,
производственную и технологическую структуры, место, роль и взаимодействие на
глобальном рынке, исходя из национальных интересов и возможностей нашего
государства. Иначе говоря, этот документ должен стать своеобразной
«дорожной картой» развития отечественной промышленности на следующие
10 лет.



Использованы источники
1. 
Новий
курс: реформи в Україні. 2010—2015. Національна доповідь. К., 2010,232 с.
2. 
Якубовский
Н., Новицкий В., Киндзерский Ю. Концептуальные основы стратегии развития
промышленности Украины на период до 2017 года. «Экономика Украины» №
11, 2007
3. 
Якубовский
Н. Научно-инновационное обеспечение модернизации украинской промышленности.
«Экономика Украины» № 10, 2009
4. 
Амоша
А., Вишневский В., ЗбаразскаяЛ. Промышленная политика Украины: концептуальные
ориентиры на среднесрочную перспективу. «Экономика Украины» № 11,
2009.
5. 
http://www.president.gov.ia/doss/Programa_reform_r-TNAL_l.pdf
6. 
«Статистичний
щорічник України за 2008 рік» 
7. 
Статистические
сборники «Наукова та інноваційна діяльність в Україні» за
соответствующие годы.