Оглавление
1. Введение. Из истории
познания
2. Формы познания
3. Чувственное познание и
его элементы
3.1. Ощущение
					







3.2. Восприятие
3.3. Представление
3.4. Эмоции, интуиция
4. Логическое познание
4.1. Понятие
4.2. Суждение
4.3. Умозаключение
5. Заключение. Единство
чувственного и логического познания
5. Заключение. Единство
чувственного и логического познания
1. Введение. Из истории познания
Проблема познания
является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими
проблемами, как сущность бытия, человека и общества. Ее решение находится в
тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы
бытия.
Вспомним древнегреческого
философа-материалиста Демокрита. Все вещи состоят из мельчайших неделимых
частиц – атомов. И душа тоже состоит из атомов. От вещей отделяются тончайшие
оболочки – эйдосы. Эйдос Демокрита – это материальная форма вещи. Попадая в
человека через глаза, эйдосы отпечатываются на душе, как печать на мягком
воске. Итак, два процесса определяют познание: истечение эйдосов и их
впечатывание в душу. Но Демокрит не останавливается на этом. Он признает и
активную деятельность ума.
Во-первых, ум
корректирует чувственные образы – отпечатки. Ведь эйдосы могут деформироваться,
пока они достигнут души.
Во-вторых, ум позволяет
познать то, что лежит глубже, что стоит за внешними впечатлениями, за
чувственными образами-отпечатками. Именно ум способен увидеть невидимые глазу
атомы, именно ум способен представить множественность миров людям, живущим в
этом мире. Поэтому Демокрит делит познание на два вида: темное, осуществимое
чувствами, и светлое, осуществимое умом. Помимо этого подразделения
древнегреческие философы любили использовать антитезу: по истине и по мнению.
Первое – это то, что дает философия, поднимающаяся над обычными взглядами
необразованных людей. Второе – это мнение толпы. Согласно Демокриту, по мнению
существуют разные вещи, а по истине – только атомы и пустота, ибо атомы и
пустота – это внутренняя основа бытия любых вещей.
Современная теория
познания не противопоставляет органы чувств, как инструмент познания, уму,
способности человека давать логическую, понятийную картину мира. Но все же
следует заметить, что органы чувств дают лишь внешнюю картину явлений,
изучаемых человеком. А логические средства познания позволяют, на основе
общественно-исторической практики, проникнуть в сущность явлений и событий
окружающего нас мира. Этот факт в различии средств познания и зафиксирован еще
древними мыслителями в форме антитезы чувства – ум.
Проблемы теории познания
в достаточно строгой форме разработал Аристотель. Он уделял большое внимание
анализу выводного знания. Силлогистика Аристотеля на многие столетия определила
развитие логики. Группа логических работ Аристотеля уже в древности была
объединена и получила название «Органон», т. е. инструмент для получения
истинного знания.
В Новое время теория
познания получила импульсы к развитию. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон
с его замечательной работой, критический характер которой отражен уже в самом
ее заглавии: «Новый органон». Цель этого сочинения – разработка учения о методе
познания законов природы. Знание – сила. Этот тезис Бэкона не потерял своего
значения и сегодня. Но сила имеется только у истинного знания. Бэкон поставил
на обсуждение целый ряд вопросов, имеющих большое значение для разработки
теории познания. Отметим лишь некоторые из них.
«Основой познания он
предлагал считать не старые авторитеты, не церковные «священные писания», а
опытно-экспериментальное изучение природы. Как организовать эксперименты и
анализировать их результаты; каково соотношение теории и эмпирических
исследований; каким образом следует формировать исходные понятия; каковы
характерные заблуждения (идолы, ложные образы), стоящие на пути научного
познания, – одно перечисление проблем и вопросов, предлагаемых Бэконом к
рассмотрению, свидетельствует о широте и глубине его подходов к процессу
научного познания, к поиску истины».
Предлагая программу
«Великого восстановления наук», Бэкон начинает с критики догматизма, в первую
очередь догматизма Священного писания, которое в течение столетий
рассматривалось как абсолютно истинное знание и, по существу, единственный
источник познания, и догматизма средневекового аристотелизма. Сомнение в
авторитетах, преодоление «призраков театра» – такова первая задача, без решения
которой нельзя построить новую науку.
Принцип сомнения был
воспринят и Декартом. Но у Декарта он приобретает значение фундаментального
принципа теории познания. Выводное знание нуждается в безусловно истинных
исходных посылках. «В геометрии это система аксиом, сформулированных еще
Эвклидом. А как быть философии? Чтобы дойти до таких начал, которые не могут
быть подвергнуты сомнению, надо усомниться во всем, абсолютно во всем, даже в
том, что есть солнце и звезды, есть земля и небо, есть собственные руки и ноги.
Но, сомневаясь во всем,
нельзя уйти от самого сомнения, а сомнение есть некоторая мысль, значит,
мыслящая душа, сомневающаяся в существовании чего бы то ни было, несомненно,
существует сама. Отсюда вывод, тезис, который может быть и должен быть положен
в основу философии в качестве исходного пункта при построении истинной
философской системы: «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum)».
Заблуждения – следствие
неправильного употребления способностей к познанию и отсутствие метода,
обеспечивающего правильное их применение. Аксиомы – это положения, истинность
которых прямо и непосредственно видна, очевидна для нашего разума. Они – основа
познания. Из них следует выводить все остальное знание дедуктивным путем. Дедукция
– путь к истине (заметим, что у Бэкона главным путем получения истинного знания
была индукция: путь движения от отдельных фактов, получаемых в опыте, к общим
заключениям).
В «Рассуждении о методе»
Декарт предлагает следующие правила познания:
1) допускать в качестве
истинных только такие утверждения, которые ясно и отчетливо представлены уму и
не могут вызывать никаких сомнений; 
2) расчленять сложные
задачи на части, более простые и доступные для решения; 
3) последовательно
переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному; 
4) не допускать пропуска
звеньев в цепи логических рассуждений. Применение этих правил обеспечит
истинные знания.
Нетрудно заметить, что
все рассуждения Декарта касаются в первую очередь деятельности разума. И такого
рода система получила название рационализма (от латинского racio – разум). А
теории познания, утверждавшие, что все содержание наших знаний определяется
тем, что дано человеку в чувствах, в ощущениях и впечатлениях, получили
название сенсуализма (от латинского sensus – чувство, ощущение). Крупнейшим
представителем этого направления был английский философ Дж. Локк. Оппозиция
сенсуализма и рационализма в значительной мере определила характер философских
исследований в области теории познания в XVII и XVIII вв.
Однако уже в этот период
были высказаны некоторые идеи, разработка которых определила новые направления
в теории познания. В этой связи следует отметить деятельность немецкого
философа Г.В. Лейбница. Он дал оценку имеющимся знаниям, произвел классификацию
истин, стремясь сочетать тезисы рационализма и тезисы эмпиризма и сенсуализма.
Внимание, проявленное
Лейбницем к фундаментальным проблемам логики и математики, определило появление
такой его работы, как «Об искусстве комбинаторики». Лейбниц выдвинул идею
создать алфавит мыслей, с помощью которого можно было бы классифицировать
истины, подобно тому, как Аристотель с помощью системы категорий
классифицировал понятия. Если создать систему знаков для мыслей, подобную
системе цифр в науке о числах (в арифметике), и использовать формулы,
определяющие истинность или ложность высказываний аналогично алгебраическим
уравнениям, то можно разработать формальную комбинаторику, дающую возможность
отыскивать истины или определять случаи, когда высказывание неизбежно окажется
ложным. Таким образом, идея всеобщей науки, высказанная еще Бэконом и Декартом,
получила у Лейбница форму исчисления высказываний, дающего возможность получать
истинное знание формально-логическим путем.
Одной из заметных
тенденций в теории познания XVIII в. стала тенденция агностицизма, т. е.
создание таких философских теорий, которые отрицали познаваемость мира.
Крупнейшими представителями этого направления были английский философ Дэвид Юм
и немецкий философ Иммануил Кант. Агностицизм Юма основывался на предпосылке,
согласно которой человек может судить о чем бы то ни было только на основании
тех впечатлений, которые есть в его сознании, а выход за пределы сознания, за
пределы впечатлений является теоретически незаконным. Получалось, что впечатления,
восприятия отгораживают человека от внешнего мира. И Юм отгораживается, таким
образом, как от самого внешнего мира, замыкаясь в себе, в своем сознании, так и
от теорий, согласно которым сами впечатления субъекта отражают внешний мир. Юм
уподобляется страннику, попавшему в чужую страну на маскарад. Он видит кружение
масок, но что стоит за каждой маской, он не знает и в принципе не может узнать.
Поэтому он не признает утверждения материалистов о том, что причиной восприятия
является материя, но равным образом отклоняет утверждения тех, кто считает, что
образы мира даются Богом. Конечно, внешний мир существует, полагает Юм, но нам
не дано выйти за пределы собственного сознания. Поэтому все науки сводятся к
одной, к науке о душе, к психологии.
Несколько иначе выглядит
кантовский агностицизм. Для оправдания своей агностической позиции Кант
выдвигает два основания. 
Первое – это положение о
том, что в процессе познания мы имеем дело только с явлением, а сущность вещи
остается нам неизвестной. 
Второе – это положение о
том, что при попытке решения метафизических, т. е. общефилософских, проблем
разум сталкивается с антиномиями, т. е. с возможностью получения одинаково
обоснованных, но противоположных утверждений, например, что мир бесконечен и
что он конечен.
Это свидетельствует о
том, думал Кант, что душа, космос и Бог представляют собой такие области,
которые недоступны научному познанию. Непознаваемую сущность мира Кант
обозначил специальным термином «вещь в себе».
Последователи
агностицизма нашлись не только среди философов, но и среди естествоиспытателей
XIX в. В этой связи можно указать на английского биолога Томаса Гексли
(1825—1895), который ввел в оборот сам термин «агностицизм». Однако бурное
развитие промышленности и естествознания самим своим ходом опровергало
агностические подходы к решению даже самых сложных научных и философских
проблем.
В середине XIX в.
возникает и развивается новое направление в философии – диалектический
материализм, внутри которого получили разрешение многие проблемы теории
познания, сформулированные в ходе предшествующего развития философии.
Отметим некоторые
существенные моменты в новой теории познания.
Прежде всего, следует
обратить внимание на то, что концепция диалектического материализма выходит за
рамки традиционной философии, замыкавшейся в сфере абстрактно-теоретического
мышления, и вводит практику в основу теории познания. Этот шаг был сделан уже
на раннем этапе развития диалектического материализма. В «Тезисах о Фейербахе»,
написанных в 1845 г., К. Маркс сформулировал ряд принципиальных положений.
«Общественная жизнь, – писал он, – является по существу практической. Все
мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное
разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».
В практику в первую
очередь входит материальное производство. И хотя этот вид деятельности
осуществляется сознательно действующими людьми, его результаты непосредственно
от сознания не зависят, а зависят от материальных взаимодействий орудий труда и
предметов труда. Нельзя обрабатывать стальную отливку резцом, изготовленным из
мягкого дерева, а можно только таким, который изготовлен из более твердого
металла или сплава. Не может подняться в воздух самолет, не обладающий
достаточно мощным мотором, соответствующим образом выполненными крыльями и
другими конструктивными особенностями, необходимыми для летательных аппаратов.
И только знание объективных законов аэродинамики или более широко – законов
природы позволяет создавать аппараты, приборы и вообще необходимые человеку
вещи.
К практике относятся
также реальные преобразования социальных отношений в обществе, хотя здесь
отношения между деятельностью людей и познанием законов общественного развития
носят более сложный характер.
Отметим также, что в
такой деятельности, как наука, ставящей своей главной целью познание
объективных законов природы и общественного развития, имеются свои способы
практического действия, к которым в первую очередь относится эксперимент.
Именно практика
человечества дает главные аргументы для опровержения агностицизма.
«Если мы можем доказать
правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его
производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим
целям, – писал Ф. Энгельс, – то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит
конец». И далее Энгельс приводит примеры из истории промышленного производства
и из истории науки, подтверждающие справедливость этих общих заключений.
Введение практики в качестве критерия истины позволило философии
диалектического материализма отказаться от распространенной среди философов
претензии на абсолютную истину как главную цель создаваемой философской
системы.
Философия диалектического
материализма, провозгласив отказ от вечных, абсолютных, неизменных истин,
бывших идеалом и целью познания для прежних философских систем, разумеется, не
отказывается от задач истинного познания мира, она только ориентирует ученых на
постоянное развитие наших представлений о мире, на углубление и расширение этих
представлений, предостерегая их от того, чтобы частные успехи в познании и
возникающие при этом теории объявлять вечными, неизменными, абсолютными.
Классификация знаний в
философии диалектического материализма и соответственно классификация истин
строится следующим образом.
«В первую очередь
решается вопрос об источнике наших знаний. Поскольку материя, являющаяся
главным объектом познания, представляет собою объективную реальность, то и
содержание наших знаний, правильно отображающих этот объект, оказывается независимым
от познающего субъекта, независимым от отдельного человека и человечества в
целом. Поэтому в теорию познания вводится понятие «объективная истина».
Другой момент в теории
познания связан с проблемой полноты, глубины и точности отражения объектов исследования.
В этом случае речь идет о соотношении абсолютного и относительного в познании и
вводится понятие «абсолютная истина» и «относительная истина». Абсолютная
истина в этом случае рассматривается как точное отражение в сознании, в теории
тех или иных объектов познания или их свойств. Как правило, это будут
констатации фактов, событий в природе или истории, типа – «сегодня морозный
день», «Россия – многонациональная страна» и т. п. А сколько-нибудь сложные
теории и устанавливаемые в них законы, как правило, имеют значения
относительных истин. Однако в каждой относительной истине есть элементы
абсолютного, что и обеспечивает процесс постоянного развития совокупного знания
человечества, хотя те или иные научные теории теряют свою силу и уступают свое
место новым.
2. Формы познания
Большинство философских
систем, сложившихся в Новое время, выделяли два основных этапа: чувственное и
рациональное познание. Их роль и значение в процессе познания определялись в
зависимости от позиции того или иного философа. Рационалисты, например Декарт,
Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель, были склонны приписывать решающее значение
рациональному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве
механизма связи разума с материальным миром. 
Сторонники эмпиризма,
напротив, признавали чувственное восприятие главным и даже единственным
источником наших знаний. «В интеллекте нет ничего такого, утверждал Гоббс, чего
бы не было в чувственном восприятии. Эту мысль в еще более резкой форме
повторял Локк. Но если все знания, размышляли рационалисты, формируются лишь на
основе чувственного восприятия с помощью особых правил или принципов, то откуда
берутся сами эти правила или принципы, ведь их нельзя воспринять с помощью
органов чувств».
Спор этот и в наши дни не
утратил своей остроты. Он приобрел особое значение в связи с развитием
исследований по созданию «искусственного интеллекта».
В философии Нового
времени под рациональностью, как правило, понималась особая, универсальная,
всеобщая и необходимая логическая система, совокупность особых правил,
определяющая способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные
знания.
Декарту, Спинозе и
Лейбницу она представлялась особой врожденной способностью. Но откуда же в
таком случае берутся ложные, неистинные знания? Откуда берутся нерациональные,
т. е. не обоснованные общепринятой логикой, суждения и взгляды? Каким образом
могут возникать противоречащие логике суждения, т. е. суждения иррациональные,
ведущие к разрушению всего того, что принято считать рациональным, разумным?
Рационалисты XVII и XVIII
вв. отвечали на эти вопросы так: в человеческой душе помимо разумного начала
существует еще начало эмоциональное и волевое. Эмоции, которые называли также
аффектами или «страстями души»: гнев, радость, тоска, веселье,
любовь, ненависть, симпатии и антипатии и т. д., могут заставить человека
сознательно или бессознательно отказаться от разумных доказательств, от
требований логики рассуждений и привести к искажению истины в угоду чувству,
подчинить разум «страстям души». Воля в зависимости от поставленных
целей может содействовать разуму и рациональным действиям, но может вступить с
ним и в конфликт, и это создает возможность нерациональных действий и
поступков. Верны ли эти рассуждения? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо
посмотреть как происходит процесс познания. 
Прежде всего, необходимо
рассмотреть познавательную деятельность на той ее ступени, когда она
непосредственно включена в качестве важнейшего аспекта — в процесс
практического использования и преобразования материальных предметов или
социальных институтов, т. е. конкретных явлений окружающего мира.
Начать с этой формы
познавательной деятельности необходимо потому, что она действительно является
начальным этапом познания.
Она, во-первых, является
начальным этапом в историческом смысле: разделение физического и умственного
труда и выделение последнего в особый тип деятельности — сравнительно поздний
этап истории, которому предшествует длительный период развития познавательного
опыта людей в процессе совокупной, еще не расчлененной практической
деятельности.
Во-вторых, такая
деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществляется
контакт человека с миром материальных объектов. Она — предпосылка, без которой
другие формы познавательной деятельности не могут существовать.
3. Чувственное познание и его элементы
3.1. Ощущение
Для познания человеком
вещей и процессов природы необходима форма деятельности, которая называется
чувственной деятельностью или чувственным познанием. Она связана с
функционированием органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему
возникают ощущение и восприятие. 
Ощущение может
рассматриваться как простейший и исходный элемент чувственного познания и
человеческого сознания вообще.
Биологические и
психофизиологические дисциплины, изучая ощущение в качестве своеобразной
реакции человеческого организма, устанавливают различные зависимости: например,
зависимость реакции, т. е. ощущения, от интенсивности раздражения того или
иного органа чувств. В частности, установлено, «что с точки зрения
«информационной способности» на первом месте у человека стоят зрение
и осязание, а затем слух, вкус, обоняние.
Современные биологические
науки исследуют сложнейшую структуру нервных процессов человека, деятельность
его мозга, показывая, какие именно процессы мозговой деятельности выполняют
функции «приема» и «переработки» ощущений. Так, в
затылочных отделах коры головного мозга- «центр» зрительных ощущений,
в теменных отделах — осязания, в височных — центр слуховых ощущений, задняя
часть коры головного мозга в основном «перерабатывает» информацию,
тогда как передняя подает сигнал, «инструкцию» деятельности, лобные
доли мозга обеспечивают сравнение эффекта действия с исходным его замыслом».
Естественно-научный
подход к изучению ощущений характеризуется также тем, что человеческая
чувствительность, т. е. способность человека реагировать на воздействие
внешнего мира, рассматривается в тесной связи с эволюцией природы. При этом
устанавливается, что способность отражения в разной степени присуща всем живым
существам, а в зачаточной форме свойственна вообще всей природе. Поскольку
такая способность рассматривается как универсальное, предельно широко
понимаемое свойство всего природного мира, возможно также исследование
человеческого ощущения с точки зрения восприятия и отражения внешнего сигнала,
его передачи и переработки поступающей в организм информации. Такой подход
характерен для теории информации, в частности для кибернетики. 
Ощущение выступает
субъективным, идеальным образом предмета, поскольку отражает, преломляет
воздействие предмета через «призму» человеческого сознания. Так,
болевые ощущения обязательно порождаются каким-либо существующим вне сознания
человека предметом или каким-либо объективным раздражителем. Мы ощущаем боль от
ожога, прежде всего потому, что на кожу подействовал огонь, раскаленный
предмет. Но в самом огне, в самом горячем предмете, разумеется, нет боли; боль
есть особый ответ нашего организма. Боль — ощущение человеческого существа,
которое имеет своим следствием определенное состояние его психики, эмоций,
ответную реакцию, то или иное действие. 
Весьма важно то, что уже
в ощущении начинает отражаться объективная связь ощущающего субъекта (его
органов, процессов, совершающихся в его организме, в его мозгу, в его психике)
с теми вполне определенными явлениями и процессами окружающего мира, с которыми
практически взаимодействует данный субъект. Ощущение, таким образом, стоит у
истоков отражения и фиксирования объективной системы отношений, в которые
реально вступает и реально включен человек.
Так, мы знаем, что
предмет определенным образом расположен в пространстве относительно
воспринимающего субъекта, и ощущение строго зависит от этого «взаимного»
пространственного расположения, пространственного отношения предмета и
субъекта: качество, форма, интенсивность зрительного и слухового ощущения,
обоняния зависят от близости или дальности предмета, от того, каким образом,
какой стороной он «обращен» к воспринимающему человеку и т. п.
Ощущения одновременно
зависят и от состояния органов чувств и всего организма (так, у дальтоников —
иные зрительные ощущения, чем у обычных людей, у больного человека — иные
обонятельные и вкусовые ощущения, чем у здорового, и т. п.). Но, несмотря на
эту весьма сложную двойную зависимость ощущения и от объекта, и от субъекта, в
процессе функционирования сознания у человека выработалась способность
оценивать и повседневно использовать объективную информацию, поставляемую ощущениями
и другими компонентами чувственного опыта. По интенсивности ощущения мы более
или менее определенно судим о том, насколько нагретым или охлажденным является
предмет, как далеко он расположен от нас, насколько интенсивен реальный
источник звука и т. п. 
Можно сделать вывод, что
ощущения дают нам первую, самую элементарную форму образного отражения
предмета. Образ является идеальной формой отображения предмета или явления в их
непосредственно наблюдаемой целостной форме.
Специфическое свойство
человеческого чувственного познания связано с тем, что отдельные, конкретные
ощущения, являясь составными элементами чувственного отражения, реально, на
деле, не существуют обособленно друг от друга: они не существуют вне целостного
образного отражения того или иного предмета или явления. Например, когда мы
смотрим на дом, мы видим его как целое, хотя отдельное и конкретное зрительное
ощущение показывает нам часть дома, часть его крыши и т. п. При этом зрительные
ощущения неотделимы от слуховых и т. д. (разумеется, при условии нормального
функционирования органов чувств). Книга лежит на столе, я ее реально вижу как
целое, хотя конкретное, отдельное ощущение непосредственно
«показывает» мне лишь часть обложки, если книга закрыта, две
страницы, если она открыта.
Чувственная деятельность
человека уже на ранних этапах развития человеческого общества привела к
возникновению формы целостного восприятия предмета, к закреплению и сохранению
особой «способности» образа — «представлять», «давать»
объективный предмет как нечто целое.
Хотя мы при помощи
различных органов чувств ощущаем пространственную форму, цвет, звук, запах, в
то же время действует чувственная способность синтезировать ощущения,
превращать их в восприятие, обладающее особым свойством: благодаря восприятию предмет
«дается» сознанию именно в своей целостно-предметной форме, т. е. в
виде объективной, независимой от сознания целостности.
3.2. Восприятие
Восприятия определяются
как целостный образ предмета, находящегося перед нами. Это может быть образ
восходящего солнца, горной вершины или музыкальной мелодии. В современной
философии (феноменологии) выделяют различные уровни восприятия:
а) восприятие без
интерпретации (что-то мелькает за окном, какой-то предмет лежит на дороге);
б) восприятие конкретного
предмета (веревка, а не змея);
в) понимание, что объект
существует независимо от моего сознания;
г) сознание, что именно я
воспринимаю этот предмет;
д) понимание, что мое
восприятие и сам объект не тождественны, что в объекте могут быть другие
стороны и свойства, не воспринимаемые в данный момент».
Уже этот анализ
показывает, что восприятие нельзя рассматривать лишь как копирование, бездумное
созерцание внешнего мира. Оно пронизано мыслительной деятельностью человека.
Влияние духовного облика
человека, уровня его культуры на характер восприятия проявляется и в других
формах. Оно определяет избирательный характер восприятия. Человек обращает
внимание, прежде всего на то, что ему интересно. «Не случайно Р. Декарт в
работе «Страсти души» на первое место ставит удивление, которое
служит важнейшим стимулом познания и открытия нового». Размышления придают
особую эмоциональную окраску воспринимаемому. Так, выделяют
«закадровое» мышление, когда ожидание приятной встречи вечером
накладывает определенный отсвет на все предметы (и солнце кажется ярче, и люди
добрее). Особенно важна роль теоретической подготовки в восприятиях,
относящихся к проведению научных наблюдений и экспериментов. Кроме того, в
зависимости от системы ценностей один и тот же предмет может восприниматься
разными людьми как красивый или безобразный, вредный или полезный. Могут
изменяться и восприятия одного и того же человека. Так, он может видеть в
любимом массу достоинств, которые не замечают другие. Но если любовь сменяется
равнодушием или даже ненавистью, то даже признанные всеми качества покинутого
человека оказываются за пределами восприятия.
Восприятие — целостный
образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Достаточно
простого размышления, чтобы увидеть, что восприятие отнюдь не является
механическим «суммированием» ощущений. Восприятие зарождается и
существует как форма такого активного синтеза разнообразных проявлений
предмета, которая неразрывно связана с другими актами познавательной и
практической деятельности, предшествующими данному конкретному наблюдению.
Именно поэтому процесс восприятия — процесс активный и по-своему творческий.
Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в
нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет
непосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма
чувственного познания, которая называется представлением.
3.3. Представление
Представление — образ
ранее воспринятого предмета, сохранившийся в памяти, или создание нового образа
с помощью воображения и знания. Представление «беднее» восприятия,
так как теряются некоторые качества объекта, проявлявшиеся на уровне
восприятия. Здесь более четко выражен избирательный характер познания, так как
запоминаются наиболее интересные и значимые для субъекта черты предмета,
играющие роль в деятельности человека и его переживаниях. В представлении более
отчетливо, чем в восприятии, проявляется активная роль мышления, особенно при
создании образов будущего.
Классификация
представлений включает:
а) образы-репродукции
(мысленное воспроизведение восприятия);
б) образы-предположения
(образы героев художественных произведений, описанных пейзажей);
в) образы-модели (модель
атома);
г) образы, выражающие
цели деятельности и последовательность операций, необходимых для достижения
этих целей (посадить сад, вылечить больного);
д) образы-символы и т.д.
Особенность чувственного
образа — его целостность. Предмет воспринимается как органическое единство составляющих
его элементов. В то же время воспринимаются его пространственная
ограниченность, длительность как изменение его состояний. Здесь особенно ярко
выражается связь восприятий и представлений. Необходимо отметить также
избирательность чувственного образа, когда воспринимаются прежде всего значимые
для субъекта стороны и свойства предметов. 
Особенность чувственного
образа — включенность в него знаково-языковых структур. Знак служит для
замещения предмета, выступает как основа метода формализации, средство
получения проверяемого, концентрированного знания. Он сокращает умственные
операции, дает возможность передавать машинам отдельные логические операции.
Слова, формулы используются как знаки. Широко употребляются предметы-символы
для замещения абстрактных идей (например, флаг, голубь, елка). Символы
используются в художественном творчестве, в познании социальной реальности.
Так, образу Прометея придавалось разное звучание в различные исторические
эпохи. В наши дни он становится образом-символом западной цивилизации как
активной деятельности.
3.4. Эмоции, интуиция
К чувственному познанию
относятся также эмоции: гнев, страх, сомнение, заинтересованность, удивление.
Без их влияния невозможен поиск истины. А. Эйнштейн писал, что «самая
прекрасная и глубокая эмоция, которую мы можем испытать, — это ощущение тайны.
Если же человек утратил способность удивляться и замирать в священном трепете,
то его можно считать мертвецом». Трудности в преодолении препятствий,
страдания, недовольство собой — необходимые компоненты любой познавательной
деятельности.
Чувственное познание
включает и интуицию. Она определяется как способность постижения истины путем
ее прямого усмотрения без помощи логических аргументов. Ее роль особенно велика
в творческом процессе, создании новых научных теорий, когда необходимы
внезапные скачки ума, прорывающие сеть сложившихся стереотипов, доказательств и
обоснований. Интеллектуальная интуиция рассматривается как внутреннее
прозрение. Не случайно в «Рассуждении о методе» Декарт ставит
интуицию на первый план.
К особенностям
интуитивной деятельности относят неожиданность решения задачи, неосознанность
путей и способов ее решения, непосредственное постижение истины на сущностном
уровне. Существует стандартизованная интуиция (например, определение врачом
характера заболевания пациента по его действиям) и эвристическая (например,
осознание Кеккуле структуры молекулы бензола как образа змеи, хватающей себя за
хвост).
4. Логическое познание
В отличие от чувственных
форм логические средства познания не обязательно должны сопровождаться
чувственными образами. Скорее верно обратное – любой чувственный образ у
человека, в отличие от животных, сопровождается логическим образом.
Формами логического отражения,
присущими всем людям, являются понятия, суждения и умозаключения.
4.1. Понятие
Законы, сущность явлений
человек познает на абстрактно-логической ступени познания, посредством
мышления.
«Мышление — это
опосредованное, обобщенное познание действительности. Между объектами с их
свойствами и мышлением находятся формы чувственного познания: ощущения,
восприятия и представления. Они — тот строительный материал, на котором
базируется и развивается человеческое мышление. Они доставляют информацию о
материальных объектах, которую в дальнейшем мышление подвергает обработке,
отражая объекты глубже и вернее, чем чувственные формы познания».
Человеческое познание
посредством мышления, проникает в сущность предметов и выражает ее с помощью
понятий, суждений и умозаключений.
Понятие, в отличие от
ощущений, образуется путем отвлечения от чувственных образов тех общих черт,
которые присущи и другим чувственным образам, а следовательно, и тем реальным
явлениям, которые отражены в этих образах. «Возьмем для примера понятие «дом».
Когда мы говорим о конкретном доме, своем или доме родителей, то это будет
чувственное отражение в форме восприятия или представления. Когда же мы говорим
о доме вообще, то слово «дом» мы употребляем в качестве понятия, в котором уже
нет конкретных черт того или иного реального дома, а есть только то общее, что
присуще всем домам.
Таким образом, понятие
дома образуется из восприятий и представлений о различных конкретных домах
путем выделения тех общих черт, которые присущи любому дому, независимо от его
индивидуальных особенностей. Очевидно, переход от представлений к понятию
является переходом к более глубокому познанию явлений действительности».
По своему содержанию и
объему понятия различны в отдельных науках. Философия создает наиболее общие
понятия: «материя», «сознание», «движение», «отражение», «пространство»,
«время», «количество», «качество» и т. д. В частных науках используются
понятия, имеющие более конкретное значение.
Понятия, как и все
остальные формы отражения, имеют диалектический характер. В каждой науке
понятия находятся во взаимной связи. Они — не застывшие формы логического
познания, а постоянно изменяются и развиваются. Понятиям присуща внутренняя
противоречивость, заключающаяся в единстве субъективного и объективного.
Понятия объективны по
источнику, который отражают, субъективны — по форме выражения. Диалектика
понятий проявляется также в их гибкости, доходящей до тождества
противоположностей, позволяющей им глубже, полнее отражать окружающий мир во всей
его противоречивости.
4.2. Суждение
Важной формой логической
ступени познания является и суждение. Каждую свою мысль человек высказывает с
помощью суждений.
«Суждение — это одна из
высших форм отражения объективных предметов в сознании человека. С помощью
суждений человек отрицает или утверждает что-то о чем-то. В суждениях
отражаются предметы, качества, отношения между предметами, их содержание».
Диалектика, присущая суждению как логической форме познания, отражается во взаимосвязи
между субъектом и предикатом, из которых состоит суждение. (Например, в
суждении «ясень есть дерево» субъект — ясень, предикат — дерево.)
Субъект всегда выполняет
функцию отдельного, а предикат — общего. В суждениях фиксируется диалектика
между случайным и необходимым, явлением и сущностью. В каждом суждении,
субъективном по форме, содержится объективное содержание, обусловленное
отражением объективных предметов.
Суждения могут быть
истинными и неистинными. Они истинны тогда, когда правильно отражают
объективные свойства, присущие материальному миру. Когда же суждения не
отражают объективность предметов и их связей или отражают искаженно, они
неистинны.
4.3. Умозаключение
Третьей формой логической
ступени познания является умозаключение. В умозаключении из нескольких верных
суждений, выводится новое знание об объектах.
«Умозаключение — средство
познания скрытых, внутренних сторон и связей объектов. Человек с помощью
умозаключения познает процессы и их закономерности в объектах, которые не могут
восприниматься с помощью чувств».
В логическом познании
также используются гипотезы и теории в качестве форм, которые фиксируют
результаты познавательной деятельности человека.
Умозаключения бывают
различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном
умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: «В
остроугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В
прямоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В тупоугольных
треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. Следовательно, во всех
треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым».
Индукция бывает полной и
неполной. Полная — когда посылки исчерпывают, как в приведенном примере, весь
класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. 
Неполная — когда такой
полноты («весь класс») нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев
или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут
служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто
станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а
обобщение делается на все население. 
Индуктивные заключения
или выводы носят, как правило, вероятностный характер, хотя в практической
достоверности им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения
часто бывает достаточно одного «коварного» случая. Так, до открытия
Австралии считалось общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие
живородящие. Австралия «разочаровала»: оказалось, что лебеди могут
быть и черными, а млекопитающие — утконос и ехидна, кладут яйца.
В дедуктивном
умозаключении мысль движется от общего к частному. Например: «Все, что
укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт
полезен».
Аналогия — это
умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном
отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на
основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение,
преломление, интерференция) был сделан вывод (в форме научного открытия) о
световой волне.
5. Заключение. Единство чувственного и логического познания
Чувственная и логическая
ступени познания и их формы находятся в диалектическом единстве. В процессе
человеческого познания их нельзя разделять так как логическое познание может
совершаться только на базе материала, который приобретается чувственным
познанием.
Данное положение в
истории философии признавалось отнюдь не всеми мыслителями. В XVII в. в теории
познания четко выделились два течения: сенсуализм и рационализм. Те философы,
которые преувеличивали значение чувственного познания, считая, что все основные
знания дают нам ощущения, а разум мало что добавляет и даже затемняет то, что
дают ощущения, получили наименование сенсуалистов (от лат. sensus — чувство,
ощущение). Сенсуалистами были Дж. Локк, Г. Гоббс, многие материалисты XVIII в.
(Д. Дидро, Ж.-П. Ламетри и др.), а также субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д.
Юм, махисты).
Те философы, которые
недооценивали возможности органов чувств и считали разум основой познания,
получили наименование рационалистов (от лат. ratio — разум). Представителями
рационализма были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.
«Теория познания диалектического
материализма преодолела односторонность как эмпиризма, так и рационализма.
Эмпирическое познание является основой, на которой развивается
абстрактно-логическое познание. Сущность предметов, законы могут быть познаны
только с помощью логического мышления».
Абстрактное мышление и
чувственное познание находятся в диалектическом единстве. Только взятые вместе,
в своем единстве чувственная и абстрактно-логическая ступени познания в
состоянии раскрыть объективный мир и его законы.
Список использованной литературы
Бессонов Б.Н. Философия. История и
современные задачи: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2006.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
Миронов В.В.
Философия: учебник для ВУЗов. – Изд. 3-е перераб. и допол.- М., Изд. ГЕРМЕС. —
2002.
Митрошенков
О.А. Философия: учебник. — Изд-во «Контур». М.: — 2000.
Философия: Учебник / Под ред. проф.
В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.