И. Пригожин, И. Стенгерс
Второе
издание на русском языке книги «Порядок из хаоса» стало заметным событием 2000
года.
Ее
авторы— известный бельгийский физико-химик, лауреат Нобелевской премии Илья
Пригожин и его соавтор Изабелла Стенгерс— предложили осмыслить путь, пройденный
наукой, познанием, и заявили о необходимости восстановить союз человека с
природой на новых основаниях, с тем чтобы единство природы и человека включало
также науку, культуру, общество.
Предлагая
читателям небольшой фрагмент из этой книги, мы надеемся, что ими разделяется
наш интерес к философскому «фокусу» как естественных, так и гуманитарных наук.
Ведь, как известно, всякий новый рубеж познания и развития не только открывает
перспективы, но и ставит проблемы.
 Наше
видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности,
темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала
механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в
плюралистическом мире. Существуют явления, которые представляются нам
детерминированными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения
или Земли вокруг Солнца. Но существуют также и необратимые процессы, которые
как бы несут в себе стрелу времени. Например, если слить две такие жидкости,
как спирт и вода, то из опыта известно, что со временем они перемешаются.
Обратный процесс— спонтанное разделение смеси на чистую воду и чистый спирт—
никогда не наблюдается. Следовательно, перемешивание спирта и воды— необратимый
процесс. Вся химия, по существу, представляет собой нескончаемый перечень таких
необратимых процессов.
					







Ясно,
что, помимо детерминированных процессов, некоторые фундаментальные явления,
такие, например, как биологическая эволюция или эволюция человеческих культур,
должны содержать некий вероятностный элемент. Даже ученый, глубоко убежденный в
правильности детерминистических описаний, вряд ли осмелится утверждать, что в
момент Большого взрыва, т.е. возникновения известной нам Вселенной, дата выхода
в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы. Классическая
физика рассматривала фундаментальные процессы как детерминированные и
обратимые. Процессы, связанные со случайностью или необратимостью, считались
досадными исключениями из общего правила. Ныне мы видим, сколь важную роль
играют повсюду необратимые процессы и флуктуации.
Хотя
западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между
человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на
человеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например,
противопоставление «двух культур» в значительной мере обусловлено конфликтом
между вневременным подходом классической науки и ориентированным во времени
подходом, доминировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных
наук. Но за последние десятилетия в естествознании произошли разительные
перемены, столь же неожиданные, как рождение геометрии или грандиозная картина
мироздания, нарисованная в «Математических началах натуральной философии»
Ньютона…
В
доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на
которые нашим предшественникам не удалось найти ответ. Один из них— вопрос об
отношении хаоса и порядка. Знаменитый закон возрастания энтропии описывает мир
как непрестанно эволюционирующий от порядка к хаосу. Вместе с тем, как
показывает биологическая или социальная эволюция, сложное возникает из
простого. Как такое может быть? Каким образом из хаоса может возникнуть
структура? В ответе на этот вопрос ныне удалось продвинуться довольно далеко.
Теперь нам известно, что неравновесность— поток вещества или энергии— может
быть источником порядка.
Но
существует и другой, еще более фундаментальный вопрос. Классическая или
квантовая физика описывает мир как обратимый, статичный. В их описании нет
места эволюции ни к порядку, ни к хаосу. Информация, извлекаемая из динамики,
остается постоянной во времени. Налицо явное противоречие между статической
картиной динамики и эволюционной парадигмой термодинамики. Что такое
необратимость? Что такое энтропия? Вряд ли найдутся другие вопросы, которые бы
столь часто обсуждались в ходе развития науки. Лишь теперь мы начинаем
достигать той степени понимания и того уровня знаний, которые позволяют в той
или иной мере ответить на эти вопросы. Порядок и хаос— сложные понятия.
Единицы, используемые в статическом описании, которое дает динамика, отличаются
от единиц, которые понадобились для создания эволюционной парадигмы, выражаемой
ростом энтропии. Переход от одних единиц к другим приводит к новому понятию
материи. Материя становится «активной»: она порождает необратимые процессы, а
необратимые процессы организуют материю.
…История
поисков рационального объяснения мира драматична. Временами казалось, что столь
амбициозная программа близка к завершению: перед взором ученых открывался
фундаментальный уровень, исходя из которого можно было вывести все остальные
свойства материи. Приведем лишь два примера такого прозрения истины. Один из
них— формулировка знаменитой модели атома Бора, позволившей свести все
многообразие атомов к простым планетарным системам из электронов и протонов.
Другой период напряженного ожидания наступил, когда у Эйнштейна появилась
надежда на включение всех физических законов в рамки так называемой единой
теории поля. В унификации некоторых из действующих в природе фундаментальных
сил действительно был достигнут значительный прогресс. Но столь желанный
фундаментальный уровень по-прежнему ускользает от исследователей. Всюду, куда
ни посмотри, обнаруживается эволюция, разнообразие форм и неустойчивости.
Интересно отметить, что такая картина наблюдается на всех уровнях— в области
элементарных частиц, в биологии и в астрофизике с ее расширяющейся Вселенной и
образованием черных дыр.
…Весьма
примечательно, что неожиданная сложность, обнаруженная в природе, привела не к
замедлению прогресса науки, а, наоборот, способствовала появлению новых
концептуальных структур, которые ныне представляются существенными для нашего
понимания физического мира— мира, частью которого мы являемся.
…История
трансформации наших представлений о науке и природе вряд ли отделима от другой
истории— чувств и эмоций, вызываемых наукой… В прошлом искусство вопрошать
природу, умение задавать ей вопросы принимало самые различные формы. Шумеры
создали письменность. Шумерские жрецы были убеждены в том, что будущее
запечатлено тайными письменами в событиях, происходящих вокруг нас в настоящем.
Шумеры даже систематизировали свои воззрения в причудливом смешении магических
и рациональных элементов. В этом смысле мы можем утверждать, что западная
наука, начавшаяся в XVII веке, лишь открыла новую главу в длящемся с
незапамятных времен нескончаемом диалоге человека и природы.
…Ученые
на сотни различных ладов выражали свое изумление по поводу того, что при
правильной постановке вопроса им удается разгадать любую головоломку, которую
задает им природа. В этом отношении наука подобна игре двух партнеров, в
которой нам необходимо предугадать поведение реальности, не зависящей от наших
убеждений, амбиций или надежд. Природу невозможно заставить говорить то, что
нам хотелось бы услышать. Научное исследование— не монолог. Задавая вопрос
природе, исследователь рискует потерпеть неудачу, но именно риск делает эту
игру столь увлекательной.
…Успех
западной науки— исторический факт, непредсказуемый априори, с которым, однако,
нельзя не считаться. Поразительный успех современной науки привел к необратимым
изменениям наших отношений с природой. В этом смысле термин «научная революция»
следует считать вполне уместным и правильно отражающим существо дела. История
человечества отмечена и другими поворотными пунктами, другими исключительными
стечениями обстоятельств, приводившими к необратимым изменениям. Одно из таких
событий решающего значения известно под названием неолитической революции. Как
и в случае «выборов», производимых в ходе биологической эволюции, мы можем
строить лишь более или менее правдоподобные догадки относительно того, почему
неолитическая революция протекала так, а не иначе, в то время как относительно
решающих эпизодов в эволюции науки мы располагаем богатой информацией. Так
называемая неолитическая революция длилась тысячелетия. Несколько упрощая,
можно утверждать, что научная революция началась всего лишь триста лет назад.
Нам представляется, по-видимому, уникальная возможность полностью разобраться в
том характерном и поддающемся анализу переплетении случайного и необходимого,
которое отличает научную революцию.
…Современная
наука устрашила и своих противников, видевших в ней смертельную угрозу, и даже
кое-кого из своих приверженцев, усматривавших в «открытой» наукой изоляции
человека плату, взимаемую с нас за новую рациональность.
Ответственность
за нестабильное положение науки в обществе, по крайней мере отчасти, может быть
возложена на напряженность, возникшую в культуре с появлением классической
науки. Бесспорно, что классическая наука привела к героическому принятию
суровых выводов из рациональности мира. Но столь же несомненно, что именно
классическая наука стала причиной, по которой рациональность была решительно и
безоговорочно отвергнута… Жизнь, судьба, свобода и спонтанность воспринималась
иррационалистами как внешние проявления призрачного потустороннего мира,
недоступного человеческому разуму…
Действительно
ли нам необходимо выбирать между наукой, приводящей к отчуждению человека от
природы, и антинаучным метафизическим взглядом на мир? Авторы убеждены в том,
что в настоящее время необходимость в подобного рода выборе отпала, поскольку
изменения, происходящие в современной науке, породили ситуацию, в корне
отличную от прежней. Дело в том, что эволюция науки, начавшаяся совсем недавно,
предоставляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в
общечеловеческой культуре. Нам, живущим в конце XX века, накопленный опыт
позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию,
затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с
человеком.
От
каких предпосылок классической науки удалось избавиться современной науке? Как
правило, от тех, которые были сосредоточены вокруг основополагающего тезиса,
согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и подчиняется
обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения
представляется нам сегодня чрезвычайным упрощением. Разделять ее означает
уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича. Но из одних и
тех же кирпичей можно построить и фабричный корпус, и дворец, и храм. Лишь
рассматривая здание как единое целое, мы обретаем способность воспринимать его
как продукт эпохи, культуры, общества, стиля. Существует и еще одна вполне
очевидная проблема: поскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами
возникает необходимость дать такое описание его мельчайших «кирпичиков» (т.е.
микроскопической структуры мира), которое объясняло бы процесс самосборки.
…Мы
обнаружили, что в природе существенную роль играет далеко не иллюзорная, а
вполне реальная необратимость, лежащая в основе большинства процессов
самоорганизации. Обратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире
применимы только в простых предельных случаях. Необратимость и случайность
отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило… Модели,
рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы
сейчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно,
поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия.
Искусственное
может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит
элементы случайности и необратимости. Это замечание приводит нас к новому
взгляду на роль материи во Вселенной. Материя— более не пассивная субстанция,
описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна
спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь
глубоко, что мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с
природой.
…Ныне,
когда история, в каком бы аспекте— экономическом, демографическом или
политическом— мы ее ни рассматривали, развивается с неслыханной быстротой,
новые проблемы и новые интересы вынуждают нас вступать в новые диалоги, искать
новые связи. Общий интерес к неравновесным ситуациям, к эволюционирующим
системам, по-видимому, отражает наше ощущение того, что человечество в целом
переживает сейчас некий переходный период. Многие результаты, например сведения
о периодических химических реакциях, могли бы быть открыты много лет назад, но
исследование такого рода неравновесных проблем было подавлено культурным и
идеологическим контекстом того времени. Наше утверждение о способности
естественных наук тонко реагировать на культурную среду противоречит
традиционной концепции науки. Согласно традиционным взглядам, наука
развивается, освобождаясь от устаревших форм понимания природы, самоочищаясь в
ходе процесса, который можно сравнить с «возвышением» разума. Но отсюда не так
уж далеко до вывода о том, что наука— удел немногих избранных, живущих вдали от
мира и не ведающих земных забот. Такое идеальное сообщество ученых, согласно
традиционным взглядам, должно быть защищено от давления со стороны общества,
его потребностей и запросов. Научный прогресс должен был бы тогда быть по
существу автономным процессом, в который любое «внешнее» воздействие, например
участие ученых в какой-либо культурной, социальной или экономической
деятельности, вносило бы лишь возмущение или вызывало досадную задержку.
…Одна
из проблем нашего времени состоит в преодолении взглядов, стремящихся оправдать
и усилить изоляцию научного сообщества. Между наукой и обществом необходимо
устанавливать новые каналы связи.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ecolife.ru/