СОДЕРЖАНИЕ
1. РОЛЬ ПРИРОДЫ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
2. АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ
3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НТР
4. ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ – ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА
					







5. ОШИБОЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ. ЗАКОНЫ ЭКОЛОГИИ
Б. КОММОНЕРА
6. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИМПЕРАТИВА
1. РОЛЬ
ПРИРОДЫ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Человек — продукт природы
и существует во взаимосвязях со всеми природными объектами, однако для того,
чтоб лучше разобраться в вопросе: каково же значение всей окружающей человека
природы в его жизни мы прибегнем к тому, что разъединим их. Сразу же после
этого нам станет ясно, что человек сам по себе без остальной природы
существовать не сможет, т. к. природа — это прежде всего среда жизни
человека. Это первая и важнейшая роль природы.
Из этой роли вытекает санитарно-гигиеническая
и оздоровительная. В природе устроено так, что в случае потери здоровья
человек может его восстановить, пользуясь благами природы (растениями,
минеральными источниками, воздухом и пр.). Природа, кроме того, имеет всё необходимое
для поддержания санитарно — гигиенических условий на должном уровне (вода для
мытья жилища и умывания, фитонциды и антибиотики растений — для борьбы с
возбудителями заболеваний и т. д.).
Природа имеет также хозяйственное
значение. Именно из природы человек черпает все необходимые ресурсы для
развития своей хозяйственной деятельности; для наращивания материальных благ.
Любые потребляемые человеком продукты в конечном счёте создаются путём
использования природных ресурсов. В современных условиях в хозяйственный оборот
вовлечена масса различных природных веществ, причём запасы некоторых из них
малы, а используются они очень интенсивно (медь, ртуть). В этом и заключается
производственное и экономическое значения природы для человека.
Научное значение природы вытекает из того,
что она — источник всех знаний. Наблюдая и изучая природу, человек открывает
объективные законы, руководствуясь которыми использует в своих целях
естественные силы и процессы.
Воспитательное значение природы заключается в том,
что общение с ней благотворно влияет на человека в любом возрасте,
разносторонне развивает мировоззрение у детей. Особенно важно для воспитания
гуманности общение с животными; отношение к ним формирует и отношение к людям.
Эстетическое значение природы огромно. Природа
всегда была вдохновителем искусства, занимая, например, центральное место в
творчестве художников — пейзажистов и анималистов. Красота природы привлекает
людей и благотворно влияет на их настроение.
И, подводя итог всему
сказанному выше, следует отметить, что природа постоянно выступает как фактор
развития и совершенствования человека. 
2. АНТРОПОГЕННЫЕ
ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ. ФОРМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ПРИРОДУ
В результате
хозяйственной деятельности человека или непосредственного общения людей с
окружающей природной средой в природе постоянно отмечаются какие-то изменения.
Эти изменения носят название антропогенные, т.е. вызванные деятельностью
человека. Воздействие человека на природу необходимое условие его
существования. В результате этого воздействия возможно непрерывное обеспечение
людей жизненными благами и воспроизводство человеческого общества.
Воздействие человека
сказывается, по существу, на всех ресурсах и компонентах биосферы. В последние
годы воздействие человека на окружающую среду становится соизмеримым с
воздействием геологических сил и неизбежно влечёт за собой изменения в
экологических системах, ландшафтах, природных комплексах.
Причинами тому являются
прежде всего:
рост народонаселения;
рост масштабов
производства;
рост интенсивности
воздействия каждого нового поколения.
Можно выделить четыре
главных направления воздействия человека на биосферу:
1. Изменения структуры
земной поверхности: распашка целинных земель, вырубка лесов, осушение болот,
создание искусственных водоёмов и другие изменения поверхностных вод и т.д.
2. Изменения состава
биосферы, круговорота и баланса входящих в неё веществ — добыча ископаемых,
создание отвалов выработанных пород, выбросы различных веществ в атмосферу и
гидросферу, изменения влагооборота.
3. Изменение
энергетического и, в частности, теплового баланса отдельных регионов и планеты
в целом.
4. Изменения, вносимые в
биоту — совокупность живых организмов; истребление некоторых организмов,
создание новых пород животных и растений, перемещение организмов
(акклиматизация) в новые места.
Все эти изменения,
происходящие в природе под влияние деятельности человека, осуществляются чаще
всего по причине действия следующих антропогенных факторов: НТР,
демографический “взрыв”, накапливающийся характер некоторых процессов.
Человек сокращает
территории, занимаемые естественными экосистемами. 9-12 % поверхности суши
распахано, 22-25 % составляют полностью или частично окультуренные пастбища.
458 экваторов — такова протяженность дорог на планете; 24 км на каждые 100 кв. км — такова густота дорог.
Современное человечество
расходует потенциальную энергию биосферы почти в 10 раз быстрее, чем происходит
её накопление деятельностью организмов, связывающих энергию на Земле.
Все антропогенные
изменения в природе можно разделить на две категории: преднамеренные и
попутные. Примером преднамеренных преобразований можно назвать освоение земель
под с/х культуры или многолетние насаждения, сооружение водохранилищ,
строительство городов, промышленных предприятий и населённых пунктов, осушение
болот, изменение направления течения рек и пр. Попутные изменения — это
изменения газового состава атмосферы, загрязнения окружающей среды, развитие
эрозионных процессов, обеднение видового состава животного мира, образование
фотохимических туманов (смога), ускорение коррозии металлов и др. 
Что же касается форм
воздействия людей на природу, то существуют разные классификации воздействий.
Мы здесь выделим только некоторые группы:
1. Прямое и косвенное
воздействие. Прямое заключается, прежде всего, в использовании человеком
природы для удовлетворения свих потребностей, преимущественно в пище, воде,
одежде, сырье. Сюда относится охота, рыбная ловля, сбор плодов и пр. Чтобы
предоставить себе косвенное воздействие достаточно вспомнить последствия
осушения болот в Прибалтике; создание каскада водохранилищ на реках Волга,
Днепр и других; освоение целинных земель в Казахстане; последствия ядерных
испытаний и пр.
Преднамеренное и
непреднамеренное. 
Индивидуальное и производственное.
Вследствие
нерационального природопользования в настоящее время отмечается снижение
продуктивности природных экосистем, истощение минерально-сырьевых ресурсов,
прогрессирующее загрязнение среды.
Однако не следует думать,
что подобная ситуация существовала на протяжении всей истории развития
человечества и природы Земли в целом. В историческом плане можно выделить
несколько периодов взаимоотношений человеческого общества с природой. Они чётко
отличаются характером этих отношений и объёмом нанесённого окружающей среде
вреда.
Первый, древний, период
включает палеолит, мезолит и неолит. В палеолите жили сборщики и первые
охотники. В мезолите к ним добавляются рыбаки. В это же время появляются более
совершенные орудия труда и приспособления для охоты из костей, камня, рога,
дерева (лодки, крючки, топоры, сети, глиняная посуда). Для неолита характерно
появления земледелия, скотоводства, бурения, шлифования первых домов, святилищ.
Первый период
характеризуется накоплением знаний о природе, приспособлением человека к
природе и значительным влиянием человека на природу. Основным источником
энергии в этот период была мышечная энергия человека. Уничтожение большого
количества крупных животных — основного источника питания древнего человека —
привело к возникновению первого глобального экологического кризиса во всех
регионах расселения людей.
Второй период —
рабовладельческий строй и феодализм. В этот период интенсивно развивается
земледелие, скотоводство, возникают ремёсла, расширяется строительство поселений,
городов, крепостей. Своей деятельностью человек начинает наносить ощутимые
удары по природе. Особенно это стало хорошо заметно после возникновения и
развития химии и получения первых кислот, пороха, красок, медного купороса.
Численность населения в ХV — XVII вв. уже превышала 500 млн. Этот период можно
назвать периодом активного использования человеком природных ресурсов,
взаимодействия с природой.
Следует отметить, что в
первые два периода одним из важнейших факторов воздействия человека на природу
был огонь — использование искусственных пожаров для охоты на диких животных,
расширения пастбищ и пр. Выжигание растительности на значительных территориях
привело к возникновению первых локальных и региональных кризисов — значительные
территории Ближнего Востока, Северной и Центральной Африки превратились в
каменистые и песчаные пустыни.
Третий период (XVIII в. —
первая половина XX в.) — время бурного развития физики, техники, изобретён
паровой двигатель, электрический мотор, получена атомная энергия, стремительно
растёт численность населения (около 3,5 млрд.). Это период развития локальных и
региональных кризисов, противостояния природы и человеческого общества,
страшных по своим экологическим последствиям мировых войн, хищнической
эксплуатации всех природных ресурсов. Основными принципами развития общества в
этот период были борьба с природой, её подчинение, господство над ней и
уверенность в том, что природные ресурсы неисчерпаемы.
Четвёртый период
(последние 40 — 50 лет) характеризуется развитием второго глобального
экологического кризиса, возникновением и усилением парникового эффекта,
появлением озоновых дыр и кислотных дождей, супериндустриализацией,
супермилитаризацией, суперхимизацией, супериспользыванием и суперзагрязнением
всех геосфер. Численность людей в 1995 г. достигла более 5,6 млрд. человек. Особенностями этого периода является также возникновение и расширение
общественного природоохранного движения во всех странах, активное международное
сотрудничество в области охраны окружающей среды. Так как экологический кризис
экосферы планеты в этот период развивался неодинаково, то в зависимости от
размеров антропогенного воздействия этот период можно разбить на три этапа.
Первый этап (1945 — 1970 гг.) характеризуется
наращиванием гонки вооружений всеми развитыми странами мира, хищническим
уничтожением природных ресурсов во всём мире, развитием кризисных экологических
ситуаций в Северной Америке, Европе, отдельных регионах бывшего СССР.
Второй этап (1970 — 1980 гг.) отмечен бурным
развитием экологического кризиса в мире (Япония, бывший СССР, Южная Америка,
Азия, Африка), интенсивный рост степени загрязнения вод Мирового океана и
космического пространства. Это период очень мощной химизации, максимального
мирового производства пластмасс, развития глобального милитаризма, реальной
угрозы глобальной катастрофы (вследствие ядерной войны) и возникновения мощного
международного государственного (правительственного) и общественного движения
за спасение жизни на планете.
Третий этап (с 1980 г. по настоящее время) характеризуется сменой отношения человека на планете к природе,
всесторонним развитием экологического образования во всех странах, широким
общественным движением за охрану окружающей среды, появлением и развитием
альтернативных источников энергии, развитием дехимизации и ресурсосберегающих
технологий, принятием новых национальных и международных законодательных актов,
направленных на охрану природы. На этом этапе также началась демилитаризация во
многих развитых странах.
Большую роль в разрешении
проблем, связанных с устранением или смягчением негативных последствий
антропогенного воздействия, призвано сыграть учение о взаимоотношении человека
и природы. Его задачи: изучение воздействия человека на природу и среды на
человека и общество; конструирование идеальной схемы гармоничного развития
биогеоценотического покрова; конструирование идеальной схемы гармоничного
развития природы и экономики единых географических систем; разработка
генеральной схемы оптимального развития экономики региона, сопровождающегося
оптимизацией биогеоценотического покрова.
3.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НТР
Развитие взаимоотношений
человека с окружающей природой нельзя представить без бурного, всевозрастающего
развития науки и техники. Наука и техника — важные элементы взаимосвязи природы
и общества, основное средство рационального использования природных ресурсов.
Наука как форма
общественного сознания существует с древнейших времён, однако не сразу она
стала играть роль теоретической основы материального производства. Сначала шёл
процесс накопления научно — теоретических знаний о природе.
Развитие торговли,
мореплавания, крупных мануфактур, сопровождающееся обобществлением процесса
труда, комбинациями отдельных производственных операций, потребовало
теоретического обоснования решения целого ряда производственных задач,
приложения науки к производству. “…Мануфактурный период, — подчёркивал К.
Маркс, — развивал первые научные и технические элементы крупной
промышленности”. Органическую связь прогресса техники и науки в эпоху машинного
производства известный исследователь истории развития науки и техники Дж.
Бернал отразил во введённом им термине “научно-техническая революция”.
Начавшаяся в середине ХХ
в. научно-техническая революция (НТР) — одно из самых сложных и важных явлений
в обществе. НТР — это коренной переворот в производительных силах современного
общества при опережающей роли науки. Век НТР — век выдающихся успехов в
овладении космическим пространством и проникновения в мир клетки, создания
новых видов материалов и освоения земных богатств, век лазера, голографии,
“электронного мозга”, открытия и практического использования новых видов
энергии.
Научно-технический
прогресс, способствующий бурному развитию производительных сил, несомненно даёт
человеку много благ: рост урожайности, бытовой комфорт, быстроту передвижения
по планете, возможность удовлетворения всевозможных материальных и духовных
запросов, прогресс медицины.
Положительные последствия
НТП можно перечислять до бесконечности. Но многие из них находятся в
диалектической связи с новыми, порой тягостными проблемами, а за некоторые
блага человечество расплачивается дорогой ценой — уничтожение природы во многих
районах.
Человечество использует
сейчас для своих нужд около 5 % глобального фотосинтеза. За последние 20 лет
потребление нефти в мире выросло в 4 раза, природного газа в 5 раз, бокситов в
9 раз, угля в 2 раза. В результате сжигания ископаемого топлива и уменьшения
глобальной биомассы (главным образом уничтожение лесов) содержание СО2
в атмосфере повышается, что может вызвать изменение климата, а это будет иметь
катастрофические последствия для некоторых сельскохозяйственных и природных
экосистем. 
Недооценка последствий
таких нарушений чревата кризисом взаимоотношений человека с окружающей средой.
4.
ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ – ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА
Некоторые западные учёные
при обсуждении сложившегося положения приходят к неутешительному выводу о том,
что современное общество уже на данном этапе своего развития перешагнуло порог
естественной самозащиты природы и её уже невозможно спасти усилиями человека.
НТР всё чаще представляется ими как сила, враждебная человеческому обществу. Её
развитие связывается с возникновением исключительно негативных последствий,
оказывающих на человека губительное воздействие. Они предсказывают как неизбежную
гибель человеческой цивилизации, так и всего живого на земле в результате НТП,
предлагая уйти от НТР, вернуться к природе.
Западногерманский философ
Г. Келлер и американские биологи Р. Селерис и Д. Плетт считают, что кризисные
проблемы, экологический кризис — обязательные спутники современной НТР.
Другие зарубежные учёные
считают, что НТР сама разрешит экологический кризис независимо от характера
общественного строя. Третьи буржуазные учёные, выявляя реальные кризисные
ситуации в современном капиталистическом мире, ограничиваются абстрактными
призывами к преодолению таких ситуаций посредством “революции в сознании
человека”. Особая роль в этом принадлежит “Римскому клубу” — международной
неправительственной организации, созданной в 1968г. итальянским экономистом А.
Печчеи. В её состав входят представители самых различных профессий из многих
стран мира, в том числе промышленники, экономисты и др. “Римский клуб” поставил
перед собой задачу привлечь внимание мировой общественности к грозящему
экологическому кризису.
Известные представители
“Римского клуба” — Дж. Форрестор , а также группа профессора Д. Медоуза из
Массачусетского технологического института (США). 
В моделях Дж. Форрестера
и Д. Медоуза рекомендуется (как выход из положения) законсервировать рост
населения планеты и стабилизировать промышленное производство. “Человек, —
подчёркивается в докладе группы Д. Медоуза “Римскому клубу”, — ещё может сам
выбирать пределы роста и остановиться, когда пожелает, путём ослабления
некоторых из сильных воздействий на природу, которые вызваны приростом капитала
или населения, или путём создания контрвоздействий или одновременно двумя
путями”.
Учитывая
несостоятельность первой модели, через два года “Римский клуб” предложил свой
новый проект “Человечество у поворотного пункта”, созданный под руководством М.
Месаровича и Э. Пестеля. Последние поставили задачу проанализировать большое
количество факторов и, таким образом, изыскать возможности локализации
кризисных ситуаций и их предотвращения. Мир в их модели представлен в виде 10
регионов. Входящие в регион государства объединены на основе учёта традиций
истории и стиля жизни, экономики, социально — политического порядка, а также
общности большинства проблем. Модель рассматривает эволюцию мировой системы по
аналогии с организмом, в котором наблюдается как специализация различных его
частей, так и функциональная связь между ними. Такой подход по мнению авторов,
определяет возможность выделить основные связи и зависимость в экономических,
демографических, энергетических и других процессах. Авторы приходят к выводу,
что миру угрожает не глобальная катастрофа, а серия региональных катастроф,
которые наступят значительно раньше, чем предсказывали Д. Медоуз и Дж.
Форрестор. “Ограниченный рост” — вот основной вывод нового варианта. Если бы
человечество переориентировалось на путь ограниченного роста, то образовался бы
новый мир взаимосвязанных и гармоничных частей, вносящих каждый свой особый
взгляд в ту или другую область мировой системы. Этот несомненно ложный вывод
учёные буржуазно — реформисткой школы распространяют не только на
капиталистическую, но и на социалистическую систему.
В последние годы
отмечается определённая эволюция взглядов деятелей “Римского клуба”. Если в
первоначальных концепциях предсказывалась грядущая катастрофа в связи с
существованием (якобы) материальных границ человечества, то в шестом докладе
клубу, в “Проекте обучения”, разработанном по инициативе А. Печчеи,
прослеживается (хотя и в абстрактной форме) при рассмотрении глобальных проблем
признание необходимости по крайней мере некоторых социальных изменений. Однако
социальные проблемы рассматриваются без учёта специфики их в различных
общественно — экономических формациях. 
5. ОШИБОЧНЫЕ
ТЕНДЕНЦИИ В ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ. ЗАКОНЫ ЭКОЛОГИИ Б. КОММОНЕРА
 Жизнь показала, что в
вопросе природопользования у нас долгое время бытовали некоторые ошибочные
тенденции, среди которых можно назвать: 
а) стремление заставить
природу развиваться вопреки её законам. Это так называемый экологический
волюнтаризм. Примерами этого явления можно назвать факты уничтожения воробьев в
Китае; попытки повернуть реки вспять в Советском Союзе и др.
б) игнорирование всеобщей
связи и взаимообусловленности предметов и явлений в природе. Экологическая
близорукость человека просматривается во многих его поступках. Стремясь
получить какую-то выгоду для себя, человек строил на реках крупнейшие
искусственные озера — водохранилища. Однако, если сравнить ущерб, причиненный
этими действиями, то он перекрывает все выгоды, ради которых это
предпринималось. Или еще пример, изобретение и применение для борьбы с
сельскохозяйственными и бытовыми вредителями сильного химического яда — ДДТ.
Оказалось, что вредители очень быстро к нему привыкли, и новые поколения
вредителей спокойно себя чувствовали рядом с ядом. Зато в результате его
применения ядохимикат попал во все элементы биосферы (воду, почву, воздух,
животных и даже в человека). Даже там, где ДДТ никогда не применялся, в результате
миграции в биосфере он был обнаружен, например, в многолетних отложениях льда в
Антарктиде, в мясе пингвинов, в молоке кормящих матерей и т.д.
в) представления о
неисчерпаемости природных ресурсов. Это наивное заблуждение о бесконечности и
бездонности ресурсов природы привело к тому, что сегодня в некоторых странах
начинают развиваться энергетические кризисы; в ряде стран в настоящее время
вынуждены прибегнуть к эксплуатации малопродуктивных месторождений отдельных
полезных ископаемых из-за того, что они находятся на исходе. Другой пример: вся
растительность США сегодня не покрывает расходов потребления кислорода
промышленность, и в связи с этим Америка в плане потребления кислорода
находится на иждивении у других государств. Кроме того, необдуманное уничтожение
отдельных видов животных и растений привело к их исчезновению с лица Земли. На
сегодня около 1 тыс. видов животных и 20 тыс. видов растений находятся на грани
вымирания.
Перечень подобных
«достижений» человека, его побед над природой, можно было бы продолжать еще
долго. Да, природа может долго терпеть действия человека, однако это «терпение
природы» не беспредельно.
Многие учёные считают,
что мы уже подошли к так называемому “экологическому кризису”, проистекавшему
от столкновения безгранично и быстро растущих потребностей и всей деятельности
человеческого общества с ограниченными размерами и ресурсами нашей планеты.
Поразительные достижения
нашего века привели нас к “роковой иллюзии, что с помощью наших машин мы,
наконец, избавились от давления природных условий”. Эта мысль принадлежит
видному американскому биологу, изучающему окружающую среду, Барри Коммонеру. В
ходе своих исследований он пришёл к выводам, что это заблуждение человека едва
не привело всё человечество к кризису, к деградации окружающей среды, на
которой строится вся его деятельность и в конечном итоге — жизнь.
По словам Б. Коммонера,
человек разомкнул круг жизни, который по природе своей должен быть замкнутым, —
и если он хочет выжить, он должен как можно скорее вернуть природе свой долг —
такова основная мысль его исследований. Проанализировав причины загрязнения
основных элементов окружающей среды, Б. Коммонер вывел четыре “закона
экологии”. Этими законами должно руководствоваться человечество во
взаимодействии с природной средой. Озаглавил Б. Коммонер эти законы следующим
образом:
Всё связано со всем;
Всё должно куда-то
деваться;
Природа знает лучше;
Ничто не даётся даром.
Рассмотрим подробнее эти
законы, остановившись на каждый в отдельности.
Всё связано со всем
Этот закон довольно давно
известен человечеству. Давно уже подмечено, что между различными живыми
организмами, между популяциями, видами, а также между отдельными организмами и
их физико-химическим окружением существует колоссальная сеть связей в
экосистеме. Эти связи складывались в течении длительного периода развития нашей
планеты и с годами отшлифовывались, подгонялись эволюцией организмов так, чтоб
всё было гармонично. В результате в экосистеме образовалось равновесие,
сбалансированность обмена веществом и энергией. Это указывает на совершенство
экосистемы.
Таким образом, экосистема
составляет собой цепь, отдельными звеньями которой являются элементы живой и
неживой природы.
В последние десятилетия
человек своей деятельностью начал разрывать отдельные звенья этой цепи, нарушая
равновесие в природе. Он “разомкнул круг жизни, превратив её безжизненные циклы
в линейные цепи искусственных событий: нефть добывается из-под земли, перерабатывается
в топливо, сжигается в двигателях, превращаясь при этом во вредные газообразные
продукты, которые выбрасываются в атмосферу. На конце цепочки — смог”.
Согласно первому закону
Б. Коммонера, всё должно быть связано и не должно иметь конца, то есть должно
идти по кругу. Нарушение человеком природных циклов привело к возникновению
экологического кризиса.
Русский писатель и
журналист В. П. Песков об этом говорит так: “В природе всё непременно
взаимосвязано, за миллионы лет эволюции всё подогнано и притёрто. Выбей один
камешек из этой устойчивости, и начнётся лавина”. Далее он указывает: ”При всей
грамотности и мудрости мы до последнего времени не знали (да и теперь ещё плохо
знаем), в каком тесном взаимодействии находится на земле всё живое. Это
явление, названое равновесием, играет решающую роль в поддержании жизни на
планете. Исключение какого-либо звена из равновесия приводит к разрыву живой
цепи. И человек, выпустивший из сосуда джина по имени Химия, стоит на пороге
проблем, которых он не предвидел”.
То есть, экосистема
представляет собой цепь, состоящую из отдельных небольших звеньев, и если хоть
одно звено этой цепи разрывается, то цепочка эта может рассыпаться. Именно
поэтому изменение одного звена этой цепи влечёт за собой изменения в
функционировании других звеньев.
Возьмём, например,
пресноводный водоём и рассмотрим цепочку связей в нём: 
рыба — органические
отбросы — разлагающие бактерии — неорганические продукты- водоросли — рыба. 
Предположим, что необычно
тёплая летняя погода обусловила необычайно быстрый рост водорослей. Это влечёт
за собой истощение запаса неорганических питательных веществ; таким образом ,
два звена из этой цепи водоросли и питательные вещества, выходят из
равновесного состояния, но в противоположных направлениях. Механизм
экологического цикла вскоре возвращает систему к равновесию. Увеличившись в
количестве, водоросли становятся более доступной пищей для рыбы, это уменьшает
популяцию водорослей, увеличивает количество отбросов у рыб и, следовательно,
приводит к увеличению содержания питательных веществ в воде после разложения отбросов.
Таким образом, количество водорослей и питательных веществ возвращается к
своему первоначальному, равновесному соотношению.
Для того чтобы вся
циклическая система в целом оставалась в равновесии необходимо, чтобы общая
скорость её внутренних процессов управлялась наиболее медленным звеном, в
данном случае — ростом и метаболизмом рыб. Любое внешнее воздействие, которое
укоряет часть цикла и тем самым заставляет какую-то одну часть системы работать
быстрее, чем система в целом, приводит к неблагоприятным последствиям. Скорость
отдельных процессов цикла соответствует естественному равновесию, которое
достигается и поддерживается лишь при условии отсутствия внешних вмешательств в
систему. Когда в цикл вторгается новый фактор, он не контролируется внутренними
самоуправляющими связями и представляет угрозу для стабильности всей системы.
Всё должно куда-то
деваться 
Второй закон экологии как
бы вытекает из первого закона логически и является его продолжением. Этот закон
является неформальной перефразировкой закона сохранения материи — материя не
исчезает. Применительно к нашей дисциплине можно сказать, что в экосистеме нет
ненужных отходов. В любой равновесной системе отходы или экскременты одних
организмов являются пищей для других. Так, углекислый газ, который выделяют
животные в процессе дыхания, является питательным веществом для растений.
Растения выделяют кислород, который используется теми же животными.
Органические отбросы животных — это пища для разлагающих бактерий. Их отбросы —
неорганические вещества (азот, фосфор, углекислый газ) являются пищей для
растений. 
Таким образом, в
нормально функционирующей экосистеме идёт развитие по безотходному замкнутому
кругу. Если в этот круг вклинивается вещество, по своей природе не участвующее
в метаболизме, оно будет накапливаться и по достижении определённого предела
выведет из строя всю экосистему. В качестве примера можно привести историю с
общеизвестным ядохимикатом — ДДТ. Это вещество вначале накапливается в листьях
растений, после листопада попадает в почву, где идёт его накопления в червях.
Набравшие смертельную дозу яда черви выползают на поверхность земли и
склёвываются мелкими птицами. Накопившие большое количество яда мелкие птицы —
лёгкая добыча для хищников (орла, ястреба), которые в свою очередь являются
пищей для хищных млекопитающих. Так постепенно идёт разлад всей разновесной
экосистемы. В этом заключается одна из главных причин нынешнего кризиса
окружающей среды. 
То есть, ничто не
исчезает без следа, то или иное вещество перемещается с места на место,
оказывая влияние на жизненные процессы любого организма, частью которого оно
становиться на некоторое время.
Природа знает лучше
В книге “Трагедия или
гармония?” писатель И. И. Адабашев говорит, что “в природе всё едино и
взаимосвязано. Хотим мы или нет, природа живёт и развивается по своим очень
сложным и строгим законам. Их надо правильно использовать. А главное — знать
их. Сложный механизм называется “равновесием в природе”, может быть серьёзно
нарушен, если человек будет продолжать неправильно и неумеренно распоряжаться
богатствами природы. Без равновесия не может существовать природа. Без природы
нет человека. 
По словам Б. Коммонера
“любое крупное антропогенное изменение природной системы вредно для неё”.
Проводя аналогию, Коммонер утверждает, что “живой организм, подвергающийся слепым
случайным изменениям, почти наверняка будет не улучшен, а сломан”. И далее
автор продолжает: этот принцип особо ярко проявляет себя в сфере органической
химии. …Третий закон экологии утверждает, что искусственное введение
органических веществ, не существующих в природе, а созданных человеком и тем не
менее участвующих в природе в живой системе, скорее всего принесёт вред”. Для
большей убедительности он приводит пример с ДДТ. 
“Один из поразительных
фактов в химии живых систем, — говорит Коммонер, — это то, что для любой
органической субстанции, вырабатываемой организмами, существует где-то в
природе фермент, способный эту субстанцию разложить. Как следствие, ни одно
органическое вещество не будет синтезировано, если нет средств к его
разложению; к этому вынуждает всё та же цикличность. Поэтому, когда человек
синтезирует новое органическое вещество, по структуре значительно отличающееся
от природных веществ, есть вероятность, что для него не существует разлагающего
фермента, и это вещество будет накапливаться”…” Так случилось с детергентами,
инсектицидами и гербицидами. Частые катастрофические результаты нашей
деятельности придают особую убедительность точке зрения, что “природа знает
лучше”.
Жизнь в целом и любая её
форма в отдельности не только приспосабливаются к условиям окружающей среды, но
и преобразуют эти условия. 
“Искусно приспосабливаясь
к окружающей среде, живые организмы сами становятся её творцами”, — говорит
Коммонер, описывая процесс формирования современной экосферы; об этом же сказано
в трудах многих других биологов, в особенности в работах В. И. Вернадского.
Приспособление организмов
к условиям окружающей среды, так же как и изменения состояния под воздействием
живых организмов, — процессы очень медленные. Каждый отдельный вид животных или
растений способен жить в определенном и довольно узком диапазоне внешних
условий и со своей стороны действует на среду также одним и тем же присущим ему
образом . Изменения форм воздействия животных и растений на среду происходят
вместе с появлением новых видов в медленном процессе биологической эволюции.
Они становятся заметными по прошествии многих миллионов лет.
С появлением человека
коренным образом всё изменилось. Изменяются гидрографическая сеть и другие
особенности земной поверхности, круговорот и баланс влаги и биоценозы в
обширных районах, геохимический баланс и круговорот многих веществ, баланс
энергии. Некоторые из этих изменений сразу или в виде более или менее
отдалённых последствий в конце концов оборачиваются против человека.
Однако Коммонер не
выступает против НТП, он считает необходимым изменить его направление —
произвести коренную перестройку технологии промышленности и в значительной мере
сельского хозяйства.
Если признать
необходимость и право человеческого общества, как и любой другой совокупности
живых существ, использовать природные ресурсы и свойства окружающей среды в
соответствии с нуждами своего развития, то, по-видимому, следует считаться с
неизбежностью и дальнейших прогрессирующих нарушений “естественного
равновесия”. 
Отказ от производства
синтетических и других качественно несвойственных природе веществ и другие
меры, предлагаемые Коммонером, действительно существенно уменьшили бы
загрязнение природной среды. Однако они не смогли бы обеспечить возврат к
“естественному равновесию” и его поддержание.
Ведь не только внедрение
качественно несвойственных природе веществ, но и крупные количественные
преобразования или перераспределение в пространстве существующих элементов
природной среды ведут к не менее серьёзным нарушениям “естественного
равновесия” и, зачастую, к негативным последствиям.
Технический прогресс,
который содействует увеличению нагрузки на среду, создаёт вместе с тем
возможность и для её снятия. Уже сейчас вырисовывается несколько решений
проблемы: замкнутые в процессе производства циклы, многократное использование
одного и того же вещества (вторичное сырьё) в производстве и, наконец, очистка.
Если первые два закона Б.
Коммонера безоговорочно принимаются всеми учёными, то третий закон некоторыми
учёными критикуется и даже отвергается. И это естественно. С нашей точки
зрения, надо заботиться не о предотвращении всякого нарушения “естественного
равновесия”, а о правильной оценке допустимости и целесообразности того или
иного вмешательства и, более того, об обеспечении систематического,
целенаправленного преобразования природной среды.
Следует отметить, что в
лекции “Экология и социальные действия” Б. Коммонер уже иначе формулирует свой
третий закон, а именно: “Природа знает лучше, что делать, а люди должны решать,
как сделать это возможно лучше”. 
Ничто не даётся даром
Этот экологический закон
объединяет в себе предшествующие три закона. Он позаимствован из экономики и
призван подчеркнуть, что всякая вещь чего-то стоит, за все надо платить.
Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которой ничего
не может быть выиграно, или потеряно и которая не может являться объектом
всеобщего улучшения; всё, что было извлечено из неё человеческим трудом, должно
быть возмещено.
Положения этого закона
давно известны человечеству. Так, ещё Ф. Энгельс в “Диалектики природы” писал:
“Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую
такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую
очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и в третью
очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто
уничтожают значение первых”.
Таким образом, можно
сделать следующие выводы: ставшее неотложным решение проблемы правильных
взаимоотношений человеческого общества с природой, проблемы рационального
природопользования имеет важнейшее значение для благосостояния всего
человечества и каждого человека в отдельности. В наше время, в эпоху НТП, такие
широкие проблемы уже не могут решаться специалистами — учёными с выдачей уже
готовых результатов остальным людям для использования. В создании таких
разработок должно участвовать всё трудоспособное население. Наш долг — решить
проблемы, которые привели к кризису, общими усилиями в кратчайшие сроки.
Как вывод из всего
сказанного можно привести слова французского современного зоолога Ж. Дорста:
“Человек совершил огромную ошибку, когда возомнил, что может отделить себя от
природы и не считаться с её законами.
Мы пытаемся
проанализировать причины деградации природы и показать, оперируя объективными
аргументами, что человек заблуждается в своём желании создать целиком
искусственный мир. Мы как биологи глубоко убеждены, что ключ к тайне лучшего
использования природных ресурсов следует искать в гармонии между человеком и
естественной средой”.
6.
КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИМПЕРАТИВА
Экологический императив –
это приказ или требование по соблюдению правил охраны природы в процессе
взаимодействий Человека с Природой. Он обычно обращён к хозяйственной
деятельности или иным формам природопользования и вытекает из очередной
необратимости вредных последствий хозяйственной деятельности и невосполнимости
потерь в природной среде. 
Современное человечество
вступило в новую эру своего существования, когда потенциальная мощь создаваемых
им средств воздействия на среду обитания становится соизмеримой с могучими
силами природы. Сегодняшние достижения НТП обладают такой силой, что природные
катаклизмы можно считать малоопасными для окружающей среды по сравнению с
возможностями человека. Сегодня человек способен спровоцировать развитие
землетрясений, наводнений, гибель животных и растений на громаднейших
территориях и многое другое и масштабы этих событий могут намного превышать
природные процессы. Учитывая вышеизложенное, становится ясным, что перед
жителями нашей планеты встало объективное требование: учитывать уязвимость
природной среды, не допускать превышения ее «пределов прочности», глубже
вникать в суть свойственных ей сложных и взаимосвязанных явлений, не вступать в
противоречие с естественными закономерностями во избежание необратимых процессов.
Основанием для любых действий должен служить научно обоснованный прогноз.
Независимо от масштабов мероприятий (региональные, континентальные,
планетарные) это требование должно выполняться в обязательном порядке. С ним
сегодня обязаны считаться не только те, чья деятельность носит хозяйственный
характер, но и политические лидеры, от действия которых зависят способы
разрешения международных проблем. 
В экологическом
императиве, как указывает Н.И. Моисеев в своей работе «Экология человечества
глазами математика», естественнонаучное и гуманитарное образуют монолитный
сплав. Эти стороны нерасчленимы, и активным, органическим действенным фактором,
придающим единство всем этим особенностям, служит политическое сознание,
выражающее социальную ориентацию. И, говоря об экологическом императиве, мы не
абстрагируемся от политических реальностей, не пытаемся подняться над ними, а
видим всю сложность и противоречивость сегодняшнего мира, в котором одновременно
с усилением глобальных тенденций, обусловленных нарастающим социальным напором
и последствиями НТР, обостряется взаимодействие разнородных экономических и
социальных факторов. С этой точки зрения важнейшее место в экологической науке
занимает проблема предотвращения экологических кризисов. 
В истории нашей планеты
экологические кризисы и катастрофы неоднократно потрясали биосферу, неся гибель
многим живым видам и существенно меняя генотипический состав биоты (живого
мира). Причины таких катастроф носили наряду с геологическими процессами на
самой Земле преимущественно внешний, космический характер. С возможностью
экологических кризисов подобного рода люди в общем должны считаться и впредь.
Однако сегодня нас
гораздо больше беспокоят экологические кризисы, порождаемые самим человеком. По
мере развития общества воздействие человека на природу становится все более и
более масштабным, кстати, оно уже не раз влекло за собой катастрофические
последствия. Но прошлые экологические кризисы, вызванные практическими
действиями людей, носили локальный характер, не угрожали человечеству в целом.
Иное дело сейчас, в условиях колоссального роста технической мощи и
энерговооруженности цивилизации, когда ойкуменой человека сделалась вся
планета. 
Обеспечение дальнейшего
развития цивилизации и всей популяции Homo sapiens требует
глубокого понимания смысла экологического императива как основы выбора
стратегии человечества. Вся история человечества и особенно теперь — это ходьба
по лезвию бритвы!
По данным ООН
человечество использует только несколько процентов вещества, вычерпываемого из
окружающей среды, — все идет в отвалы, является отбросами человеческой
деятельности. Подняв за последние 100 лет урожайность в 3 раза, на производство
тонны пшеницы человек расходует ныне в сто (100!) раз больше энергии, чем в
конце XIX века. Должен же быть предел подобной
расточительности земных богатств!
Но главная беда в другом.
Уже сегодня существуют технологии, позволяющие во многих сферах добиваться
результатов с гораздо меньшими, чем сегодня, затратами внешних ресурсов. Это и
энергосберегающие технологии, и биотехнологии, и многое, многое другое. Но не
их отсутствие сдерживает развитие. Наше горе в том, что по нынешним критериям
они оказываются неоптимальными — невыгодными и отфильтровываются экономикой в
ходе «естественного отбора», выработанного критериями. Сегодня радикальная
смена критериев и отбора ценностных шкал. Они должны быть тем или иным образом
связаны с критическими параметрами биосферы и способностью тех или иных
вариантов развития приближаться к ним или удаляться от них так же, как и первые
запреты на заре антропогенеза были связаны с благополучием племени. 
Для этого и нужны
глобальные модели. Они должны стать для человечества тем, чем стали когда-то
для живых существ рецепторы — источником сигналов о приближении к границам
области гомеостазиса, нести знание об этих границах, служить основой системы
обратных связей, сделать человечество зрячим, способным видеть вместе фрагменты
того, что скрыто за горизонтом. 
Однако, к сожалению, дело
не только в знаниях. Основной дефицит сегодня — это не дефицит знаний, а
дефицит мудрости. Именно в нем ключ глобальных решений, а не в глобальных
моделях. А дефицит мудрости никакие знания не ликвидируют. Это поле
деятельности совсем другой подсистемы общества — информационной подсистемы,
той, которую за неимением более точного термина принято называть культурой.
Именно она задает человеку внешние критерии отбора даже в тех случаях, когда
это не вполне осознается разумом. 
В современной глобалистике
четко определились две группы проблем. Первая — отыскание «запретной черты»,
определяющей условия «выживаемости» и требования к компромиссам. Вторая группа
— проблемы, связанные с принятием условий компромисса.
В истории нашей планеты
уже было два эпохальных события — возникновение Жизни, то есть появление живого
вещества, и становление Разума, когда живое стало способным познавать себя.
Сегодня мы стоим на грани третьего эпохального события, призванного реализовать
«стратегию Природы». 
Мир сейчас как раз и
находится на переломном гребне, когда у людей готово возникнуть новое
представление об обществе ХІХ
века, о человечестве, его общности и готовности к компромиссам и нелегкой ломке
привычных жизненных укладов. Этот гребень был невидим предыдущим поколениям,
как и от нас скрыты многие перспективы, лежащие за ним. Но гребень, его перевал
мы уже увидели, и он должен определить «стратегию Разума» как закономерного
элемента «стратегии Природы». Стратегия Разума сегодня жизненно необходима. 
Поскольку судьбы
человечества неотделимы от судьбы биосферы, то возникает принципиально новое
направление исследований — изучение биосферы как объекта управления. Первый
этап любого исследования, связанного с выбором и оценкой управляющих
воздействий, требует изучения реакции управляемого объекта — в данном случае
биосферы — на наши воздействия на нее. Масштаб подобных исследований выходит
далеко за любые национальные рамки и требует международных усилий. Мы еще очень
многого не знаем. А это означает, что мы должны всеми возможными средствами
сохранять то, что уже создано природой. 
Исследования природных
систем позволяют нам говорить о границах дозволенного. Но где гарантия того,
что найденные учеными условия обеспечения экологической стабильности будут
выполняться? 
Для этого еще необходимы
коллективные решения, следуя которым люди действовали бы в рамках, которые
допускает природа. А интересы у людей разные, и совсем не очевидно, что
рекомендации науки будут ими приняты и они придут к необходимому согласию.
Такое согласие особенно важно, когда речь идет о глобальных проблемах, когда
его отсутствие может грозить человечеству в целом. Институты согласия могут
возникнуть только на современной научной основе, в результате специальных
исследований. Роль науки должна возрастать во всех сферах жизни. Но этот тезис,
к сожалению, очень медленно внедряется в сознание людей. 
Думая о будущем, о
грядущей эпохе ноосферы, ученые все больше склоняются к мысли о том, что
наступающий век будет веком науки о человеке. Если первая половина ХХ века
прошла под знаком развития технических науки физики, если во второй половине
нашего столетия на первый план стали выдвигаться науки о живом мире, то век ХХІ
станет веком гуманитарных наук. Этот факт не умозрительный — это необходимость,
диктуемая нравственным императивом.
Нравственный императив
потребует и нового мышления политиков, поскольку должны качественно измениться
отношения между государствами, и политикам придется признать не только
невозможность использовать силовые приемы для разрешения противоречий, но и
признать существование общих целей сохранения экологической стабильности
планеты, и, наконец, необходимость изменения моральных и нравственных принципов
жизни людей. 
Мы вступили в такую эпоху
своей истории, когда один человек может оказаться источником бедствий для всего
остального человечества — в руках одного человека могут оказаться сосредоточены
невообразимые мощности, неосторожное, а тем более преступное использование
которых, может нанести человечеству непоправимый вред. 
Это сейчас понимают уже
многие, но ассоциируют эти опасности с пресловутой «красной кнопкой», нажатие
которой отправит в путь смертоносные ракеты. На самом же деле все значительно
более сложно, и человек, наделенный властью, способен, если он не обладает
необходимыми нравственными качествами, нанести колоссальный ущерб развитию
общества. 
Человечество ныне стоит
перед выбором — либо полное переустройство жизни на планете и вступление в
эпоху ноосферы, либо неизбежная деградация (более быстрая или более медленная —
это уже не столь существенно). Среднего пути нет!
Без их преодоления
цивилизация не имеет будущего.