Содержание
1. 
Формы
биоразнообразия. Общее биологическое разнообразие
2. 
Экономические,
правовые и этические аспекты сохранения биоразнообразия. Ценность существования
3. 
Приведите
перечень птиц, занесенных в Красную книгу Украины 1996 года издания
Список использованных источников
					







1. Формы биоразнообразия.
Общее биологическое разнообразие
Словосочетание
«биологическое разнообразие», как отмечают Н.В. Лебедева и Д.А. Криволуцкий
(2002), впервые применил Г. Бейтс в 1892 г. в известной работе «Натуралист на Амазонке», когда описал свои впечатления о встрече с семьюстами видами бабочек
в течение часовой экскурсии. В широкий научный обиход термин «биоразнообразие»
вошел в 1972 г. после Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде, когда
экологи сумели убедить политических лидеров стран мирового сообщества в том,
что охрана живой природы — это приоритетная задача для любой страны.
По
определению, данному Всемирным фондом дикой природы (1989, цит. по: Примак,
2002), БР — это «все многообразие форм жизни на земле, миллионов видов растений,
животных, микроорганизмов с их наборами генов и сложных экосистем, образующих
живую природу». При таком широком понимании БР целесообразно структурировать
его в соответствии с уровнями организации живой материи: популяция, вид,
сообщество (совокупность организмов одной таксономической группы в однородных
условиях), биоценоз (совокупность сообществ; биоценоз и условия среды – это
экосистема), территориальные единицы более крупного ранга — ландшафт, регион,
биосфера. Для отражения БР разного уровня предложена система специальных
понятий (Whittaker, 1972; Мэгарран, 1992).
Общее
число ныне известных видов составляет около 2,5 млн., причем, почти 1,5 млн. из
них — насекомые, еще 300 тысяч — цветковые растения. Всех других животных примерно
столько же, сколько цветковых растений. Водорослей известно немногим более 30
тысяч, грибов — около 70 тысяч, бактерий — менее 6 тысяч, вирусов — около
тысячи. Млекопитающих — не более 4 тысяч, рыб — 40 тысяч, птиц — 8400, амфибий
— 4000, рептилий — 8000, моллюсков — 130000, простейших — 36000, различных червей
— 35000 видов.
Около
80% БР составляют виды суши (наземно-воздушной и почвенной сред жизни) и лишь
20% — виды водной среды жизни, что вполне понятно: разнообразие условий среды в
водоемах ниже, чем на суше. 74% биологического разнообразия связано с тропическим
поясом. 24% — с умеренными широтами и лишь 2% — с полярными районами.
Поскольку
тропические леса катастрофически быстро исчезают под натиском плантаций гевеи,
бананов и других высокорентабельных тропических культур, а также как источники
ценной древесины, большая часть биологического разнообразия этих экосистем
может погибнуть, так и не получив научных названий. Это удручающая перспектива,
и пока усилия мирового сообщества экологов не дали сколько-нибудь ощутимого
результата по сохранению тропических лесов. Отсутствие полных коллекций не
позволяет также надежно судить о количестве видов, обитающих в морских средах,
которые стали «…своеобразной границей наших знаний о биологическом
разнообразии» (Примак, 2002). В последние годы именно в морских средах
обнаруживаются абсолютно новые группы животных.
На
сегодняшний день БР планеты выявлено далеко не полностью. По прогнозам, общее
число видов организмов, живущих на Земле, составляет не менее 5 млн. (а по
некоторым прогнозам — 15, 30 и даже 150 млн., Примак, 2002). Наименее
изученными являются следующие систематические группы: вирусы, бактерии,
нематоды, ракообразные, одноклеточные, водоросли. Недостаточно изучены также
моллюски, грибы, паукообразные и насекомые. Хорошо изучены только сосудистые
растения, млекопитающие, птицы, рыбы, рептилии, земноводные.
Микробиологи
научились определять менее 4000 видов бактерий, однако исследования по анализу
ДНК бактерий, выполненные в Норвегии, показали, что в 1 г почвы обитает более чем 4000 видов бактерии. Такое же высокое разнообразие бактерий
прогнозируется в пробах морских донных отложений. Число видов бактерий, которые
не описаны, исчисляется миллионами.
Число
видов живых организмов, обитающих в морских средах, выявлено далеко не полностью.
«Морская среда стала своеобразной границей наших знаний о биологическом
разнообразии» (Примак, 2002. С. 19). Постоянно выявляются новые группы морских
животных высокого таксономического ранга (например, абсолютно новая группа
животных Loricifera впервые была описана только в 1983 г. из образцов, добытых на больших глубинах). В 1999 г. у побережья Намибии была обнаружена
«огромная» бактерия размером с глаз плодовой мушки.
Сообщества
неизвестных науке организмов в последние годы были выявлены в пологе
тропических лесов (насекомые), в геотермальных оазисах морских глубин (бактерии
и животные), в земных глубинах (бактерии на глубине около 3 км).
2. Экономические, правовые
и этические аспекты сохранения биоразнообразия (БР). Ценность существования
Причины
пагубного влияния человека на БР были экономическими: леса вырубались ради
того, чтобы иметь доход от продажи древесины; животных убивали ради мяса, меха
и т.д.; природные ландшафты превращались в пахотные земли для того, чтобы
возделывать культурные растения. В настоящее время за счет уничтожения видов
обогащаются лишь некоторые предприниматели, но все мировое сообщество страдает
от так называемого «внешнего эффекта»: снижение БР ухудшает условия окружающей
среды, причем получившие прибыль от эксплуатации БР не оплачивают всех издержек
за его гибель.
Сохранение
БР возможно путем использования экономических и правовых рычагов. Определенную
роль играет и воспитание природоохранного менталитета.
Определение
ценности БР является одной из задач экологической экономики (Перелет, 2002).
Р.Примак (2002) предлагает делить общую ценность БР на прямую, непрямую,
опционную и ценность существования.
Прямые
экономические ценности
Эти ценности
определяются качеством продуктов, получаемых в результате использования БР,
например, даров леса. В свою очередь прямые экономические ценности разделяются
на потребительские (использование биологических ресурсов на месте) и рыночные
(определяются при продаже продуктов на внутренних и внешних коммерческих
рынках).
Потребительская
ценность распространяется на множество продуктов растительного и животного
происхождения, которые используются местным населением. Более 5 тыс. видов
растений используются для медицинских целей в Китае и около 2 тыс. видов — в
бассейне реки Амазонки (Таксил, 2000). Белок диких животных служит основным
источником протеина в Конго (75% общей потребности) и Ботсване (40%). В
развитых странах зависимость от местных природных ресурсов значительно ниже,
чем в развивающихся, тем не менее, в США, Канаде или Великобритании сотни тысяч
людей используют дрова для каминов. Рыночная ценность определяется в процессе
реализации продуктов на рынке в первой точке продажи. В дальнейшем при переработке
сырья могут получаться продукты, стоящие несравненно больше (например,
лекарственное сырье и готовые медицинские препараты; древесина и изготовленная
из нее мебель и т.д.). В настоящее время древесина является наиболее значимым
продуктом, получаемым из естественных экосистем, и в таких странах, как
Индонезия и Малайзия, основной статьей их экспорта.
Высокую
рыночную ценность имеют и недревесные лесные продукты (дичь, ротанг,
лекарственные растения и др.).
Ценность
существования
По мере
того, как снижается БР и уменьшается доля сравнительно хорошо сохранившейся
природы, у значительной части людей просыпается внутренняя генетическая
ностальгия к естественной природе. Люди готовы платить за то, чтобы не
допустить исчезновения видов и сред их обитания. Особенно сильный отклик в душе
людей находят проблемы сохранения «харизматической мегафауны», представленной
львами, слонами, ламантинами, бизонами, котиками, дельфинами, многими видами
птиц и т.д. В США в 1995 г. на сохранение таких видов было пожертвовано 4 млрд.
долларов. Правительство США только на защиту калифорнийского кондора
израсходовало 30 млн. долларов.
К
сожалению, в нашей стране эта категория ценности БР осознана населением еще
недостаточно, что ведет к браконьерскому промыслу таких харизматических видов
нашей фауны, как уссурийский тигр, дальневосточный леопард, сайгак и др.
В таблице
1.1. указаны все основные экономические функции БР как природного ресурса.
биоразнообразие птица красная книга
Таблица
1.1
Основные
экономические и социальные функции биоразнообразия (по Перелет, 2002, с
изменениями).
































Функция
Пример


Регулирование газового состава
атмосферы
Поддержание баланса углекислого
газа и кислорода


Регулирование климата на Земле
Сток «избытка» углекислого газа в
естественные экосистемы


Регулирование водных ресурсов
Накопление воды в ветландах, снега
в лесах и на полях


Предотвращение эрозии почв
Сомкнутый растительный покров
препятствует смыву и сдуванию верхнего слоя почвы


Восстановление плодородия почв
Под сообществами многолетних
растений накапливается гумус и восстанавливается структура почвы
Биологическая азотфиксация, снижение выноса фосфора в водоемы


Снижение уровня загрязнения среды
Способность водных и лесных
экосистем к самоочищению. Вынос растениями радиоактивных изотопов из почвы


Концентрирование минеральных
веществ
Извлечение полезных ископаемых
(золота, меди, ванадия и др.) путем их биологической концентрации


Повышение семенной продуктивности
растений
Опыление цветковых растений
насекомыми


Поддержание экологического
равновесия
Регулирование отношений в звеньях
пищевых цепей «растение — фитофаг», жертва — хищник»


Производство продуктов питания
Растениеводство, животноводство,
дикие пищевые растения, промысловые животные


Производство сырья
Древесина, технические растения,
лекарственное сырье


Источник генетических ресурсов
Генетический материал для селекции
растений и животных, устойчивых к неблагоприятным условиям среды (с
использованием методов генной инженерии или без них). Введение в культуру
технических, пищевых, лекарственных и декоративных растений, аквариумных рыб
и т.д.


Условия для рекреации
Экотуризм, спортивная рыбная ловля,
фотоохота и другие формы досуга на природе


Духовные и культурные ценности
Ценность существования, научная, художественная
и образовательная ценность




Экономические
механизмы сохранения БР разрабатываются в рамках экологической экономики —
раздела социальной экологии, разрабатывающего методы регулирования
взаимоотношений человека и природы на основе экономических механизмов. Л.Браун
(2003) определяет экоэкономику «как экономику, оберегающую планету».
Р.А.
Перелет (2002) пишет о трех основных экономических механизмах сохранения БР.
1.  Регулирование существующих рыночных
отношений посредством платежей (налогов, штрафов) и стимулов (налоговых льгот),
которые направлены на регламентирование хозяйственной деятельности в
соответствии с экологическими нормативами предельно допустимого влияния на
окружающую среду (уточнение расчетной лесосеки, регулирование интенсивности пастбищных
нагрузок, ограничение площади пашни, использования ресурсных видов,
предотвращение загрязнения природной среды) и обеспечение контроля за
состоянием БР.
2.  Создание новых рынков — платной
рекреационной деятельности (создание туристских маршрутов, развитие форм
сервиса — строительство кемпингов и т.д.); торговли коммерчески ценными видами,
выращенными в неволе; контролируемой коммерческой деятельности на территории
ООПТ (лицензионная охота и рыбная ловля, заготовка лекарственного сырья и др.).
3.  Стимулирование сохранения
некоммерческих (редких) видов путем компенсации частным и коллективным
землепользователям расходов на охрану ими этих видов (освобождение от налогов,
субсидии).
Особо
важную роль играют механизмы сохранения БР на территории ООПТ. Их фундаментом
является положение о том, что для целей ООПТ можно аккумулировать «…доходы от
устойчивого, или неистощительного, коммерчески выгодного природопользования и
направлять их на цели сохранения коммерчески невыгодного, но на самом деле бесценного
биоразнообразия, а также задействовать экономические механизмы, при которых
хозяйствующим субъектам было бы выгодно сохранять биоразнообразие, защищать
редкие виды» (Перелет, 2002, с. 199).
Таким
образом, в пределах региона и даже страны финансовая система поддержания БР
должна быть единой: доходные ООПТ, например, национальные парки, получающие
значительные средства за счет рекреационных услуг, должны оказывать
материальную поддержку заповедникам, находящимся на финансировании государства,
которое минимально. Заповедники зарабатывают на экологическом туризме, однако в
силу того, что большая часть территории этих ООПТ закрыта от посещения
туристами, эти доходы ниже, чем у национальных парков. Экологический туризм на
территории заповедников не должен быть массовым, его следует организовывать по
правилу: «мало туристов за большую цену».
В
развитых странах роль государства в регулировании использования БР и в его
охране неуклонно возрастает, в частности растут государственные дотации
владельцам земель, которые в целях охраны природы используют экстенсивные формы
ведения хозяйства. В России, к сожалению, пока роль государства падает, при
значительном увеличении числа заповедников их финансирование сократилось (в
пересчете на один заповедник) примерно в 6 раз (Ларин и др., 2003).
В
западной литературе широко используется термин «биофилия», означающий
генетическую предрасположенность людей к любви к БР.
Во
многих культурах обнаруживаются религиозные и философские воззрения,
подчеркивающие важность сохранения видов и экосистем. При этом человеку
предписывается жить в гармонии с природой и защищать живой мир, который
является «творением Божьим». Если Бог создал мир, то и созданные Богом виды
имеют ценность. В соответствии с традициями иудаизма, христианства и ислама,
человеческая ответственность за охрану видов является как бы статьей договора с
Богом. Еще более строго требуют сохранения жизни в окружающей природе индуизм и
буддизм.
Вопросы
этики сохранения природы разрабатываются так называемой «глубинной экологией»,
основной девиз которой «Как подскажет природа».
В основе
этики сохранения БР лежат четыре положения:
-каждый
вид имеет право на существование, т.к. представляет собой уникальное
биологическое явление. По этой причине существование каждого вида должно быть
обеспечено независимо от потребностей человека. Вымирание видов в результате
человеческой деятельности рассматривается как сверхубийство, поскольку оно
убивает не только отдельных представителей, но и будущие поколения видов, тем
самым, ограничивая процесс эволюции и видообразования;
-все
виды взаимосвязаны, потеря одного вида может иметь далеко идущие последствия
для других видов сообщества. Это положение не может пониматься абсолютно, т.к.
в сообществах и экосистемах количество «функциональных ролей» всегда меньше,
чем число потенциальных «исполнителей». Особенно важны для сохранения БР
ключевые виды;
-люди
несут ответственность перед будущими поколениями. Если мы становимся причиной
вымирания видов, то будущие поколения людей должны будут заплатить за это ценой
более низкого уровня и качества жизни;
— 
соотношение
интересов человека и БР. Охрана природы и забота о человеческой жизни являются
«двумя сторонами одной медали»: борьба за социальный и политический прогресс
бедных народов ведет к расширению их возможностейзащищать БР:
— 
природа имеет
свою духовную и эстетическую ценность, превосходящую ее экономическую ценность.
От активного общения с природой получают удовольствие миллионы людей, потери БР
снижает возможности наслаждаться;
-сохранение
БР необходимо для решения вопроса о происхождении жизни и ее эволюции.
Исчезающие виды могут унести в небытие загадки эволюции. Если исчезнут наши
ближайшие «родственники» — человекообразные обезьяны (шимпанзе, бабуины,
гориллы, орангутаны), мы потерям важную информацию для понимания эволюции
человека.
В то же
время следует отметить, что идеи «глубинной экологии», особенно элементы
теологии в ее составе, характеризуются отрывом от идей устойчивого развития.
Так, В.Е. Борейко (2002), который является горячим пропагандистом проникновения
религии в «глубинную экологию», со ссылками на работы А. Швейцера, А. Нейса, Л.
Грэбер, О. Волкова и др. пишет: «Принцип священности заповедной территории
требует почитания территории заповедника как святыни, как храма. Использование
же дикой заповедной природы как ресурса является формой греха и оскорблением
Бога».
Он
формулирует десять принципов отношения к заповедному делу «как богоугодному».
Эти принципы отражают консервационистское мировоззрение, характерное для
некоторой части экологов России (В.И. Данилов-Данильян, В.Г. Горшков, А.В.
Яблоков и др., см. Миркин, Наумова, 2004). Однако это экологическое
мировоззрение включает в качестве обязательного условия сохранения природы
депопуляцию человечества, т.е. сокращение народонаселения планеты до 0,5-1,5
млрд. людей, что практически невозможно.
В.
Дежкин (2004), анализируя взгляды Борейко, пишет о реальной угрозе серьезного
перекоса в природовосприятии большого числа наших современников: «Вместо
активной работы на ниве разумного природопользования, вместо постепенного
вытеснения из умов и душ современников сугубо потребительского отношения к
природе… они поддаются несбыточным грезам о красивой, обожествленной, дикой
природе без человека. И тем самым ускоряют ее разрушение и гибель».
В целом
взгляды сторонников «глубинной экологии» противоречат современной парадигме
охраны природы, на которой основана природоохранная практика в США и других
развитых странах. Концепция встраивания системы охраняемых природных территорий
в социально-экономическое развитие регионов в последние годы становится
популярной и в России.
Как в
высшей мере спорное следует рассматривать требование запрещения на территории
заповедников научных исследований и любых форм управления БР. При отсутствии
крупных степных фитофагов, без умеренного выпаса, степные экосистемы с
богатейшим БР растений и насекомых исчезнут, как и луга без сенокошения. В
целом идеи «глубинной экологии» способны стать мощным стимулом для изменения
жизни каждого человека, а также общества и политики.
3. Приведите перечень
птиц, занесенных в Красную книгу Украины 1996 года издания
Красная книга — название
списков редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и
животных. Содержит документальные данные о биологии, распространении, причинах
сокращения численности и исчезновения отдельных видов. Сбор информации для
Красной книги был начат Международным союзом охраны природы и природных
ресурсов в 1949. В 1966 вышли первые тома «Красной книги фактов» («Red Data
Book»), в 1979 в соответствующие тома Красной книги было включено:
млекопитающих 321 вид и подвид, птиц 485, земноводных 41, пресмыкающихся 141,
рыб 194. В ряде стран (Австралия, США, Швеция, Германия, Япония) созданы
национальные Красные книги. В СССР Красная книга учреждена в 1974 (к 1983 в ней
было: млекопитающих 94 вида и подвида, птиц 80, земноводных 9, пресмыкающихся
37, рыб 9, насекомых 219, ракообразных 2, моллюсков 19, червей 11). В Красную
книгу внесено высших сосудистых растений 681 вид, моховидных 32, лишайников 29;
грибов 20 видов. На основе Красной книги опубликованы специальные сборники,
напр. «Красная книга. Дикая природа в опасности» (1969; русский перевод 1978),
«Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды
животных и растений» (тома 1-2, 1984). Красные книги были созданы в России
(«Красная книга РСФСР: Животные», Москва, 1983; «Красная книга РСФСР:
Растения», Москва, 1988), а также в других республиках.
Занесенные в Красную
книгу Украины виды растений и животных подлежат особой охране на всей
территории Украины. Организация сохранения видов животных и растений,
занесенных в Красную книгу Украины, улучшение среды их обитания или
произрастания, создание подходящих условий для размножения в природной среде,
разведение и расселение возлагается в границах их компетенции на Кабинет
Министров Украины, Советы народных депутатов, городские государственные
администрации, исполнительные органы местного самоуправления, Министерство
охраны окружающей среды Украины и прочие государственные органы, на которые
законодательством Украины и Республики Крым возложено осуществление функций в
этой сфере.
Птицы, занесенные в
Красную книгу Украины: 
Ходулочник  Розовый
пеликан
Сип белоголовый
Шилоклювка
Морской зуек
Кулик — сорока 
Черный гриф
Список использованных источников
1. Борейко В.Е. Этико-эстетический
подход в охране дикой природы в заповедном деле //Социально-экономические и
правовые основы сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 369-406.
2. Лебедева Н.В., Криволуцкий Д.А.
Биологическое разнообразие и методы его оценки //География и мониторинг
биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 13-142.
3. Примак Р. Основы сохранения
биоразнообразия /Пер. с англ. М.: Изд-во НУМЦ, 2002.