Менеджмент на страже производительности

Дата: 12.01.2016

		

Стивен Дорган (Stephen
Dorgan) — консультант McKinsey, Лондон Джон Доуди (John Dowdy) — директор
McKinsey, Лондон

Судя по результатам
многих исследований, проведенных McKinsey Global Institute, чем сильнее
конкуренция в отдельной отрасли, тем выше производительность в компаниях,
которые в ней работают. Из этого следует, что правительства, заинтересованные в
развитии экономики, должны устранять барьеры на пути конкуренции. А какой вклад
в повышение производительности могут внести менеджеры? Мысль о том, что
качественное управление способствует росту производительности, не нова, хотя
прежде никто не пытался доказать ее на конкретных цифрах. И вот наше недавнее
исследование компаний производственного сектора однозначно доказало эту
зависимость.

Долгое время считалось,
что существуют три основные управленческие методики, способствующие повышению
производительности. Суть их сводится к тому, чтобы:

минимизировать потери1;

привлекать в компанию
талантливых, квалифицированных сотрудников;

вознаграждать
работников, которые успешно выполняют поставленные перед ними задачи.

Чтобы понять, как
применение этих методик изменяет финансовые показатели компании, мы провели
специальный опрос директоров– производственников ста корпораций Франции,
Германии, Великобритании и США2. Опрос был организован таким образом, что
респонденты не представляли, как будет оцениваться их деятельность, а
интервьюеры ничего не знали о финансовых показателях исследуемых компаний.

За применение (или
неприменение) каждой методики компании получали баллы — от одного (если
методика вообще не употребляется) до пяти (если используется максимально
эффективно). Затем мы сравнили итоговые оценки каждой компании за пять лет
(1995— 2000 гг.) с несколькими ключевыми финансовыми индикаторами деятельности
компаний, прежде всего с соотношением рентабельности используемого капитала в
отдельной компании и в целой отрасли3. У компаний, получивших самые высокие оценки
за использование управленческих методик, и финансовые показатели оказались
выше, чем в среднем по отрасли (см. схему 1).

Схема 1. Качественное
управление вознаграждается

Менеджмент на страже производительности

Это наглядно подтвердило
мысль о том, что финансовые результаты компаний в значительной степени зависят
от качества управления.

Так, если применяются
все три методики и оценка каждой повышается на один балл, то рентабельность
используемого капитала вырастает на 5,1%, причем эта закономерность действует
во всех отраслях.

Значит, за пять лет
подобных усовершенствований производственный сектор американской экономики мог
бы создать 400 млрд долл. стоимости, а всех четырех исследуемых стран — 700
млрд долл.

Если управленческие
методики оказывают влияние на финансовые показатели компаний, то логично
предположить, что они воздействуют и на производительность отрасли в целом.
Наши данные подтверждают это. Различия между странами с точки зрения совокупной
производительности факторов производства (сочетания производительности труда и
капитала) очевидны: лидируют по этому показателю США, отстает — Великобритания.
В своем исследовании мы выявили прямую зависимость между уровнем
производительности национальной экономики и качеством управления. По обоим
параметрам лидерами оказались американские компании, аутсайдерами — британские
(см. схему 2). Эта корреляция означает, что если качество управления в
британских производственных корпорациях улучшится всего на один балл, то
совокупная производительность факторов производства вырастет на 80% и
значительно превзойдет соответствующий показатель США.

Схема 2.
Производительность экономики зависит от качества управления компаний

Менеджмент на страже производительности

Этот вывод очень важен
для компаний, которые хотят увеличить свою производительность. Чтобы поднять
производительность труда и тем самым — совокупную производительность факторов
производства, многие производственные компании лоббируют снижение налогов на
инвестиции в основной капитал. Однако наше исследование показывает, что
государство в целом или отдельные сектора экономики могут достичь этой цели
«малой кровью» — нужно лишь заставить менеджеров лучше работать.

Как добиться этого? В
нашем опросе высший балл получили менеджеры американских компаний, поэтому
логично было бы предположить, что совершенствование качества управления стимулируется
конкуренцией. Однако мы не увидели прямой зависимости между интенсивностью
конкуренции4 в стране и эффективностью управленческих методик в компаниях,
попавших в нашу выборку. Хорошо и плохо управляемые компании есть везде — и
там, где конкурентная борьба достигает высшего накала, и там, где она еле
тлеет.

Но нам удалось выявить
сильную корреляцию между степенью воздействия управленческих методик на
финансовые показатели компании и интенсивностью конкуренции (см. схему 3).

Схема 3. Связь качества
управления и конкуренции

Менеджмент на страже производительности

Иными словами, чем
острее конкуренция, тем больше финансовые показатели компаний зависят от
качества управления.

Менеджерам компаний,
существующих в менее конкурентной среде, наши выводы вряд ли придутся по душе:
их усилия гораздо меньше сказываются на финансовых результатах компаний, нежели
другие факторы, такие, например, как государственное регулирование.

Но и для этих менеджеров
есть утешение. Если (и как только) власти осознают, что необходимо развивать
конкуренцию, компании с качественным управлением будут готовы к рывку.
Максимальный уровень производительности достигается только при одновременном
действии двух факторов: государство создает конкурентные условия, а компании
эффективно управляют своим бизнесом.

Метки:
Автор: 

Опубликовать комментарий