РЕФЕРАТ
«Управленческие идеи в России»
Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до
сегодняшнего дня были развиты очень слабо а в период 1930-1990-х гг.
полностью отсутствовали. Поэтому необходимых предпосылок для развития
теории и практики менеджмента в том его виде , который здесь
рассматривается в России не было.
Однако необходимость координировать производственные процессы и
деятельность людей существует в любых условиях командно-административная
система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без
которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах
сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.
Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до
Фредерико Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего
технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана ) разработали собственную
методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль
преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.
В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий
в области научного менеджмента : « Административно-техническая библиотека»
. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин,
связанных с управлением. Так , в 1911-1912 гг. в Петербургском
политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс « Организация
заводского хозяйства» .
Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные
исследования в области управления производством и научной организации труда
были возобновлены в начале 1920-х гг. Первым из результатом стала
формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ» ,
во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.
1. Закона наименьших при цепной связи, гласящего, что конечный объем
выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких
подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни
были сильны остальные.
2. 3акона взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала
создаются подразделения основного производства, а затем «подсобные»,
работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних
потребностей — на сторону.
3. Закона ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование
хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных
работников.
4.Закона параллельности-последовательности работ , требующего чтобы
частные производственные нетрудовые процессы совершались не только
последовательно, но и параллельно, «дабы общий конечный результат не
задерживался отстающими».
5. Закона фронта работ, предполагающего, что нагрузка на людей должна
соответствовать их реальным возможностям, иными словами «не нужно ставить
два человека там, где с работой может справиться один».
6. Закона реальных условий, говорящего о необходимости при организации
любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных
условий, наличных потребностей и возможных результатов.
Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой
мысли были 20-е г. нашей столетия , когда в период нэпа допускалась не
только определенная свобода предпринимательства, но и «научной мысли в ряде
областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.
Именно , в это время чётко обозначились две основные группы концепций
управления : организационно- технические и социальные.
К первой можно отнести концепции « Организационного управления»
А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А Ерманского ;
«О узкой базы» А.К. Гастьева
Ко второй группе-концепцию «Организационной деятельности» П.М.
Керженцева «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А.
Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского.
А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем,
экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить ,
что все виды управления и в природе, техники и обществе имеют сходные
черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки-
организационной.
Техническая организация по мнению Богданова была определяющей по
отношению ко всем остальным, таким образом он по сути пренебрегал
самостоятельным характерам социально-экономической деятельности людей.
Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую в
следствии того , что каждый субъект пытается организовать окружающий мир
для себя и по-своему, что является результатом обособленности и отсутствия
единства самых организующих сил.
Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого
распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики
и сетевых методов планирования идей.
О.А.Ерманский (1866-1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки
об организации трудами управления, связав ее необходимость с появлением
определенных социально-экономических условий, и прежде всего крупного
машинного производства, все факторы которого нужно было использовать
рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон
организационной суммы». Применительно к производству это означало,
например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с
учетом конструкции, «вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей
технологического процесса, физических и психических качеств работников.
Изучая данные о соотношении числа руководителей и исполнителей,
которое стремительно уменьшалось (середина XIX века 1:1000 ; начало XX века
11:12; 20-е гг. 1:5; идеал Тейлора). Ерманский, исходя из этой тенденции,
сделал вывод, что вне далеком будущем оно составит 1:0, то есть все станут
руководителями, а , вместо людей будут работать машины-автоматы.
Крупный организатор науки, оригинальный самобытный поэт А.К.Гастев
,трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу в
области научной организации труда (НОТТ) и управления нужно начинать с
отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым
исполнителем.
Методологической основой такого подхода стала разработанная им и
его коллегами — сотрудниками Центрального института труда, концепция
трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики инженерной
психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория
трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места;
методика рационального производственного обучения и пр. .С помощью
содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать
определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию
работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.Так например : «при работе ищи удобного положения тела;
наблюдай за всей установкой; по возможности садись; если стоишь,то ноги
расставляй, чтобы была экономная опора»; «не работай до полной усталости,
делай равномерные отдыхи «во время работы не кушай ,не пей, не кури; делай
это в твои рабочие перерывы»; «если работа нейдет — не волноваться; надо
сделать перерыв, успокоиться и — снова за работу; кончил работу— прибери
все до последнего гвоздя, а рабочее место вымети».
В отличие от западных специалистов Гастев и его ученики полагалй что
внедрение НОТ управления возможно и необходимо нетолько в технически
оснащенном производстве, но и в «любом сарае», в самом «неустроенном
медвежьем углу России», что в период доиндустриальйого уровня развития
страны было крайне важно.
Была разработана им методика быстрого обучения высококвалифицированных
работников, позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз — с 3—4 лет до
4— 6 месяцев.
Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции
узкой базы, суть которой можно было выразить словами: «рабочий, который
управляет станком, есть директор предприятия которое известно под именем
станка» ,и закономерности управления последним можно распространить не
только на предприятие , но и на государство в целом. Эти закономерности, по
мысли Гастева, действуют в следующем порядке:
«расчет—установка—обработка—контроль—учет—систематика—расчет» . Гастев
распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку
считал, что , как и операции, производимые с помощью оборудования, труд
любого работника может быть разложен на такого рода элементы , легко
поддающиеся регулированию.
Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и
управлении — «социальной инженерии», в которой широко применялся
математический аппарат, формулы и чертежи.
Исходным пунктом «производственной трактовки» управленческих
процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты, имеющиеся в
процессе производства и управления, организаций физического и умственного
труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический,
состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных,
контрольных, регулятивных действий и представляющий собой разновидность
производственного. Управление можно рационализировать, механизировать,
автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.
В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как
сложная машина или система машин, работа который воплощается в материальных
объектах: приказах, телефонограммах и т.п.
Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных
приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.Представителем социального направления был прежде всего П.М. Керженцев
(1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив
в НОТ три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался
на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией
управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов
выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных
структур, распределение обязанностей, планирование», учет, подбор и
распределение кадров, поддержание дисциплины.
Керженцев считал, что в в работе по руководству организациями разных
сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен опытом и
формулировка на основе этого определенных общих принцыпов управления. К ним
Керженцев отнес постановку целей и задач , разработку планов, учет ,
контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.
Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и
управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся которые должны
быть не только точными директив полученных сверху, но и проявлять широкую
инициативу , придающую организации дополнительные жизненные силы.
В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных
руководителей, считая её в значительной мере определяющей , поскольку в их
руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а
следовательно, на общие результаты деятельности организации.
Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А.Витке в своей
социально — трудовой концепции управления производством четко разграничил
управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.
По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный
процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции,
учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень
управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с
техническим, тем более важную роль играет административная функция.
Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке
состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в
производственных коллективах — «духа улья», чего ни идеальная организация
технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни
своевременное их регулирование обеспечить не могли.
Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям
— носителям административной функции. Среди них: умение правильно подбирать
персонал управленцев, четко распределять обязанности , намечать цели,
координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя
техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».
Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к
управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в
работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью
Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным
количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на
современном, что на современном управленческом языке принято называть
диапазоном контроля.
Дунаевский считал, что с развитием производства происходит
разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанноес
необходимостью компенсировать превышение «административной ёмкости'' центра
. В связи с этим возникает огромная иерархия каждая ступень которои
последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в
конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом, он заметил проблему
нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее
решения.
По мнению Дунаевского , трудности могут быть преодолены или на
основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов
планирования и т.п., или расширения границ «административной емкости» с
помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной,
механической работы.
В последующие годы в управленческих исследованиях стал
абсолютно преобладать отраслевой или народно- хозяйственный подход, а на
уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических
проблем и лишь с начала 1960 гг. начал постепенно возрождаться интерес к
первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два
обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем
управления предприятиями ( АСУП) и во вторых развертывание знаменитых
косыгинских реформ. В результате научных исследований сформировалась идея
комплексного подхода к управлеяию и концепция хозяйственного механизма как
единства организационной. экономической и социальной систем управления.
