Н.Шмелева.
 После войны 1812 года российское общество
переживало небывалый патриотический подъем, породивший большие ожидания со
стороны прогрессивных дворян и, в конечном итоге, приведший к расколу
российского дворянства на два лагеря: консерваторов и реформатов. Консерваторы
не желали перемен и были вполне удовлетворены старыми порядками. Прогрессивные
дворяне осознавали необходимость либеральных реформ. Грибоедова, конечно,
волновало противостояние реакционного и передового дворянства. Будучи прогрессивно
настроенным человеком и разделяя во многом убеждения будущих декабристов, он
написал комедию, где и поднял проблемы, актуальные для российского общества первой
четверти XIX
века. Одной из таких проблем является проблема, связанная с вопросами
просвещения, науки, педагогики. 
         
Консервативное дворянство, представленное в комедии фамусовским обществом, негативно
относится  к любому образованию, и домашнему, и в учебных заведениях.
         
По поводу воспитания дочери Фамусов говорит, что не надобно другого образца,
когда в глазах пример отца». Он не видит смысла в том, чтоб нанимать
воспитателей и гувернеров и возмущается, что многие дворяне берут «побродяг и в
дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить, всему – и танцам, и пенью, и
нежностям! И вздохам!» Несмотря на это он все же сумел « принанять в мадам
Розье вторую мать». Однако очевидно Фамусов очень мало ей платил, экономя на
воспитании дочери, так как «за лишних в год пятьсот рублей»  гувернантка ушла к
другим. Сам Фамусов не очень образован, от русских книг ему «больно спится». Он
очень негативно относится к просвещению, считая ученье – «чумой», а ученость –
причиной сумасшествия. Он не одинок, Хлестова говорит, что «и впрямь с ума
сойдешь от этих от одних от пансионов, школ, лицеев…». Фамусов предлагает
«собрать все книги бы да сжечь». Загорецкий настроен менее радикально, он
предлагает избавиться от басен, так как в них «насмешки вечные над львами, над
орлами!» Консервативное дворянство не устраивают существующие педагогические
методы.   Фамусовское окружение демонстрирует желание ввести систему муштры в
школах. Эту идею высказывает Скалозуб, говоря о том, что якобы « будут учить по-нашему:
раз, два; а книги сохранят так, для больших оказий».  Ученье представляется
«веку минувшему» не только не нужным, но и опасным, угрожающим привычному
образу жизни. Так, Тугоуховская говорит, что в педагогическом институте
профессоры «упражняются в расколах и безверьи». 
 
Фамусовское общество очень негативно относится к наукам. Чацкий замечает, что
стоит какому-нибудь  «врагу исканий» заняться наукой, «они тотчас – разбой!
пожар!». Тугоуховская с возмущением рассказывает про своего племянника, который
химию и ботанику предпочел деланию карьеры.
					







 
Представители фамусовское общество очень невежественно, интеллектуально
ограничено. Например, княжны Тугоуховские разговаривают только о моде. Графиня
бабушка путает слова «фармазон» и «франкмасон».
     
  Чацкий, в отличие от представителей «века минувшего» является образованным
человеком. Фамусов говорит о нем, что он «славно пишет, переводит» и «говорит
как пишет». Он с иронией говорит о « том чахоточном», который служил в «ученом
комитете» и «с криком требовал присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился».
Говоря о домашнем обучении, он возмущается тем, что многие дворяне « хлопочут
набирать учителей полки числом поболее, ценою подешевле». Он с иронией говорит
о своем менторе, все «признаки учености» которого сводились к «колпаку, халату,
персту указательному». В комедии «Горе от ума» показаны и единомышленники
Чацкого, например, двоюродный брат Скалозуба удивил свою родню тем, что «чин
следовал ему, он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать».
   
Итак, в комедии показаны две диаметрально противоположенные позиции по
вопросам, связанным с просвещением, наукой и педагогикой. Представители
фамусовского общества являются мракобесами, в то время как Чацкий и его
сторонники из числа прогрессивных дворян демонстрируют высокую степень
образованности и интерес к наукам. В своей комедии Грибоедов отразил реальную
ситуацию, сложившуюся в российском обществе первой четверти XIX
века.