В течение последних лет туристическая отрасль утверждается в Карпатском регионе как приоритетная. Ежегодно растет поток туристов, перестраивается гостинично-инфраструктура отдыха, организуются культурно-массовые акции. Несмотря на очевидный положительный эффект для региональной экономики, интенсивное развитие туризма несет с собой ряд угроз. 
 
Отношение туризма в природной среды небезосновательно квалифицируют как агрессивное. По оценкам экспертов, его доля в деградации окружающей среды составляет 5-7%. 
 
Горная природа особенно уязвима на различные формы хозяйственного воздействия. Ее экосистемы трудно и медленно восстанавливаются. Поэтому очень важным является такое планирование туризма, которое бы согласовало развитие отрасли и сохранение природной среды.
 
Туризм наносит системной вреда окружающей среде: через забор земли и воды; вырубку леса для застройки, прокладки лыжных трасс и дорог; загрязнение воздуха автотранспортом; загрязнение поверхностных вод стоками от гостиничных объектов; уничтожение почв и растительности. Туризм приводит к вынужденной миграции животных. Вылов рыбы, в частности форели, для нужд туристической гастрономии влечет за собой резкое сокращение популяций. 
 
Быстрая перестройка крупных туркомплексов со значительной нагрузкой на окружающую среду ведется на Франковщине в селе Поляница (ТК «Буковель»), в Мигово на Буковине, возле села Волосянка на Львовщине. Здесь осуществляются значительные объемы земляных работ, проводятся инженерно-технические мероприятия, обезліснюються значительные площади.
					







 
Нередко застройка в горах имеет вполне урбанистический характер. Многоэтажные гостиничные комплексы и базы отдыха нарушают своеобразную архитектурную эстетику сельских местностей. Такие тенденции свойственны многим закарпатским поселкам — курортным центрам. Опасность представляет предполагаемое строительство аквапарка в Тухли — традиционном бойковском селе с богатым историко-культурным наследием. 
 
Чрезмерная нагрузка на туристические тропы, зеленые зоны у посещаемых мест, засоренность приводит к деградации и эрозии почв, обеднение растительности. Больше всего от интенсивного турпотока страдают Яремче, Ворохта, Славское, горные вершины Говерла, Петрос, водопады Пробой, Каменка, Манявский, озеро Синевир, Урицкие Скалы и Скалы Довбуша, Бубнище и т.д. 
 
Активное развитие в Карпатском регионе объектов малоформатної ночлежной базы — агроусадеб, коттеджей, мини-пансионатов — также наносит ущерб среде, поскольку концентрируется преимущественно у атракційних природных объектов — долин горных ручьев, водопадов, подножия посещаемых вершин.
 
В последние годы появилась тенденция привлекать туристов разнообразными акциями и фестивалями, преимущественно чрезвычайно вредными для окружающей среды, вроде ралли на внедорожниках в Вижницком национальном парке.
 
Существуют ли шансы на современном этапе развития туризма в Украинских Карпатах уменьшить его негативное влияние на окружающую среду и гармонизировать отношения между туристом и природой? 
 
Опыт развитых западных стран свидетельствует, что стратегии и механизмы ограничения вредных последствий туризма вполне достижимы и эффективные. 
 
В течение последних десятилетий в разных странах разработаны программы, ориентированные на гармонизацию отношений между туризмом и природной средой. Среди них: зеленый туризм, экотуризм, устойчивый туризм. На практике эти альтернативные направления туризма предусматривают ограничение нового туристического строительства и более широкое использование локальной ночлежной базы, прежде всего жилья местных жителей, пропаганда экологических видов транспорта, внедрение проекологічних технологий для наиболее распространенных форм туризма (отдыха, пеший), а также повышение экологической сознательности туристов и местных жителей.
 
Сегодня ситуация в Карпатском регионе требует разработки подобной проэкологическому стратегии и программы развития туризма. Ее приоритетами должны стать: рациональное использование природных и историко-культурных ресурсов; ограничение развития турпродуктів с негативным эффектом воздействия на окружающую среду, особенно горнолыжного туризма, внедрение альтернативных — екотуристичних и агротуристических видов отдыха; информационно-образовательное обеспечение формирования новой «экотуристической» сознания туристов и местных жителей через развитие соответствующей инфраструктуры (визит-центры, образовательные центры, учебные тропы) и широкую издательскую деятельность (имиджевые буклеты, карты, путеводители). 
 
Среди первоочередных мер с целью уменьшения негативного воздействия туризма на среду должно быть установление экологической компоненты в инвестиционных проектах крупных и средних туркомплексов. Это позволит эффективнее контролировать соблюдение экологических требований к инвестпроектов: очистка сточных вод, обеспечение устойчивости пеших маршрутов, протиерозійне обустройства горнолыжных трасс и подъездных горных дорог и т.д. Приоритетным должно стать широкое внедрение субъектами туристической деятельности форм туризма, ориентированных на устойчивое использование ресурсов природной среды. Среди таких естественный познавательный туризм, экологически безопасные виды активных занятий — пешие, водные, конные путешествия, а также поездки по узкоколейке. Особый акцент следует делать на информирование туристов и местных жителей о экологические проблемы, связанные с туристическим освоением горных территорий. Значительная роль здесь отводится научно-познавательным изданием о устойчивый туризм в регионе (информаторы, буклеты, путеводители). 
 
Для всех карпатских областей важным является дальнейшее развитие туристической инфраструктуры и улучшения качества услуг. Так, в Ивано-Франковской области туристические ресурсы позволяют развивать как традиционные, так и новые продукты. Значительная площадь горных территорий, еще слабо освоенных, способствует развитию таких форм туризма, как водный, экологический, познавательный, «школы выживания». 
 
Всестороннее содействие экологическому и сельскому туризму необходимо признать приоритетами в политике развития туризма в Украинских Карпатах, как это предусмотрено Рамочной Конвенции об охране и устойчивом развитии Карпат.
Кому нужны лысые Карпаты?
 
Экологическое сознание. Имеет ли для нас, любителей туризма и активного отдыха, этот «сухой» срок реальную повседневную значение? В очередной раз дискутируя над проблемой промышленных выбросов в атмосферу или несанкционированных свалок в Карпатах, мы не всегда осознаем, что сами вряди-годи «докладаємось» к неудовлетворительному экологического состояния гор. Поэтому открываем новую рубрику — «экология». Надеемся, она поможет в формировании нашей с вами экологического сознания. На этот раз ситуацию в Карпатах изображает Олег Адаменко — доктор геолого-минералогических наук, академик, профессор кафедры экологии Национального Технического Университета Нефти и Газа (город Ивано-Франковск).
 
— В течение многих лет в Европе и Украине проводились экологические аудиты. На 200 полигонах геоэкологического мониторинга специалисты собрали и проанализировали пробы почв, воздуха и вод. И чтобы сказать, какой является ситуация в Карпатах — на фоне Европы и Украины в целом, достаточно взглянуть на общую экологическую карту региона. Украинские Карпаты по сравнению с бурыми пятнами загрязнения Германии, Беларуси или России выглядят, как зеленый оазис. Объемы промышленных выбросов здесь ниже, потому что значительно ниже общий уровень индустриализации в сравнении с проблемными территориями Европы — скажем, западной Чехией, промышленными районами южной Польши, ячейками горно-добывающей промышленности соседней Румынии и так далее.
 
— И можно ли назвать ситуацию безупречной?
 
Олег Максимович Адаменко занимается геоекологічними исследованиями более чем полвека. С 1988 года работает в Ивано-Франковске заведующим кафедрой экологии Национального Технического Университета Нефти и Газа, директором научно-исследовательского института экологической безопасности и природных ресурсов. С 1989 года проводит экологические аудиты в Карпатском регионе, осуществил сравнительные исследования окружающей среды в Чехии, Германии, Болгарии, Польше, Румынии. Автор многих проектов, неизменный участник научных конференций. Соискатель путей защиты природы от техногенного воздействия человека.
 
— К сожалению, нет, потому что существует проблема так называемых трансграничных обменов загрязненным воздухом. Атмосферные потоки с запада приносят большую часть вредных выбросов на территорию Западной Украины, ведь на протяжении 70-80 процентов времени европейские циклоны дуют в восточном направлении. Механизм этих «обменов» довольно интересный. Ветры на своем пути с запада натыкаются на барьер — Карпаты. Образуются атмосферные завихрения, вредные вещества задерживаются в горах и предгорной местности. Итак, атмосфера выступает «посредником» в этом процессе и страдает больше всего. Но потом выбросы оседают, загрязняя растительное среду, почвы и воды. Кстати, наши соседи также «получают» нечто от нас, хоть и втрое меньше. И на сегодня нет межгосударственных соглашений о возмещении убытков за трансграничное загрязнение окружающей среды.
 
— Так на какую оценку «тянет» состояние окружающей среды в Карпатах?
 
— Скажем, Прикарпатью можно бы было поставить твердую четверку. Но это если не учитывать таких очагов загрязнения как Янтарь, Калуш, Ивано-Франковск, «благодаря» которым область по количеству выбросов на душу населения занимает в Украине пятое место (после Луганской, Донецкой, Запорожской и Днепропетровской областей). Поэтому однозначную оценку поставить сложно — горная часть значительно чище, чем низменная, а особенно города…
 
— Вредит ли карпатском окружающей среде постоянный наплыв туристов?
 
— В самых привлекательных для туристов местностей — природоохранных парках, заповедниках — проводятся исследования экологического состояния (так называемые оценки воздействия на окружающую среду — ОВОС). Возьмем, для примера, гору Говерла. Согласно проведенным там аудитом, на вершину имеют сходить не более 200 человек в сутки, иначе будет происходить разрушение экосистемы. Но на Говерлу и дальше сходят тысячи желающих, и никто с него не слезет, пока гром не грянет или молния не ударит. То есть следует неким образом регулировать туристические «нашествия» в популярные места. Все более распространенным становится «автотуризм», но зачем карабкаться на вершину на машине, загрязняя воздух и разрушая дорогу? Я считаю, что горы, в конце концов, для того, чтобы по ним ходить…
 
— Горные территории постепенно переходят в частные руки. Это хорошо или плохо для экологической ситуации?
 
— В принципе, ничего плохого тут нет, приватизация — закономерный процесс. Но в Карпатах она происходит в некий «дикий» способ — частные территории бережно охраняются вооруженными стражами, но неизвестно, кто владелец. Там часто не позволено пройти туристу, а иногда и ученого не пускают… Приватизация должна быть прозрачной и урегулированной, а деньги лучше бы вкладывать не в развитие имений, а в заботу об окружающей среде…
 
— Какой процент территории в Карпатах занимают заповедники?
 
— Около 15 процентов. В частности, на Прикарпатье действуют целых три национальные парки, еще один проектируется — это достаточно высокий показатель.
 
— Или удовлетворительно работают природоохранные территории?
 
— Основная беда в работе заповедников — недофинансирование и недостаток научных сотрудников. А есть еще одна серьезная проблема: жители горных районов не заинтересованы в том, чтобы заповедные территории расширялись. Дело в том, что каждый заповедник должен содержать ячейки, в которых запрещено любое вмешательство человека в природные процессы. У нас такого пока нет, потому что государство не в состоянии выплачивать компенсации тысячам жителей заповедных территорий. Если запретить им пользоваться природными ресурсами — землей, лесом, — то они просто не будут с чего жить…
 
— Неужели на Западной Украине никто не занимается переработкой мусора?
 
— Это так. Мне, например, известная лишь один человек — житель Верховины, который делает попытки паковать мусора и вывозить его из деревни. С другой стороны, именно население настроено против заводов, где бы бытовые отходы сжигались. Хоть это и самый дешевый способ утилизации, он будет вращаться загрязнением атмосферы. Да и не каждому хочется видеть из своего окна трубы завода и облака дыма.
 
— Вернемся к влияния туризма на окружающую среду. Есть ли в первом хоть какие позитивы для екоситуації?
 
— Как ни странно, есть. Турист, который с удовольствием ходит в Карпаты и любуется их красотой, постепенно становится «экологически сознательным», воспитывает своих детей в том же духе. Во-вторых, туристы все чаще самостоятельно организуют экологические акции, пусть это и обычные «уборка» в Карпатах…
 
— Можете назвать несколько карпатских уголков с чистейшим окружающей средой?
 
— Чистейшие — верховья Быстрице Солотвинской вблизи горы Сивуля. В 2002 году наводнения разрушили мосты на левых истоках реки, и с тех пор автотранспорт там не ездит, а правые истоки протекают через Гуту, закрытой для путешественников по территории президентской резиденции. Довольно чистое верховья Белого Черемоша (он находится в пограничной зоне, где ходят не так много туристов), а также потоки Свеча и Мизунка — там, где сходятся границы Львовской, Ивано-Франковской и Закарпатской областей.
 
— А где ситуация с окружающей средой наоборот сложная?
 
— В районе Яблоницкого перевала. Там высокое демографическую нагрузку, а на самом хребте вырублено много леса. То же касается низовья течения Черного Черемоша, где стремительно развивается туристическая инфраструктура. А через расположенное здесь поселке Верховина идут тысячи туристов в маршруты по Черногоре.
 
— Підсумуймо…
 
— Я бы все-таки не делал печальным выводам. Во-первых, экологическая культура в украинского туриста не ниже, чем, скажем, у польского или немецкого — «дикари» будь-где найдутся. А вот образование действительно на высоком уровне — в Украине насчитывается 106 кафедр экологии. Исследования окружающей среды, проведенные на Прикарпатье, по основательности не имеют аналогов в Европе. И специалистам-экологам хорошо известно, что нужно делать для улучшения состояния окружающей среды. Правда, экологическая и туристическая культура населения растет быстрее, чем экономические возможности реализации необходимых мероприятий
Список использованной литературы
1. ГОСТ 28681.3-95 Межгосударственный стандарт. Туристско-экскурсионное обслуживание. Требования по обеспечению безопасности туристов и экскурсантов. Дата введения в Украине 1997.01.01 //Унифицированные технологии гостиничных услуг: Учеб. пособ./ За ред. проф. В. К. Федорченко, Л. Г. Лукьянова, Т. Т. Дорошенко, И.М. Минич. — К.: Высшая школа, 2001. — 237 с. 
 
2. Борисов Е.Г. Международный туризм и право. — М.: НИМП, 1999. — 234 с. 
 
3. Гуляев В.Г. Организация туристских перевозок. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 512 с. 
 
4. Квартальнов В. А. Иностранный туризм. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 312 с. 
 
5. Маринин М.М. Туристські формальности и безопасность в туризме. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 144 с. 
 
6. Менеджмент туризма: Экономика туризма: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 320 с. 
 
7. Таксанов А. Некоторые аспекты безопасности в туризме: методологический подход к безопасности в туризме //«Васко да Гама» — Менеджмент и маркетинг в туризме. — 2002. — № 3. — С. 15-21. 
 
8. Туризм и гостиничное хозяйство / Под ред. проф. д.э.н. Чудновского А.Д. — М.: Издательство ЭКМОС, 2000. — 400 с.