ВВЕДЕНИЕ
Доходы и покупательная способность населения имеют не только
социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы,
определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент
экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий
внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим
стимулом поддержки отечественного производителя.
Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная
способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично
отвлекается на покупку импортных товаров, есть одной из основных причин
стагнации экономики Украины.
Денежные доходы населения Украины составили в 1997 году 55% ВВП в
фактических ценах. Если учесть налоги и всяческие сборы, то – 48%. Для
сравнения в США в конце 80-х годов денежные доходы населения составляли 84%
ВВП. Если в качестве ориентиров брать страны с развитой экономикой, то
уровень доходов населения для восстановления платежеспособного спроса
необходимо повысить втрое, а заработную плату — вшестеро.
Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование
платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей
сумме доходов общества – ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка
и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать
доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно,
своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных
выплат, является необходимым для подъема экономики.
В работе будут рассмотрены следующие аспекты, характеризующие
проблематику доходов населения:
1) характеристика доходов населения, а в частности формирование
доходов и структура доходов населения Украины;
2) проблемы неравенства доходов, в частности причины неравенства и
государственная политика доходов;
3) социальная политика государства.
Задачами данной работы являются:
1. Определить источники и структуру доходов населения Украины.
2. Раскрыть и проанализировать причины современной дифференциации доходов
населения на Украине.
3. Охарактеризовать современные направления социальной политики
государства.
В пределах курсовой работы невозможно рассмотреть все критерии,
касающиеся данной темы, но обозначение, на мой взгляд, основных проблем
поможет понять всю сложность ситуации сложившейся с доходами населения на
Украине.
Курсовая работа состоит из 33 страниц, включает 2 рисунка, 2 таблицы,
список литературы состоит из 18 источников.ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДОХОДОВ
1. Сущность и классификация доходов населения
Под доходами населения понимается сумма денежных средств и
материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за
определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень
потребления населения прямо зависит от уровня доходов.
Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты
труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий,
стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов,
дивидендов, ренты, сумм от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции
сельского хозяйства, различных изделий, доходов от оказанных на сторону
различных услуг и др. [18]
Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их
благосостояния, так как определяет возможности материальной и духовной
жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья,
удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих
непосредственное влияние на величину доходов населения, кроме размеров
самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень
насыщенности потребительского рынка товарами и пр.
Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели
номинального, располагаемого и реального дохода.
Номинальный доход (NT) — количество денег, полученное отдельными
лицами в течение определенного периода также он характеризует уровень
денежных доходов независимо от налогообложения.
Располагаемый доход (DI) — доход, который может быть использован на
личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше
номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей, т.е. это
средства, используемые на потребление и сбережение. Для измерения динамики
располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые
доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен.
Реальный доход (RI) — представляет собой количество товаров и услуг,
которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного
периода, т.е. с поправкой на изменение уровня цен. [5]
Стремление к максимизации своего дохода диктует экономическую логику
поведения любому рыночному субъекту. Доход является конечной целью действий
каждого активного участника рыночной экономики, объективным и мощным
стимулом его повседневной деятельности.
Но высокие личные доходы выгодны не только индивиду, это и общественно-
значимая выгода, поскольку они, в конечном счете, являются единственным
источником удовлетворения общих потребностей, расширения производства, а
также поддержки малообеспеченных и нетрудоспособных граждан.
Принцип рыночной стратегии в сфере доходов можно сформулировать так:
«Все не могут быть богатыми, но никто не должен быть бедным». [15]
Получателей рыночного дохода всегда волнуют три вопроса: надежность
его источников, эффективность использования дохода и оправданность
налогового бремени. Экономическая теория отвечает на эти вопросы, исследуя
образование и движение совокупного дохода.
Доход есть денежная оценка результатов деятельности физического (или
юридического) лица как субъекта рыночной экономики. В экономической теории
под «доходом» имеют в виду денежную сумму, регулярно и законно поступающую
в непосредственное распоряжение рыночного субъекта.
Доход всегда представлен деньгами. Это значит, что условием его
получения является эффективное участие в экономической жизни общества:
живем мы на зарплату или за счет собственной предпринимательской
деятельности, — в любом случае мы должны сделать нечто полезное для других
людей. Лишь тогда они передадут нам часть находящихся в их распоряжении
денег (точно также, как и мы не расстаемся со своими деньгами, не приобретя
взамен нечто полезное именно для нас).
Следовательно, сам факт получения денежного дохода есть объективное
свидетельство участия данного лица в экономической жизни общества, а размер
дохода — показатель масштаба такого участия. Ведь деньги, пожалуй,
единственная на свете вещь, которую нельзя выдать самому себе: деньги можно
получить только от других людей.
Прямая зависимость дохода от результатов рыночной деятельности
нарушается лишь в одном случае — при объективной невозможности участвовать
в ней (пенсионеры, молодежь в дотрудоспособном возрасте, инвалиды,
иждивенцы, безработные). Названные категории населения поддерживаются всем
обществом, от имени которого правительство регулярно выплачивает им
денежные пособия. Конечно, эти выплаты образуют особый элемент совокупного
дохода, но «рыночными» они, строго говоря, не являются.
Рыночный же доход всегда есть результат наших полезных — для других
людей — усилий. Значит, он во многом определяется совпадением предлагаемых
нами товаров и услуг с предъявляемым «другими людьми» спросом.
Взаимодействие спроса и предложения — объективный механизм образования
доходов в рыночной экономике, в том числе и доходов населения. Конечно, в
таком механизме есть элементы случайного и потому несправедливого, но
другого способа получения доходов в рыночной экономике не существует.[15]2. Формирование доходов населения
Номинальные денежные доходы населения формируются из различных
источников, основными из которых являются: факторные доходы; денежные
поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот
поступления из финансовой системы (из банков, через сберкассы, из страховых
учреждений и т.п.) и др.
Средства, получаемые населением, работающим по найму, в порядке
вознаграждения владельцев фактора производства (труда), составляют решающую
часть доходов этой группы населения заработная плата, доходы типа
заработной платы на предприятиях, в кооперативах и т.д., доходы от
собственного хозяйства и пр. Анализ тенденций перспективного развития
оплаты фактора труда свидетельствует о том, что данный вид дохода сохранит
свою ведущую роль в формировании общего объема денежных доходов на
долгосрочную перспективу.
Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают
выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников
осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных
граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми,
медицинское обслуживание, малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий
по безработице).
Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной
платы играет важную роль в формировании экономического поведения
индивидуума и его рудовой мотивации.[1]
При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы
доходов формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В
случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи
нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной
деятельности, психологии иждивенчества.
Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную
систему, представляются в виде:
V выплат то государственному страхованию;
V банковских ссуд на индивидуальное жилищное строительство, хозяйственное
обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ
(например, на садовое строительство);
V процентов по вкладам в сберегательных кассах, начисляемых по итогам
года;
V доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашении
по займам;
V выигрышей по лотереям;
V временно свободных средств, образующихся в результате покупки товаров в
кредит;
V выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).
Прочие денежные поступления включают выручку населения от продажи
вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.
Номинальные доходы населения, как уже отмечалось, включают в себя,
помимо чистых доходов населения, и обязательные платежи. Обязательные
платежи население осуществляет через финансовую систему в виде различного
рода налогов и сборов. Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов
государство реализует свое право на формирование части своих ресурсов для
осуществления в последующем социальной политики через перераспределение
денежных средств, оказание помощи малоимущим гражданам. В целях защиты
интересов малоимущих граждан и недопущения снижения уровня благосостояния
ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство
устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом. В то же
время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки
налогов.[5]
Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же
главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда,
доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также
социальные трансферты.[6]3. Структура денежных доходов населения Украины
В 1990 — 1997 гг. сформировалась новая структура денежных доходов
населения Украины вследствие уменьшения удельного веса оплаты труда,
увеличения доли пенсий и социальных выплат, а также других поступлений в
денежных доходах. Согласно данным баланса денежных доходов и расходов в
Украине в 1990 — 1997 гг. имела место тенденция к уменьшению удельного веса
оплаты труда в денежных доходах населения. Если оплата труда всех занятых в
1990 г. составляла в них примерно 71%, в 1993 г. — 56,6 %, то ее доля в
1994 — 1997 гг. после повышения в 1994 г. до 63% в течение последних лет
уменьшилась и в 1997 г. равнялась 51,1 % (достигла наименьшего значения) в
структуре денежных доходов. Надо отметить, что доля оплаты труда в денежных
доходах населения раньше была еще выше: в 1970 г. она равнялась 81%, в 1980
г. — 76%. Теперь в структуре денежных доходов доля заработной платы
рабочих и служащих уменьшилась с 63% в 1990 г. до 50,4% в 1997 г.,
катастрофически упала доля выплат работникам коллективных
сельскохозяйственных предприятий — с 7,6 % в 1990г. до 1,4 % в 1995 г. и до
0,2 % в 1997 г. Доля доходов физических лиц — субъектов предпринимательской
деятельности, получающих смешанные доходы, остается также весьма низкой:
всего 0,3 — 0,5% в 1995 — 1997 гг. Это свидетельствует о том, что
значительная часть их доходов находится вне системы статистического учета и
не декларирована (см. табл. 1).[2;7]
Таблица 1.
Структура денежных доходов населения в 1990 – 1997 гг. (%)|Показатели |Годы |
| |1990|1991|1992|1993|1994|1995|1996|1997|
|Всего денежных доходов |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |
|в том числе: | | | | | | | | |
|оплата труда |70,7|66,5|69,6|56,6|62,7|59,0|58,9|51.1|
|из нее: | | | | | | | | |
|заработная плата рабочих |63,1|62,0|64,4|52,7|57,9|57,3|57,7|50,4|
|и служащих | | | | | | | | |
|доходы от |- |- |- |- |- |0,3 |0,4 |0,5 |
|предпринимательской | | | | | | | | |
|деятельности** | | | | | | | | |
|денежные доходы от с/х-ых |7,6 |6,3 |5,2 |3,9 |4,8 |1,4 |0,7 |0,2 |
|предприятий | | | | | | | | |
|поступления от продажи |5,4 |5,8 |3,1 |4,0 |2,5 |2,5 |2,7 |3,0 |
|продукции сельского хоз-ва| | | | | | | | |
|пенсии, пособия, стипендии|15,8|17,9|17,6|22,3|19,8|19,5|24,5|25,0|
|другие поступления |8,1 |9,8 |9,7 |17,1|15,0|16,0|7,3 |8,5 |
|доходы от продажи валюты |- |- |- |- |- |3,0 |6,7 |12.4|
|Кроме того, вклады |77,3|57,0|10,7|4,9 |4,0 |2,1 |2,4 |3.2 |
|населения | | | | | | | | |
|на конец года в % к | | | | | | | | |
|денежным доходам | | | | | | | | |**Доходы физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности и
доходы населения от продажи валюты в балансе денежных доходов за 1990-
1995гг. отдельной статьей не выделялисьСоставлено по материалам [16]
В этот период заметно увеличивалась доля пенсий и социальных пособий:
с 15,8 % в 1990 г. до 25 % в 1997 г. Возросли другие поступления и доходы
населения — от продажи продукции личного подсобного хозяйства (ЛПХ),
продажи валюты.[13]
В Крыму сложилась тоже непростая ситуация с доходами населения.
Денежные доходы населения за 1 квартал 1999 года составили 345 461
тыс.грн., за аналогичный период прошлого года – 412 589 тыс.грн., т.е.
снизалились на 16,3%.Таблица 2.
Сравнение структуры доходов населения Крыма
за 1 кв. 1998 и с 1 кв. 1999 г.|Доходы |1 |в % к |1 кв. |в % к|1 кв. 1999 |
| |кв.1999 |итогу |1998 |итогу|к 1кв. 1998|
| |тыс.грн.| |тыс.грн.| |в % |
|Денежные доходы |345 461 |100,0 |412 589 |100, |83,7 |
|в том числе: | | | | | |
| -оплата труда |195 199 |56,5 |215 148 |52,1 |90,7 |
| — поступление выручки|7 521 |2,2 |10 658 |2,6 |70,6 |
|от продажи продуктов | | | | | |
|с/х-ва | | | | | |
| -пенсии и пособия |104 450 |30,2 |103 149 |25,0 |101,3 |
| -стипендии |1 594 |0,5 |2 066 |0,5 |77,2 |
| -доходы от продажи |24 871 |7,2 |61 419 |14,9 |40,5 |
|иностр. валюты | | | | | |
| -прочие доходы |11 826 |3,4 |20 149 |4,9 |58,7 |Составлено по материалам [4]
Такие изменения в структуре доходов как на Украине так и в Крыму
определили специфическое поведение трудоспособного населения на рынке
труда: оплата труда стала ориентироваться на удовлетворение минимально
необходимых потребностей, снизилась положительная мотивация занятых к
производительному и качественному труду, особенно в государственном
секторе, трудоспособное население стало целенаправленно искать пути
получения недекларированных доходов.[16]
Следует отметить, что такого рода структурное перераспределение
доходов объясняется не только растущей привлекательностью сокрытия доходов,
но и обусловлено отчасти недавно произошедшими изменениями в методологии
статистического учета личных доходов на макроуровне.
В частном секторе существуют весьма мощные стимулы к тому, чтобы не
платить взносы в различные внебюджетные фонды и дополнительные налоги.
Сумма соответствующих платежей в среднем может превысить 40% фонда оплаты
труда. По этой причине заработная плата выплачивается на многих
предприятиях частного сектора за счет неучтенной наличности, и практика
ухода от налогообложения стала в этом секторе типичной чертой
экономического поведения фирмы. В результате, основная часть доходов от
самостоятельной занятости и заработной платы в частном секторе экономики
классифицируется как прочие доходы, а доля оплаты труда в суммарном доходе
оказывается очень низкой — 51% на Украине против 65-75% в развитых
странах.[3;7]ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА
В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ
2.1. Кривая Лоренца и коэффициент Джини
Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого
называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех
экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в
традиционной системе. При переходе от административно-командной к рыночной
системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения
продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно
возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По
мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения
размеры неравенства сокращаются. [18;9][pic]
Рис. 1. Кривая ЛоренцаСоставлено по материалам [6]
Для измерения фактического распределения доходов используют «кривую
Лоренца» и «коэффициент Джини», показывающие, какая доля совокупного дохода
приходится на каждую группу населения, что позволяет судить об уровне
экономического неравенства в данной стране.(см рис.1)
Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д.
населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного,
последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего
дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.
В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE.
Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем
больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную
площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий
степень неравенства в распределении доходов.
Если площадь заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то
можно получить следующее отношение:
[pic];
где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.
Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн,
по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965).
Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше
площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет
приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни
единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные
крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Интересно
сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной
экономикой и на Украине. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в
Японии — 0,270, Швеции — 0,291, ФРГ — 0,295, США — 0,329, Бразилии — 0,565.
На Украине коэффициент G, рассчитанный на основе данных о среднедушевом
доходе, изменялся за период с 1990 по 1997 гг. в пределах 0,34 — 0,38, но
остается еще высоким.[16; 5]
Кривая Лоренца построенная для Украины в период с 1996 по 1997гг.,
изображена на рис. 2.
Кривая Лоренца для распределения доходов населения в 1996-1997гг.
[pic]
% населения
Составлено по материалам [16]Кривая Лоренца о распределении доходов между децильными группами
населения за 1996-1997 гг. (по совокупному и денежному доходам накопленной
суммой) на рисунке указывает на большее отклонение фактической кривой
распределения денежных доходов от кривой равномерного распределения, чем
отклонение кривой, построенной для распределения совокупных доходов между
децильными доходными группами населения за год. Наложение и сближение
данных для распределения денежных и совокупных доходов между децильными
группами населения за 1996-1997 гг. на рисунке подтверждает тезис, что
политика формирования денежных доходов по доходным группам в течение 1996-
1997 гг. существенно не изменялась, несмотря на финансовую стабилизацию в
Украине.[16]2.2. Неравенство доходов населения и его причины
Как видно из пункта 2.1. неравенство в распределении доходов
существует как в странах рыночной экономики, так и на Украине.
При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными
источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали
недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая
доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная
покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов
натуральных привилегий.[9;14]
Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду
с течением времени создает базу для осуществления распределения по
принципу, определяемому как «по накопленному имуществу».
Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны
неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах
рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования
доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать
отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения
связано с незаконными формами формирования или накопления капитала,
собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления
рыночного хозяйства. [14]
В странах, где основными принципами формирования доходов выступали
трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы
источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста
доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное
отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро
растущих.
Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой
основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения
по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов
населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному
расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что
потребует активного государственного вмешательства для преодоления
социальной напряженности.[5]
Распределение населения по уровню дохода в СССР и на Украине в период,
предшествовавший переходу от административно-командных отношений к
рыночным, был достаточно стабильным – большая часть домашних хозяйств
входила в среднюю по уровню доходов группу. Несмотря на то, что в течение
80-х годов происходили весьма существенные изменения в перераспределении
доходов между разными группами населения, имеющиеся оценки, основанные на
разработке материалов бюджетных обследований 1980-х годов, в целом не
подтверждают весьма популярный вывод, сделанный, например, в известной
монографии А.Аткинсона и Дж.Миклрайта, в соответствии с которым неравенство
в распределении доходов в течение 1980-х годов ощутимо увеличилось. [13;7]
Распределение по уровню денежного дохода было в это время фактором,
весьма косвенно влиявшим на уровень и структуру потребления, а денежный
доход был, отнюдь не самым существенным параметром, определявшим
благосостояние семей. В этой связи следует признать, что изучение
классических показателей дифференциации уровня денежного дохода в 1980-х
годах представляет, скорее, академический интерес. Даже в том случае, если
уровень неравенства в распределении денежного дохода незначительно
увеличился в течение этого периода, произошедшие изменения были
несопоставимы с резким скачком, обусловившим фактическую поляризацию
общества после 1991 года. Обобщающий показатель неравенства в распределении
доходов – коэффициент Джини – колебался в период между 1980 и 1990 годами в
интервале от 0,23 до 0,24. Даже в 1991 году этот индекс вырос всего лишь до
0,256, и соответствующий прирост следует оценить как весьма скромный по
сравнению с изменениями, произошедшими в последующий период.[3]
Как уже отмечалось выше в период с 1991 по 1997 гг. на Украине
коэффициент Джини колебался в пределах 0,34-0,38, а анализ структуры
распределения совокупных и денежных доходов между доходными группами в 1996-
1997 гг. (рис. 2) показывает, что около 24,7-28,7% доходов получили 10%
самого богатого населения (или 10-я децильная группа с высокими доходами).
Такую же долю доходов имели и 60% более бедного населения, отнесенного к 1-
6-й децильным группам с низкими доходами. Из всех децильных групп только 7-
я и 8-я децильные группы получают примерно по 10% вcex доходов населения, и
они, можно считать, являются среднеобеспеченными гражданами с точки зрения
распределения доходов. Причины современной дифференциации населения по
уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда,
так и в получении других доходов, в основе которых – имущественное
неравенство вследствие приватизации, а также доступность к пользованию
общественным и государственным имуществом.[16]2.3. Государственная политика доходов.
Государственная политика доходов заключается в перераспределении их
через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп
получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля
национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к
слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы
социальной поддержки малоимущих.
Социальные трансферты – это система мер денежной или натуральной
помощи малоимущим, не связанной с их участием в хозяйственной деятельности
в настоящее время или и прошлом. Целью социальных трансфертов является
гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а
также поддержание внутреннего спроса.
Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает
проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для
нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению
социальной напряженности и т. д. Степень воздействия государства на процесс
перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на
социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером
налогообложения доходов.
Возможности государства в перераспределении доходов во многом
ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов
сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста
бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета
даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов,
способному подорвать рыночные стимулы.
Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части
доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий
наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.
Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен,
устанавливаемых рыночным путем, например гарантированием цен фермерам и
введением минимальных ставок заработной платы.[18]
Само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство
государства в сферу доходов с целью их перераспределения. Благодаря этому
правительство получает средства, необходимые для удовлетворения общих
потребностей (оборона, экология, развитие производственной и социальной
инфраструктуры), материальной поддержки временно незанятых в производстве,
нетрудоспособных (престарелых и молодежи), а также малообеспеченных групп
работников.
Кроме того, общество ответственно за уровень доходов работников,
занятых в «общественном» секторе экономики (бюджетных отраслях), чьи доходы
(зарплата и жалование) носят фиксированный характер. Обычно это достигается
законодательным установлением минимального уровня, зарплаты как
обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики. Размер минимальной
зарплаты должен обеспечивать минимальный стандарт благосостояния. На
Украине ее значение сейчас составляет около 74 грн.[8]
Перераспределение доходов правительство осуществляет прямым и
косвенным способами, включающими:
V «трансфертные платежи», то есть пособия, выплачиваемые малообеспеченным
группам иждивенцам, инвалидам, престарелым и безработным;
V «регулирование цен» на социально-важную продукцию;
V «индексацию» фиксированных доходов и трансфертных платежей при
определенном законом проценте инфляции;
V «обязательный минимум зарплаты» как базы оплаты руда на всех
предприятиях;
V «прогрессивное налогообложение», при котором налоговая ставка
увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.
Изменения в системе налогообложения и процентной ставке — таковы два
мощных инструмента регулирования поведения доходополучателей в рыночной
экономике, которыми располагает правительство. Налоги определяют размер
реального личного дохода, а процентная ставка, влияя на величину
сбережений, определяет размер «потребляемой» части дохода и, тем самым,
величину действительного («эффективного») спроса.
Важным элементом государственного регулирования доходов является
определение и верхнего предела номинальной зарплаты. Такой предел должен
препятствовать развертыванию инфляционной спирали «цена – зарплата» Эта
мера образует основной элемент «политики сдерживания», означая на практике
«замораживание» зарплаты и цен (в противоположность «политике экспансии»
когда стимулируется рост доходов населения). Политика сдерживания
ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом
реализуемого совокупного предложения.
Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для
обеспечения стабильности рыночного общества правительство стремится,
однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у
малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к
высокодоходной деятельности. (Более подробно это будет рассмотрено в
следующей главе.)[15]
Одним из основных направлений государственной политики доходов
является защита денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от
инфляции. С этой целью применяется индексация, т. е. увеличение номинальных
доходов в зависимости от роста цен.
Всесторонняя система индексации сложилась в 60 – 70-х гг. в
большинстве стран Западной Европы. Обычно индексация осуществляется как на
общегосударственном уровне (на основе соответствующего законодательства),
так и на уровне отдельных предприятий через коллективный договор. Система
индексации предусматривает дифференцированный подход в зависимости от
величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю
компенсации самых высоких.
В большинстве промышленно развитых стран индексация распространяется
на меньшую часть трудоспособного населения (например, в США — на чуть более
10% наемных работников, тогда как остальные предпочитают добиваться тех или
иных надбавок к заработной плате при пересмотре коллективных договоров).
Вместе с тем индексация широко используется для поддержания уровня жизни
пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами.[17]
Для подсчета индекса потребительских цен ввиду больших колебаний цен
на различные товары и услуги, особенно в периоды высокой инфляции, очень
важен представительный набор товаров и услуг. Наиболее часто споры между
правительственными органами и профсоюзами идут по поводу включения в индекс
расходов на квартплату, продовольствие, одежду, обувь, транспорт и отдых.
При этом считается, что индекс потребительских цен обычно преуменьшает рост
стоимости жизни или же устанавливает заниженные доли расходов на те или
иные статьи потребительского бюджета.
На Украине согласно постановлению Кабинета Министров от 21 декабря
1998г., индексации подлежат денежные доходы граждан, не превышающие размера
уровня малообеспеченности (73,7 гривни). При этом денежный доход гражданина
вместе с суммой индексации не должен превышать стоимостного уровня
малообеспеченности. Тем же постановлением к Порядку проведения индексации
денежных доходов граждан от 7 мая 1998 года внесен ряд изменений, а именно:
во-первых, сумма индексации денежных доходов граждан определяется как
результат произведения подлежащего индексации дохода и величины прироста
индекса потребительских цен, уменьшенного на величину порога индексации и
поделенного на 100 процентов; во-вторых, для проведения индексации денежных
доходов граждан применяется индекс потребительских цен, из которого вычтена
величина порога индексации. Надо отметить, что это постановление
противоречит Закону Украины, по которому при достижении индексом инфляции
порога в 105% денежные доходы населения в рамках почти трехкратной величины
уровня малообеспеченности подлежат индексации. [12]
Индексация доходов с экономической точки зрения имеет и существенные
недостатки. Так, способствуя уменьшению разрывов в доходах низко- и
высокооплачиваемых работников, она может отрицательно сказаться на их
стремлении к более напряженному труду. Кроме того, индексация не
способствует проведению антиинфляционных мер. В силу этих причин многие
государства Западной Европы в 80-х гг. приступили к демонтированию системы
индексации: стали вводиться временные паузы (причем без последующей
компенсации), устанавливаться верхние и нижние пороговые уровни роста цен,
за которыми индексация не применяется. [18]ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
3.1. Бедность
Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одним из
направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя
бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а
также сокращением (экономическими средствами) числа лиц, живущих за чертой
бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными
взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности
бедняков — одна из основных задач социальной политики государства в странах
рыночной экономики.
Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты
личных доходов является поддержка беднейших слоев населения. Решающее
значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система
денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с
рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим
многие негативные последствия ее развития.
Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право
на получение социальной помощи используются показатели, определяющие
уровень (порог) бедности. Сама бедность в социальной практике измеряется с
помощью прожиточного минимума. Последний выражается в двух видах:
социальный и физиологический минимум. Социальный минимум помимо минимальных
норм удовлетворения физических потребностей включает затраты на минимальные
духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокупность товаров и
услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения
потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения
приемлемого уровня жизни; при этом предполагается, что бедные имеют более
или менее нормальные жилищные условия. Физиологический минимум рассчитан на
удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных
услуг, причем в течение относительно короткого периода (без приобретения
одежды, обуви и других непродовольственных товаров).[6]
В основе применяемого на Украине физиологического минимума, так
называемой потребительской корзины, лежит набор из основных продуктов
питания, который рассчитывается исходя из годовых норм потребления,
необходимых для мужчины трудоспособного возраста. Стоимость такой «корзины»
в разных регионах нашей страны разная, но средняя стоимость, определенная
Госкомстатом сейчас составляет в пределах 90 грн. [8]
В зависимости от соответствия доходов прожиточному минимуму
нуждающаяся часть населения имеет право на получение социальной помощи. При
этом в странах с рыночной экономикой практикуется строго избирательный
подход к определению лиц, действительно нуждающихся в этой помощи. В основе
этого подхода лежат различные процедуры проверки, среди критериев которых —
уровень дохода, размеры личного имущества, состояние здоровья, семейное
положение и т.д.
В странах с рыночной экономикой применяются весьма разнообразные формы
социального вспомоществования, в том числе различного рода денежные
пособия, не денежные формы помощи (например, продовольственные талоны),
дома для престарелых и др.[10;11]3.2. Система социальной защиты и ее развитие
Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных
странах. Но порядок их формирования различен.
Одна часть средств таких программ формируется через государственный
бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за
счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах
«государственного социализма» около 70% средств таких программ
формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за
счет прибылей предприятий).
Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются
потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и
нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения
здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся
в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными
установками, сложившимися в обществе.
Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем
направлениям.
Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений,
получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом
принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.
Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не
имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер
потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти
выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким
матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание
детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации
зависит от количества детей и уровня доходов родителей.
Особенность третьего направления определяется тем, что основная их
часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению
непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения
непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего
рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими
нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без
учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и
возможностями общества на данный конкретный исторический момент.
Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся
вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой
потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени
обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать
медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей
в школьном возрасте.
Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить
различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами,
стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению
ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования
способностей к труду, развития личности, достижения более высокого
общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения,
пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает
интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то
государственная политика в этой области должна быть особенно активной.[5]3. Социальная справедливость
Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что
предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое
государственным регулированием, или государственное распределение,
корректируемое рынком? Это — не праздные вопросы.
Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих,
социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической
эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно
общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет).
Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но
сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной
имущественной дифференциации общества.
Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов
превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической
эффективностью»
Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя
бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической
эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах
достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных
социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное
хозяйство»).
«Справедливое» же распределение доходов означает подрыв стимулов к
эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять
становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский
социализм», в результате стремления правительства к социальной
справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и
страна оказалась на пороге экономического кризиса.
Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве
должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана
способствовать социальной стабильности и смягчению социальной
напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов
предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.
С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая
эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной
социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание
социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период
названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нынешняя ситуация с уровнем жизни и доходами населения на Украине,
остается очень тяжелой.
Реальные денежные доходы, согласно данным баланса денежных доходов и
расходов населения, хотя и возросли в 1997г., но при этом снизился уровень
обеспеченности семей непродовольственными товарами при относительно таком
же потреблении основных продовольственных товаров – в среднем на душу
населения на уровне 1996 г.
Снижение обеспеченности семей предметами культурно-бытового и
хозяйственного назначения длительного пользования в результате морального
старения и физического их износа еще более существенно, если учесть
относительно низкий уровень обеспеченности семей Украины такими товарами до
1990г. по сравнению с другими странами.
На продажу и производство товаров длительного пользования влияют
специфические макроэкономические связи в процессе воспроизводства. Если
падают объемы производства, уменьшаются доходы населения и платежеспособный
спрос, то, как следствие, снижается продажа товаров, что в свою очередь
ведет к спаду производства.
Таким образом, циклический спиральный оборот повторяется, и все более
сужается. Выход из такого положения заключается в целенаправленной
социальной политике и мероприятиях, которые способствовали бы росту
платежеспособного спроса населения уже в среднесрочной перспективе: в
результате уменьшения задолженности по заработной плате и пенсиям, а также
предоставления кредитов населению на приобретение товаров широкого
потребления отечественного производства.
В структуре распределения доходов населения сохраняется значительная
дифференциация. Данные бюджетных исследований семей о распределении
населения за год и по кварталам, соответственно, по уровню среднедушевого
совокупного и денежного дохода за месяц показывают, что в течение 1991—1997
гг. дифференциация населения усиливалась, причем по уровню среднедушевого
денежного дохода – в большей степени, чем по уровню совокупного.
Причины современной дифференциации населения по уровню доходов
заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда, так и в
получении других доходов, в основе которых – имущественное неравенство
вследствие приватизации, а также доступность к пользованию общественным и
государственным имуществом.
В настоящий момент можно говорить о том, что экономика и бюджет страны
оказались в своеобразной социальной ловушке. Ситуация с уровнем заработной
платы, с уровнем пенсий, с прожиточным минимумом требует выделения
значительно больших ресурсов на социальные цели, в то время, как бюджет
страны не готов к расширению расходных своих возможностей в этом
направлении.
Для того чтобы хоть как-то на более или менее приемлемом уровне
поддерживать социальные расходы, у правительства по сути дела есть две
возможности: либо увеличивать эмиссию социальных расходов и выплат, либо
попытаться получить некие средства за счет внешних заимствований, которые в
свою очередь предполагают ужесточение показателей бюджета и в первую
очередь – за счет ужесточения и уменьшения социальных выплат.ЛИТЕРАТУРА
1. Борисов Е.Ф. «Хрестоматия по экономической теории», М:1997г.
2. Доходы населения. //Интерфакс-Украина № 5 (376) 04.02.2000. Интернет
3. И. Колосницын Экономическая реформа и дифференциация доходов населения
России в 1992-1996 годах. Интернет
4. Информационные материалы Комитета по статистике Автономной Республики
Крым.
5. Курс экономической теории: Учебник/ Под ред. Проф. Чепурина М.Н., проф.
Киселевой Е. А. – Киров.: Издательство АСА, 1998.(с 442-454).
6. Макконелл Кэмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и
политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. Т. 2. – М.: Республика, 1993. (с
276-292).
7. Махмудов А. Г. Хотели как лучше? Получилось как всегда // БИЗНЕС, №1 — 2
за 1999 г.
8. Основні індикатори економіки України у 1999 р. Держкомстат України,
Національний банк України.// УКРАЇНА-BUSINESS 27 Jan 2000. Интернет
9. Основы рыночной экономики: Производственно-практическое издание. – К.:
РВО «Полиграфкнига», 1993. (с 154).
10. Пирожук М.И. Анализ — правительство хочет помочь малообеспеченным,но
вряд ли сможет // Центр журналистских исследований 17 марта 1999 г. № 3
(635). Интернет
11. Пирожук М.И. Правительство опять обещает «подкормить» граждан. // Центр
журналистских исследований 16 июня 1999 г. №1 (909) КИЕВ. Интернет
12. Правительство ограничивает подлежащие индексации доходы населения
суммой в 73,7 гривни. // Экономический Анализ №1, 1999. Интернет
13. Рябошапка С.Д. Смотри бюджет на просвет — вдруг фальшивый…//© Mirror
Weekly 1997г. Интернет
14. Самуэльсон Пауль А.. Экономика. Вводный курс Т. 1. – М.: Издательство
Алфавит, 1993. (с 125-143).
15. Современная экономика. Общедоступный курс/ Под ред. Мамедовова О.Ю. –
Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. (с 256-269).
16. Соколик М. Денежные доходы и расходы населения Украины: тенденции и
структура // Экономика Украины, №3, 1999г.-с.21.
17. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.“ЭКОНОМИКА”, М:1993г.
18. Экономика: Учебник/ Под ред. Доц. А.С. Булатова. – М.: Издательство
БЕК, 1999. (531-547).————————
% доходов
