Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Детчинский аграрный колледж.Курсовая работа
По дисциплине: «Экономика и управление
сельскохозяйственным предприятием».Студента 41 «А» группы
Харланова Дмитрия Владимировича.По теме:
«Экономика производства кормовых культур в полевых условиях».Работу
выполнил_________________
Дата выполнения_________________
Дата проверки________________
Преподаватель__________________
Оценка работы__________________Министерство сельского хозяйства. Детчинский аграрный колледж.
Утверждаю
Председатель предметной
Комиссии
_______________________«____» ___________2004 г.
Задание
Для курсовой работы по:
____________________________________________________________________________
______________________________________
Студентки 4-го курса агрономического отделения
____________________________________________________________________________
_________________
Тема задания:
____________________________________________________________________________
________________________________________________
1. Исходные данные.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________
2. Краткий план работы.__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________«____» ________________2004 г. Преподаватель:
___________________План:
1.Введение……………………………………..………………………………..
2.РАЗДЕЛ 1. Организационно-экономическая характеристика
предприятия2.1.Наименование сельскохозяйственного предприятия………….….……..
2.2.Природно-климатические условия…………………………………………
2.3.Характеристика землепользования…………………………………..……..
2.4.Организационно-производственная структура предприятия………..……
2.5.Специализация предприятия………………………..………………………
2.6.Основные экономические показатели………………………………………
3.РАЗДЕЛ 2. Экономика производства кормовых культур в полевых
условиях…………………………………………………………………………3.1.Состояние кормовой базы и ее значение в развитии животноводства…..
3.2.Экономическая оценка кормовых культур, видов кормов и рационов.
Себестоимость 1 ц. кормов………………………………………………………3.3.Источники и структура кормопроизводства………………………………..
3.4.Повышение продуктивности животных и снижение себестоимости
продукции…………………………………………………………………………4.Выводы и предложения……………………………………………………….
5.Список используемой литературы…………………………………………..
1.ВВЕДЕНИЕ
В ускоренном увеличении производства продукции животноводства
первостепенная роль принадлежит созданию прочной кормовой базы. Под
кормовой базой понимают источники, систему приемов и методов по
производству, хранению и использованию кормов, обеспечивающих все виды
животных и птицу достаточным количеством необходимых питательных
веществ.Как показывают исследования, колебания в продуктивности животных на
50—80 % вызываются факторами внешней среды, из которых наиболее
сильнодействующим является кормление. Недостаточное, некачественное
кормление отрицательно сказывается на продуктивных наследственных
достоинствах скота и уходе за ним.Количественное и качественное совершенствование кормовой базы имеет
цель — обеспечить эффективное использование поголовья животных, повысить их
продуктивность. Поэтому темпы развития кормовой базы должны опережать темпы
роста поголовья. С ростом производства кормов в стране несколько увеличился
их расход на 1 условную голову скота — с 24,8 ц корм. ед. в 1990 г. до 27,5
ц корм. ед. в 1997 г. Однако за эти годы существенно улучшились племенные
качества животных, их наследственные и продуктивные задатки, а
следовательно, стали значительно выше и требования к качеству кормления
.Видно, что состояние кормовой базы, несмотря на существенное укрепление,
отстает от запросов животноводства. Если с 1990 по 1997 г. общий расход
кормов увеличился на 35,5 %, то в расчете на 1 усл. голову он возрос лишь
на 10,9 %. Фактический расход кормов на 1 голову животных на 23—27 % ниже
оптимального.Важный показатель состояния кормовой базы — оплата корма продукцией.
Затраты питательных веществ на обеспечение жизненных функций организма у
животных разного уровня продуктивности примерно одинаковы (поддерживающий
корм — 1 корм, ед. на 100 кг живой массы в сутки). Весь корм, скармливаемый
животному сверх поддерживающего, идет на повышение продуктивности
(продуктивный корм). Чем выше уровень кормления, тем лучше оплата корма
продукцией, если другие факторы (породность, возраст, состояние здоровья)
не лимитируют этот процесс.Например, корове продуктивностью 2200 кг молока в год требуется в
обычных условиях содержания 28 ц корм, ед., то есть 1 ц корм. ед. рациона
дает 78,6 кг молока. При повышении уровня кормления, например, до 42 ц
корм, ед., то есть в 1,5 раза, удой увеличивается до 4400 кг, или в 2 раза,
а оплата корма до 104,8 кг, то есть на 33 % . Аналогично и в других
отраслях животноводства. Перераспределение затрат между поддерживающим и
продуктивным кормом в сторону последнего — наиболее эффективный вид
экономии в животноводстве, и наоборот, любое сокращение рациона идет за
счет его продуктивной части.В структуре затрат на получение продукции корма занимают большой
удельный вес и зависят от себестоимости их производства и оплаты корма.
Так, по отдельным районам страны на корма в затратах на прирост крупного
рогатого скота приходится от 47 до 72 %, на производство молока от 36 до
56, яиц от 45 до 70, продукты овцеводства от 16 до 59 %. В районах
развитого животноводства, где уровень и качество кормления более высокие и
труд на фермах более механизирован, удельный вес затрат на корма в общих
производственных расходах заметно выше. В условиях научно-технического
прогресса абсолютные затраты на корма в расчете на единицу продукции в
связи с повышением уровня и качества кормления, а также ростом
продуктивности снижаются. Однако еще значительнее сокращаются расходы на
оплату труда в связи с комплексной механизацией производственных процессов.
Это обусловливает изменение в структуре себестоимости продукции —
увеличивается доля затрат на корма.Цель курсовой работы
Углубить и расширить свои теоретические знания в экономике
производства кормовых культур в полевых условиях.2.РАЗДЕЛ 1. Организационно-экономическая характеристика
сельскохозяйственного предприятия.2.1.Наименование сельскохозяйственного предприятия.
АОЗТ «Воробьёво» расположено в центральной части Малоярославцкого
района, в поселке Воробьёво. Территория расположена компактно, в одном
месте.
На сельскохозяйственном предприятии имеются следующие
производственные подразделения:
— склад хранения и реализации готовой продукции;
— центр управления и подсобные помещениях;
— склад минеральных удобрений;
— фермы и молочный цех.
Удаленность от административных центров представлена таблицей:Таблица 1.
|до областного центра |35 км.|
|до районного центра |23 км.|
|до ближайшей ж/д |2 км. |
|станции | |2.2.Природно-климатические условия
Климат умеренно – континентальный с продолжительным летом и умеренно
снежной зимой. Продолжительность безморозного периода 130 – 140 дней,
вегетационного 174 -180 дней. Среднегодовое количество осадков составляет
600 мм.
2.3.Характеристика землепользования.
Земля – важнейший источник национального богатства. Её роль огромна и
многообразна. Она является первой предпосылкой и естественной основой
общественного производства и непременным условием существования
человеческого общества.Таблица 2.
Структура сельскохозяйственных угодий.|Земельные угодий |2001 год |2002 год |
| |состав, га |структура, %|состав, |структура, % |
| | | |га | |
|Площадь сх угодий |4375 |65.5 |4375 |65.5 |
|Земли лесных |2110 |31.6 |2110 |31.6 |
|массивов | | | | |
|Пруды водоемы |17 |0.25 |17 |0.25 |
|Приусадебные участки|- |- |- |- |
|Прочие земли |170 |2.5 |170 |2.5 |
|Итого |6672 |100 |6672 |100 |Земли сельскохозяйственного назначения имеют наибольший удельный вес
в структуре земельных угодий — 65.5%. Это значит, что больше половины
общей площади сельскохозяйственного предприятия использована под
необходимые сельскохозяйственные угодия.Структура сельхозугодий
Таблица 3.|Сельхозугодия |2001 |2002 |
| |га |Структура %|га |Структура %|
|Пашня |2801 |64 |2801 |64 |
|Сенокосы |708 |16 |708 |16 |
|Пастбища |866 |20 |866 |20 |
|Итого |4375 |100 |4375 |100 |Из таблицы видно, что за приведенный период изменений в структуре
сельхозугодий не наблюдалось.2.4.Организационно-производственная
структура предприятия.
По ступеням различают двух-, трёх-, четырёхступенчатую и смешанную
структуры управления. В данном случае структура управления трёхступенчатая,
т.к. здесь присутствуют руководитель предприятия, управляющие и бригадиры.[pic]
По организационным признакам структуры управления подразделяются на
территориальную, отраслевую и комбинированную. В этом случае структура
отраслевая, т.к. предприятие имеет специализированные внутрихозяйственные
подразделения.
По формам соподчинённости структуры управления классифицируются на
линейные, функциональные и линейно-функциональные. Здесь структура линейно-
функциональная, потому что используется линейное и функциональное
воздействие. Линейное руководство осуществляют руководители, а
функциональное – специалисты.2.5.Специализация предприятия.
Специализация – концентрация однородного производства на основе
разделения труда, которая выражается в организации участков предприятий
массового и серийного производства. В сельском хозяйстве специализация
предполагает создание предприятий, ориентирующихся на выпуск одного-двух
видов сельскохозяйственной продукции. Обособление производства определённой
продукции предполагает создание особого производственного и управленческого
аппарата.Таблица 4.
Специализация предприятия.|Показатели |2001 год |2002 год |
| |Выручка, |Структура,|Выручка, |Структура,|
| |тыс. руб.|% |тыс. руб. |% |
|Сельскохозяйственна|28547 |93 |30349 |97 |
|я продукция | | | | |
|Промышленная |- |- |99 |0.3 |
|продукция | | | | |
|Товары |2083 |6.8 |786 |2.5 |
|Работы и услуги |44 |0.15 |22 |0.07 |
|Выручка от |30674 |100 |31256 |100 |
|реализации всего | | | | |Из таблицы 3 видно, что сельскохозяйственная продукция занимает
ведущее место в доле реализации. Следовательно, производственное
направление хозяйства – сельскохозяйственное. Предприятие специализируется
на производстве мясомолочной продукции. Небольшой удельный вес занимают
доходы от продажи промышленных товаров и от предоставляемых услуг.Таблица 5.
2.6.Основные экономические показатели.|Показатели |Ед. |2001 год|2002 год |Темп роста,|
| |измерен| | |% |
| |ия | | | |
|Валовая продукция |тыс. |29917 |34964 |16.8 |
|по себестоимости |руб. | | | |
|Среднегодовая |чел. |284 |287 |1.05 |
|численность | | | | |
|рабочих | | | | |
|Затраты труда по |Тыс. | |840 |0.84 |
|предприятию |чел./ча|833 | | |
| |с. | | | |
|Среднегодовая |тыс. |131900 |132505 |0.45 |
|стоимость основных|руб. | | | |
|средств | | | | |
|Выручка от продажи|тыс. |30674 |31256 |2.14 |
|продукции по |руб. | | | |
|предприятию | | | | |
|Себестоимость |тыс. |21505 |21056 |-2.11 |
|реализованной |руб. | | | |
|продукции | | | | |
|Расчётные |руб. | 100 | 121 |21 |
|показатели: | | | | |
|Производительность| | | | |
|труда на 1 | | | | |
|рабочего | | | | |
|Прибыль |тыс. |28524 | 29151 |2.21 |
| |руб. | | | |
|Уровень |% |91 |102 | 11 |
|рентабельности: | | | | |
|- производство | | | | |Анализируя показатели таблицы 4, можно увидеть, что показатели валовой
продукции, среднегодовой численности рабочих, затрат труда по предприятию,
производительность труда в 2002 году возросли (результативные показатели).
А показатель себестоимости снизелися .
3.Раздел 2.Экономика производства кормов в полевых условиях.3.1. Состояние кормовой базы её значение в развитии животноводства.
Кормовой план выражает потребность животных в питательных веществах и
видах кормов в течение года, месяца и сезона, в отделениях и на фермах с
учетом половозрастной структуры стада, продуктивности, а также необходимых
страховых запасов Здесь же учитывается потребность в кормах для скота,
находящегося в личном подсобном хозяйстве рабочих, служащих и колхозников.
Кормовой баланс в расходной части содержит данные о потребности в кормах и
их компонентах, в приходной — источники их покрытия на тот или иной период.
В случае недостачи тех или иных кормов или удорожания рационов
пересматривают источники кормопроизводства на предмет либо расширения
посевных площадей соответствующих культур, либо повышения их урожайности, а
также улучшения продуктивности естественных кормовых угодий. Намечают пути
роста урожайности (применение сортовых семян, дополнительное внесение
удобрений, улучшение технологических приемов возделывания и др.).
В условиях перевода животноводства на промышленную основу структуру
рационов часто упрощают, сводя к 2—3 кормовым компонентам. Незаменимая
составная часть рациона в этом случае — комбикорм, содержащий необходимый
комплекс питательных ингредиентов, а сочный и балластный корм —
высококачественный сенаж и сено. Опыт показывает, что круглогодовое
содержание скота на таких рационах позволяет стабильно получать высокую
продуктивность.
Экономические показатели оценки кормовых культур зависят не только от
технологии производства, уровня механизации при возделывании, но и от
природно-экономических зон их выращивания. Само по себе удешевление
кормовой единицы, а гемм более всего рациона еще не говорит об
экономической эффективности кормления. Так, себестоимость 1 корм. ед. в
молочном скотоводстве Прибалтики значительно выше, чем в других республиках
и экономических районах. Однако лучшая сбалансированность этих рационов с
потребностями животных, а также высокий породный состав стад позволяют
хозяйствам Прибалтики получать удои, которые высоко окупают дополнительные
затраты на корма. Рентабельность производства молока здесь самая высокая.Содержание в кормах ц кормовых единиц и перевариваемого
протеина.
|Продукция |В 1ц |2001 г. |
| |содержание: | |
| |Ц. |Перевар|Всего ц. |ц. корм. Ед. |Перевар. |
| |кормов|. | | |протеина кг.|
| |ых |протеин| | | |
| |единиц|а, кг. | | | |
| |. | | | | |
|Многолетние |0.45 |5.2 |110209 |49594 |573086 |
|травы | | | | | |
|Однолетние |0.45 |6.6 |102050 |45922 |673533 |
|травы | | | | | |
|Силос |0.19 |1.4 |58037 |11027 |15437 |
|Сенаж |0.19 |1.4 |12036 |2286 |16850 |
|Итого: |- |- |173225 |108829 |12908458 |Продолжение:
|Продукция |2002 г. |
| |Всего ц. |ц. корм. Ед. |Перевариваемого |
| | | |протеина кг. |
|Многолетние травы|110608 |49773 |575161 |
|Однолетние травы |103001 |46350 |679806 |
|Силос |66085 |12556 |92519 |
|Сенаж |12851 |2441 |17991 |
|Итого: |192545 |111120 |1365477 |Из таблицы видно, что 2002 г производство кормов и содержания в них
центнеров кормовых единиц по сравнению с 2001 г повысилось.Таблица 6.
Себестоимость 1 ц. кормов
|Продукция|2001г. |2002г. |
| |Затраты |Всего |Себестоимость |Затраты |Всего |Себестоимость |
| |тыс. |ц. |1 ц. руб. коп.|тыс. |ц. |1 ц. руб. коп.|
| |руб. | | |руб. | | |
|Однолетни|1536 |102050|15.05 |1587 |103001|15.40 |
|е травы | | | | | | |
|Многолетн|1304 |110209|11.83 |1349 |110608|12.19 |
|ие травы | | | | | | |
|Силос |1705 |58037 |29.37 |2008 |66085 |30.38 |
|Сенаж |606 |12036 |50.34 |670 |12851 |52.14 |Из таблицы видно, что затраты на производство продукции незначительно
увеличились, немного увеличилась и себестоимость 1 ц. кормов а объем
производства увеличился (наиболее значительно, заготовка силоса).Себестоимость – это денежное выражение издержек на производство и
реализацию единицы продукции. Она складывается из нескольких видов затрат
имеющих разное производственное назначение.Таблица 7.
Структура себестоимости кормов|Статьи и элементы |2001г. |2002г. |
|затрат | | |
| |Сумма |Структура %|Сумма |Структура %|
| |затрат тыс.| |затрат тыс.| |
| |руб. | |руб. | |
|Оплата труда с |740 |13.95 |758 |14.47 |
|отчислениями на | | | | |
|социальные нужды | | | | |
|Семена и посадочный |665 |12.53 |680 |12.98 |
|материал | | | | |
|Удобрения |1108 |20.88 |1003 |19.14 |
|Содержание основных |2791 |52.62 |2798 |53.43 |
|средств | | | | |
|Всего: |5304 |100 |5239 |100 |Из таблицы видно что сумма затрат на производство кормов в 2002 году
ниже чем в 2001 году. В основном (кроме удобрений) затраты незначительно
увеличились (порядка 0.5 – 1.5 % (в структуре!)).3.3. Источники и структура кормопроизводства.
Кормопроизводство — наиболее отсталая отрасль сельского хозяйства.
Площади сельскохозяйственных угодий, предназначенные для производства
кормов, используются пока неэффективно. С них мало заготавливается сена,
сенажа, силоса и фуражного зерна.
Цель каждого хозяйства — получение с собственной кормовой площади
максимального объема кормов с наименьшими издержками производства. Важно,
прежде всего, в полной мере использовать природные сенокосы и пастбища,
которые могут служить наиболее дешевым источником поступления грубых и
зеленых кормов. Особое значение имеют пастбища. Трава с них — наиболее
полноценный и дешевый корм. Однако они еще не играют серьезной роли в
кормовом балансе. Во многих хозяйствах пастбища закочкарены, заболочены,
выбиты, имеют плохой травостой, что обусловливает их низкую
продуктивность.
Естественные сенокосы дают также высокопитательный и дешевый корм. В
РФ природные сенокосы и пастбища составляют 58 % всех сельскохозяйственных
угодий и на 42 % превышают площадь пашни. На 1 ноября 1997 г. в стране
насчитывалось 371,6 млн. га естественных сенокосов и пастбищ. В общем
кормовом балансе продукция с них (по питательности в кормовых единицах)
составляет около 30 %. Обеспеченность естественными кормовыми угодьями по
отдельным республикам различна. Однако выход кормов с них зависит не только
от площади, но и от качественного состояния. Так, в Казахстане естественные
сенокосы и пастбища занимают 81 % сельскохозяйственных угодий, а собирают с
них 55 % кормов, в Узбекистане соответственно 80 и 30 % , в РФ 39 и 30 % и
т. д. В Латвии, где значительная часть сенокосов улучшена и окультурена,
естественные кормовые угодья занимают 38 %, с них получают 52 % кормов. По
данным НИИ кормов, за счет расширения площади улучшенных сенокосов и
пастбищ, повышения их продуктивности производство кормов на естественных
угодьях можно увеличить не менее чем в 2—2,5 раза.
Таким образом, улучшение и рациональное использование естественных
кормовых угодий — важный резерв укрепления кормовой базы.
Основной источник получения кормов — полевое кормопроизводство. В 1987
г. площадь под кормовыми культурами (с учетом зернофуражных) составила
126,7 млн. га, а производство кормов с нее почти 70 %.
За период 1990—1997 гг. произошли существенные изменения в структуре
посевов кормовых культур. При общем росте площадей под ними (10,5 млн. га)
расширились посевы многолетних трав. В составе зернофуражных культур при
увеличении площадей на 14,4 млн. га в основном выросли посевы под ячменем и
овсом. Однако существующая структура полевого кормопроизводства нуждается в
дальнейшем совершенствовании.
|Продукция |2001г. |2002г. |
| |Засеяно га.|% |Засеяно га.|% |
|Однолетние травы |867 |47.12 |1206 |52.99 |
|Многолетние травы |973 |52.88 |1070 |47.01 |
|Итого: |1840 |100 |2276 |100 |В структуре посевов многих районов недостаточен удельный вес зернобобовых
культур, имеющих наиболее высокую энергетическую и протеиновую
питательность. Зернобобовые культуры содержат 20—40 % протеина против 9—12
% в зерне злаковых. Белок бобовых легко усваивается и содержит ряд
незаменимых аминокислот. В целевых программах предусмотрено расширение
посевов люцерны, клевера, люпина, сои, рапса и других богатых белком
культур, что позволит уменьшить белковый дефицит. Важная роль в решении
белковой проблемы отводится сое. Ее бобы содержат от 35 до 55 % белка,
18—27 % масла, углеводы, минеральные вещества, витамины. По содержанию
протеина соя не имеет себе равных.Таблица 8.
Структура посевных площадей.
Из таблицы видно, что в 2002 г посевные площади под многолетние травы
увеличились на 97 га, а под однолетние на 339 га.Таблица 9.
Расчет урожайности зеленой массы.|Продукция |2001 г. |2002 г. |
| |Всего ц.|Площадь |Урожайност|Всего |Площадь |Урожайность|
| | |га . |ь ц/га. |ц. |га. |ц/га. |
|Многолетние |100004 |973 |102.78 |119560 |1070 |111.74 |
|травы | | | | | | |
|Однолетние |108922 |867 |125.63 |117850 |1206 |97.72 |
|травы | | | | | | |Из данной таблицы видно, что в 2002 г урожайность многолетних
увеличилась на 9 ц/га. Урожайность однолетних уменьшилась на 28ц/га, потерю
компенсировали увеличением площади на 339 га.
3.4. Повышение продуктивности и снижение себестоимости продукции.
Важное условие повышения эффективности кормления (рост продуктивности
и улучшение оплаты корма) — это полноценность рационов. Полноценность,
сбалансированность рационов определяют нормами потребности животных в
обменной энергии, питательных веществах, минеральных элементах и витаминах.
В РФ за единицу питательности и единицу потребности в кормах условно
принимаются питательность и продуктивное действие 1 кг овса — овсяная
кормовая единица. Нормы кормления и питательность кормов часто оценивают в
единицах обменной энергии (ОЭ) — джоулях (1 Дж = 0,2388 кал).
Однако один показатель в кормовых, энергетических и других единицах не
отражает разносторонней потребности животных в питательных веществах. В
сложном процессе превращения корма в молоко, яйца и другие виды продукции
требуется более строгое соблюдение комплексности, пропорциональности. С
одной стороны, недостаток любого незаменимого питательного ингредиента
лимитирует использование других питательных веществ, ограничивает
продуктивность, приводит к увеличению затрат корма на единицу продукции.
Нередко результатом того или иного вида недокорма являются яловость,
повышенный отход молодняка, сокращение срока продуктивной службы животных.
С другой стороны, избыток питания не только экономически нецелесообразен,
но и физиологически вреден, так как приводит к нарушениям обмена веществ,
ослаблению и преждевременному изнашиванию животных.
Научные учреждения разработали детализированные нормы кормления
животных, в которых учитывали от 22 до 30 показателей: кормовые единицы,
обменную энергию, сухое вещество, сырой протеин, переваримый протеин,
лизин, метионин, цистеин, сахара, крахмал, сырую клетчатку, кальций,
фосфор, калий, микроэлементы, витамины и др. Новые нормы обеспечивают
реализацию генетического потенциала продуктивности животных на уровне:
надоев от коровы в год 5500—7000 кг и более; среднесуточных приростов
крупного рогатого скота на откорме 1200—1300 г, молодняка свиней на откорме
750—850, молодняка овец 220— 250 г. При наличии детализированных норм
кормления с использованием ЭВМ появилась возможность максимально
оптимизировать рационы, а также рецепты комбикормов.
Для каждого вида животных физиологически обусловлен определенный тип
кормления — соотношение разных видов кормов в рационе. Для крупного
рогатого скота в зависимости от зоны РФ применяют следующие типы кормления:
сенной, силосный, концентратный, силосно-сенной, силосно-корнеплодный,
силосно-сенажный, силосной – сенажной -концентратный и др. В новых нормах
на кормовую единицу в зависимости от продуктивности коров предусмотрено от
95 до 100 г переваримого протеина при сахарно — протеиновом соотношении
0,78—1,09. Сложившиеся типы кормления скота определяют структуру кормовой
базы животноводства. В одиннадцатой пятилетке она включала грубых и сочных
кормов 25 %, пастбищных 34, концентрированных 41 % . На 1 т скармливаемых
концентратов приходилось только 2,5 т пастбищной травы. За 1990—1997 гг.
темпы увеличения потребления концентратов обгоняли производство сочных
кормов в 5 раз, грубых — в 3 раза. За эти годы при общем увеличении расхода
кормов на 1 корову на 28 % доля концентратов в рационах увеличилась в 2,2
раза (с 200 до 400 г на 1 кг молока). Это снизило экономическую
эффективность использования кормов и неблагоприятно сказалось на здоровье
животных. Учет и нормирование кормов по видам, а в интенсивном,
высокопродуктивном животноводстве и по кормовым ингредиентам необходимы
потому, что избыток или недостаток их ведет к снижению продуктивности и
оплаты корма, ухудшению качества продукции.
Однако экономическое значение типа кормления заключается прежде всего
в том, что он отражает биологически допустимые пределы содержания
отдельных, различающихся по стоимости видов кормов в рационе. Так, для
коров с продуктивностью 4000 кг молока, в год сбалансированный рацион может
состоять из 25—56 % сочных (при ограничении содержания кормовой свеклы до
26 %, картофеля до 32,кукурузнного силоса до 30 %), 13— 27 сена, 15—35
зеленых, 15—40 % концентрированных. Для коров с более низкой
продуктивностью диапазон этих колебаний еще более широк, то есть
взаимозаменяемость отдельных видов кормов довольно высокая, что позволяет
маневрировать при разработке рациона (при условии баланса по основным
питательным веществам) и включать в него минимум дорогих и максимум дешевых
кормов. В результате одинаковые по питательности и энергетическому уровню
рационы, имеющие один и тот же продуктивный эффект, будут иметь разную
себестоимость и приведут к разным экономическим последствиям.
Таблица 10.|Наименование |2001 г. |2002 г. |
| |Количество |Количество |
|Наличие кормовых единиц|108829 |111120 |
|(ц.) | | |
|Молоко ц. |20100 |21250 |
|Прирост ц. |1578 |1609 |
|Основное стадо |570 |600 |
|молочного скота (гол.) | | |
|Животных на выращивание|1270 |1300 |
|и откорм голов | | |
|Продуктивность 1 коровы|35.2 |35.4 |
|ц/год. | | |
|Суточный прирост |1.21 |1.3 |
|кг/день. | | |Из таблицы видно, что 2002 г по сравнению с 2001 г продуктивность
одной коровы повысилась на 0,2 ц, а суточный прирост на 0,09 кг. Вызвано
это тем, что в 2002 г кормовых единиц было собрано больше, а поголовье
скота увеличилось.
4. Выводы и предложения.Для обеспечения роста производства продуктов животноводства необходимо
увеличить поступление кормов. Основное направление в решении поставленной
задачи — интенсификации полевого и лугопастбищного кормопроизводства,
повышение продуктивности кормовых угодий. Особое внимание должно быть
уделено сбалансированности кормов по белку и другим компонентам, улучшению
качества, рациональному использованию и сокращению потерь кормов.
Большое влияние на урожайность оказывает внесение минеральных
удобрений. Деференцированое применение удобрений и использование передовых
приемов аготехнеки повышают их экономическую эффективность.5. Список используемой литературы.
1. Годовой отчет за 2001г. АОЗТ «Воробьёво»
2. Годовой отчет за 2002г. АОЗТ «Воробьёво»
3. Добрынин В. А. «Экономика сельского хозяйства». – М: Агропромиздат,
1990.
4. Фудина А. В. «Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных
предприятий». – М: Агропромиздат, 1991.
5. Андреев Н. Г. Тюльбюков В. А. «Кормопроизводство с основами
земледелия». – М: Агропромиздат, 1991.
————————
Бригада по реализацииЭлектрик
Ветеринарный врач
Агроном
Отдел сбыта
Начальник сбытаЦех механизации и электрификации
Гл. инженерЦех животноводства
Гл. животноводМеханик
Зав. Фермы
Инженер
Бригадир
Зоотехник
Цех растениеводства
Гл. агрономГл. экономист
Зам. др. по производственной части
Гл. бухгалтер
Секретарь машинист
Директор
