Введение
Актуальность
темы исследования определяется необходимостью разработки теоретических
положений по повышению устойчивости и эффективности развития промышленности на
основе инноваций, т.е. на основе экономики знаний. Это особенно важно в
условиях ограниченности экономических ресурсов, недостаточного использования достижений
научно-технического прогресса.
Сегодня
экстенсивные факторы развития практически исчерпаны и необходимо повышать
эффективность национального хозяйства на основе качественного совершенствования
факторов производства, то есть на основе всемерного использования достижения
научно-технического прогресса. От успешной реализации инновационной политики
зависит конкурентоспособность страны и её место в мировой экономике. Развитие
промышленности, преодоление возникшего отставания в области научных разработок
и технологий – одна из основополагающих целей стратегии национальной
экономической безопасности России.
Ныне в
условиях ослабления государственного регулирования экономического роста, идёт
процесс стихийного развития инновационной деятельности в промышленности, а
многие российские технологии вытесняются зарубежными технологиями. В результате
Россия намного отстаёт от развитых стран по качеству жизни, производительности
труда и уровню использования экономических ресурсов. Поэтому чрезвычайно важно
исследовать эту проблему, выявить формы, методики и приоритеты устойчивого
развития промышленности России.
Цель
дипломной работы заключается в разработке теоретических положений и
рекомендаций по обеспечению устойчивого развития промышленности на основе
перехода на инновационный путь развития.
					







Для
достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– обобщить
и систематизировать основные теоретические положения, связанные с обеспечением
устойчивого развития промышленности и экономики страны в целом;
– провести
анализ состояния промышленности и научного потенциала РФ;
– рассмотреть
методы государственного регулирования эффективного экономического роста в
промышленности;
– показать
необходимость и основные направления формирования национальной инновационной
системы;
– выявить
факторы и приоритеты устойчивого экономического развития промышленности России.
Объектом
исследования является промышленность как важнейшая система научного хозяйства
России.
Предмет
исследования – теоретические и практические вопросы обеспечения устойчивого
развития промышленности России
В работе
использованы следующие методы: индукция и дедукция, экономико-статистические,
балансовый, графический, монографический и другие.
Информационной
базой исследования послужили данные статистической отчетности по промышленности
России, концепции и разработки научных учреждений, отечественных и зарубежных
ученых, нормативные и правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию
промышленности страны.
Практическая
значимость работы состоит в том, что полученные в процессе исследования научные
положения, выводы и предложения могут быть использованы исполнительной властью
при решении стратегических задач, направленных на обеспечение устойчивого
развития промышленности страны.
1.
Теоретические основы обеспечения устойчивого инновационного развития
промышленности России
1.1
Сущность, виды и классификация инноваций
Анализ
отечественной и зарубежной литературы показал, что уровень развития и динамизм
инновационной сферы является для большинства стран основным фактором
экономического роста. Поэтому сегодня место страны на мировой арене
определяется не столько изобилием рабочей силы и при родных ресурсов, сколько
качество человеческого капитала, уровнем образования, характером практического
использования знаний, инновационной активностью национальной экономики.
В современном
экономическом словаре указано, что «инновации – это нововведения в области
техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании
достижений науки и передового опыта, а также использования этих новшеств в
самых разнообразных областях и сферах деятельности» [23, с. 157].
Следует
отметить, что различные ученые, в зависимости от объекта и предмета
исследования, рассматривают инновации следующим образом:
– как
процесс (В.С. Раппорт [23], Б. Санта[25] и др.);
– как
систему (В. Лапин [14], Й. Шумпетер [31]);
– как
изменение (О. Водачкова [5], Ю. Яковец [33] и др.);
– как
результат (С. Бешелев, Ф. Гурвич [2]).
Например, Й. Шумпетер
подразумевает под инновациями новые продукты, новые технологии, новые формы
организации промышленного производства, открытие новых рынков [31].
По нашему
мнению, инновация – внедренное в производство новшество, выступающее фактором
интенсивного экономического роста, с целью получения экономического,
социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта.
Мы
поддерживаем точку зрения о том, что необходимо разграничить понятие
«новшество» и «инновация». Новшество – оформленный результат НИОКР. Новшества
могут оформляться в виде: открытий, изобретений, патентов, товарных знаков,
документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию,
управленческий или производственный процесс. Однако, главное – внедрить
новшество, превратить его в инновацию и получить положительный результат.
Инновации в
экономическом анализе делятся на главные, решающие, т.е. на те, которые принципиальным
образом изменяют характер производственного процесса или предоставляют
возможность выпустить ранее неизвестный на рынке продукт, и, второстепенные,
которые видоизменяют только форму продукта или какого либо процесса.
Таким
образом, инновационная деятельность состоит из двух этапов: первый включает
приобретение (или создание) новшества, а второй – его внедрение. Поэтому
инновационной можно назвать только такую деятельность промышленного предприятия
(и общества в целом), которая включает реализацию этих двух этапов и приносит
экономический и другие виды эффектов.
Совокупность
ресурсов (трудовых, материальных, финансовых, научно-технических), используемых
для инновационной деятельности в промышленности составляет инновационный
потенциал отрасли. Инновационная деятельность не цель, а средство расширенного
воспроизводства экономики страны и повышения её эффективности.
Изучение
теоретических подходов к пониманию инноваций дает возможность дать комплексную
их классификацию (рис. 1).
Классификационный
признак «уровень использования инноваций» показывает возможности использования
последних. Например, разработка новой системы оплаты труда работников бюджетной
сферы, тесно связанной с конечными результатами труда, является инновацией
народнохозяйственного уровня, а новые прогрессивные формы организации труда в
промышленности – инновации отраслевого уровня.











Классификационный признак
инновации



  Уровень использования инновации


– народнохозяйственный;
– отрасль;
– территориальный;
– первичного звена
управления




  Степень радикальности


– радикальные;
– системные;
– модифицирующие




  Сфера деятельности


– экономическая;
– технологическая;
– производственная;
– социальная;
– экологическая;
– маркетинговая




  Эффект от инноваций


– экономический;
– финансовый;
– научно-технический;
– социальный;
– экологический;
– интегральный





Рисунок 1 – Классификация
видов инноваций
Классификационный
признак «степень радикальности» показывает, что инновации необходимо
подразделять в зависимости от использования в них научных знаний и влияния на
развитие экономики. Так, например, радикальные инновации связаны с
фундаментальными открытиями, результаты которых находят применение в различных
сферах общественной деятельности. В свою очередь системные инновации также
опираются на научные исследования, но имеющие ограниченную область применения.
Что касается модифицирующих инноваций, то здесь речь идет лишь о
совершенствовании техники, технологии и организации труда.
Классификационный
признак «сфера деятельности инноваций» характеризует внедрение инноваций в
экономическую, технологическую, техническую, производственную, маркетинговую
сферы.
Классификационный
признак «эффект от инноваций» отображает влияние внедрения инноваций на
результаты деятельности предприятия, отрасли и экономики страны в целом. Эффект
от внедрения инноваций может быть технологическим, финансовым,
научно-техническим, социальным, экологическим, маркетинговым или интегральным.
Можно
выделить следующие основные виды инноваций в промышленности:
– инновация
продукции (работ, услуг);
– инновация
технологических процессов, или технологическая инновация;
– организационная
инновация;
– социальная
инновация.
1. Инновация
продукции (услуг) представляет собой создание нового продукта или услуги, что
повышает конкурентоспособность предприятия и всего общества.
2. Инновация
технологических процессов или технологическая инновация – это процесс
обновления производственного потенциала субъекта инновационной деятельности,
направленный на рост производительности и экономию ресурсов, что, в свою
очередь, дает возможность увеличивать прибыль, усовершенствовать технику безопасности,
проводить экологические мероприятия, внедрять новые информационные технологии.
3.
Организационная инновация представляет процесс совершенствования организации
производства и управления на предприятии, в отрасли, в российской экономике в
целом.
4. Социальная
инновация – это процесс улучшения социальной сферы (предприятия, отрасли,
общества), которая улучшает условия и мотивацию труда, способствует росту его
производительности.
Инновационная
стратегия реализуется, прежде всего, на предприятии. Она представляет одно из
основных средств достижения целей организации. Инновационная стратегия
направлена на развитие и использование потенциала фирмы и рассматривается как
реакция на изменение внешней среды. Анализ инновационной ситуации, сложившейся
на промышленном предприятии, является исходным моментом выбора инновационной
стратегии. Он должен начинаться с краткой характеристики основных целей и
задач, стоящих перед предприятием. Стратегия предприятия осуществляется
совместным анализом внешней и внутренней среды, то есть на основе
инновационного потенциала и инновационного климата. С учетом этого выявляются
возможности, проблемы и задачи инновационного развития предприятия, а затем
выбор и реализация стратегии (рис. 2).












Анализ внутренней и
внешней среды предприятия



  



Выявление возможностей
и недостатков в инновационном развитии предприятия
Разработка концепции
развития



  


  



Формирование основных
задач инновационного развития предприятия
Оценка эффективности и
выбор стратегии



  



Реализация стратегии




Рисунок 2 –
Основные направления формирования инновационной стратегии предприятия
Обоснование
стратегии промышленного предприятия производится в бизнес-плане. В нем дается
реальная оценка затрат и результатов, осуществляется распределение программ и
заданий за отдельными исполнителями с учетом временных ограничителей.
Установлено, что условием успешной реализации стратегии является инновационная
культура работников, представляющая собой не только подготовку кадров для
инновационной деятельности, но и создание системы мотивации и организации труда
для всех участников организационного процесса.
Итак, по
нашему мнению. Под стратегией инновационной деятельности следует понимать такое
управление промышленным предприятием, которое на основе оценки состояния
внешней и внутренней среды выявляет и реализует свои возможности в
инновационной сфере в целях повышения эффективности и конкурентоспособности,
удовлетворения потребностей, неуклонного роста своего инновационного
потенциала.
Можно
выделить следующие внутренние и внешние факторы инновационной активности
предприятий:
1) качество
инновационной стратегии фирмы;
2) состояние
научно-технического и квалификационного потенциала предприятия;
3) уровень
эффективности менеджмента;
4) наличие
необходимых ресурсов для внедрения инноваций;
5) уровень
мотивации труда ожидаемого эффекта от внедрения инноваций;
6) состояние
законодательства в сфере инновационной деятельности;
7) действенность
системы налогообложения, кредитования, инвестирования и страхования
инновационных проектов;
8) состояние
российской науки.
От
инновационной активности предприятий зависит состояние инновационной
деятельности по экономике в целом. Широкое освоение инноваций на основе
использования достижений научно-технического прогресса на предприятиях всех
сфер экономики создает предпосылки развития и является ключевым направлением
достижения устойчивого экономического роста в стране.
1.2 Роль
научного потенциала в развитии промышленности и национальной экономики в целом
Научно-техническая
деятельность является решающим фактором экономического развития, способствующим
преодолению кризисных явлений и стабилизации экономики. На долю новых знаний,
воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в
промышленно развитых странах приходится до 75–80% прироста валового продукта.
Важную роль в
этом процессе играет научный потенциал страны, который представляет
совокупность различного рода резервов (кадровых, материально-технических,
информационных и организационных), предназначенных для решения
общегосударственных задач инновационного научно-технического развития.
Наука – это
важнейшая составляющая национального богатства. В современных условиях наука и
высокие технологии являются основой для выхода на передовые рубежи устойчивого
развития в рамках определенной ниши мирового рынка. Альтернативой этому пути
развития может быть усиление экономической и политической зависимости от других
государств, переход в разряд сырьевых стран второго и третьего эшелона.
По оценкам
ученых, современный уровень экономики относится к пятому технологическому
укладу, основу которого составляет электроника, вычислительная и
оптоэлектронная техника, программное обеспечение, телекоммуникации,
роботостроение, производство и переработка углеводородного сырья,
информационные услуги.
Большинство
наукоемких отраслей России находится между третьим и четвертым технологическими
укладами. Технология пятого уклада в широком масштабе в стране пока не
применяется. По оценкам, если в Советском Союзе среднее технологическое
отставание по большинству отраслей промышленности от высокоразвитых стран
составляло в середине 1950-х гг. 10–15 лет, то в середине 1980-х гг. оно
выросло до 20–30 лет [3]. Следует отметить, что теперь технологическое отставание
России от промышленно развитых стран составляет 45–50 лет [22].
Экономический
рост в предкризисные годы, по оценкам экспертов, достигнут в основном за счет
наращивания экспорта нефти, газа, металлов и других изделий с низкой степенью
переработки в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип роста
не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Кроме того, компании
сырьевых отраслей промышленности не предъявляют высокого спроса на реализацию
научного потенциала и высоких инновационных технологий. Влияние реформ на
инновационную деятельность с самого начала было разрушительным. Пока ¾
инвестиций идут в сырьевой сектор и лишь ¼ – в другие отрасли.
Сегодня объем
мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн. долл. Доля США на
этом рынке равна 36%, Японии – 30%, Китая – 6%, России – всего 0,3%.
По индексу
конкурентоспособности Россия находится на 63-м месте из 75 стран – наравне с
Венесуэлой, Болгарией, Индонезией [3, с. 88].
Анализ
мирового рынка показывает: производство наукоемкой продукции обеспечивает всего
порядка 50 макротехнологий. Семь наиболее промышленно развитых стран (США,
Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада и Япония), обладая 46
макротехнологиями контролируют в настоящее время около 80% этого рынка. В
результате США ежегодно получает от экспорта наукоемкой продукции около 700,
Германия – 530, Япония – 400 млрд. долл. США.
Многие
российские технологии были вытеснены зарубежными технологиями. Доля финансовых
средств, направленных российскими предприятиями на инновационную деятельность,
составляет не более 5%, что в 10–15 раз ниже, чем в развитых странах.
Следует также
отметить, что современный объем инвестиций в технологические инновации страны
не в состоянии обеспечить инновационный прорыв в отраслях национальной
экономики и неизмерим с реальными потребностями в технологическом обновлении
производства. Инновационные затраты в промышленности составляют в настоящий
момент лишь 1,4% общего объема затрат в данной отрасли. По оценкам, для
улучшения экономической динамики необходимо увеличение нормы накопления в ВВП
на 30–35% (ныне она составляет 18%). Поэтому, по мнению С. Глазьева, «в
сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики и
благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся
ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада,
декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции,
многократного повышения инвестиционной и инновационной активности, улучшения
качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и
предпринимательской энергии людей» [6, с. 4].
Кризис
научно-технической сферы России связан со следующими основными причинами:
1)  резким сокращением
бюджетного финансирования;
2)  ослаблением
государственного регулирования этой сферы;
3)  неспособностью
предпринимательского сектора приступить к серьезным инновационным проектам.
В годы реформ
в России научный фактор был фактически исключен из числа стратегических
государственных приоритетов. Акценты российских реформ в основном касались
изменения отношений собственности и финансовой сферы, что привело к сокращению
отечественного научного потенциала, состояние которого не соответствует
интересам России, ее месту в мировом сообществе. О крайне сложном положении
отечественной науки свидетельствует и сравнение затрат на НИОКР в расчете на
душу населения. Так, в настоящий момент в России этот показатель составляет 70
долл. В других странах этот показатель имеет следующие значения: США (892),
Швеция (875), Финляндия (726), Швейцария (688), Исландия (613), Германия (580),
Дания (514), Норвегия (479), Франция (478) долл. Еще большая дифференциация
имеет место в соотношении затрат на НИОКР в расчете на одного исследователя.
Однако при
этом следует отметить, что России удалось сохранить государственный сектор в
науке, который финансируется, главным образом, из федерального бюджета. Именно
бюджетное финансирование – низкое, но относительно стабильное, – позволило в
определенной степени сохранить базовый элемент отечественного научного
потенциала, основу которого составляют учреждения, занимающиеся
фундаментальными исследованиями.
Более того,
российская наука по-прежнему может предложить ряд уникальных проектов,
например, в области энергетики, в области добычи и глубокой переработки
полезных ископаемых, технологию добычи алмазов и ряд направлений в области
биотехнологий.
Однако для
успешного решения указанных и ряда других задач требуется новая
научно-техническая политика государства, направленная на подъем российской
науки и системы образования, включая подготовку научных кадров.
Механизмом
реализации научно-технической политики, приоритетных направлений развития
науки, техники и технологий федерального уровня должны стать федеральные
целевые научные и научно-технические программы. Для эффективного использования
этого механизма необходимы: организация государственной экспертизы программ, их
систематическая корректировка, пересмотр и оценка результатов.
Формы
государственного регулирования науки, научно-технических и инновационных
процессов разнообразны. Основные из них следующие:
– государство
способствует сохранению и развитию ведущих научных школ и направлений, в том
числе обеспечивая на государственной основе подготовку научных и инженерных
кадров (основной источник инновационных идей);
– в
рамках правительственных ведомств реализуются разнообразные программы,
направленные на повышение инновационной активности бизнеса – для этих целей
эффективно используются бюджетные средства, направленные на поддержку науки;
– создаются
условия для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники,
стимулирования и поддержки инновационной деятельности;
– фискальные
и другие инструменты государственного регулирования формируют стимулирующее
воздействие внешней среды, обуславливающее эффективность и необходимость
инновационных решений отдельных фирм;
– государство
выступает в роли посредника при организации эффективного взаимодействия
академической, вузовской и прикладной науки, стимулируя различными методами
кооперацию в области НИОКР.
Следовательно,
эффективность государственного воздействия на инновационные процессы
определяется способностью государства использовать ведущие направления развития
техники и технологий, обеспечивать поступательное развитие науки, разрабатывать
мероприятия, стимулирующие инновационную деятельность предприятий, оказывать
соответствующее воздействие на работу организаций и фирм в области создания и
внедрения новых технологий.
В настоящее
время необходима активная государственная поддержка науки и приоритетных
направлений научных исследований.
К
приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым
критериям, относятся следующие:
– освоение
современных информационных технологий;
– развитие
биотехнологий, в особенности генной инженерии;
– создание
наноматериалов с заранее заданными свойствами;
– обновление
парка гражданской авиации на основе организации производства и лизинга
современных моделей самолетов отечественного производства;
– комплексное
развитие ракетно-космической промышленности;
– обновление
оборудования электростанций, а также модернизация существующих и строительство
новых атомных станций;
– развитие
комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;
– формирование
технологий переработки и использования природного газа;
– создание
современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и
надежность комбинированных перевозок;
– расширение
жилищного строительства и модернизация ЖКХ с использованием современных технологий;
– развертывание
информационной инфраструктуры на основе систем спутниковой оптоволоконной и
сотовой связи в городах;
– модернизация
непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования;
– применение
технологий регенерации тканей в медицине, в том числе с использованием
стволовых клеток;
– оздоровление
окружающей среды на основе экологически чистых технологий.
Необходим
выбор новой экономической модели экономического развития, и прежде всего
инновационной модели, в которой экономический рост основан на масштабном
увеличении притока инвестиций в приоритетные направления развития
научно-технического прогресса.


1.3
Концептуальный подход к анализу устойчивости экономического роста в
промышленности
Промышленность,
являясь одним из ведущих звеньев национальной экономики, выступает основой для
повышения эффективности общественного воспроизводства по следующим причинам:
– развитие
промышленности как отрасли национальной экономики в целом и ее важнейших
подотраслей (электроэнергетики, машиностроения, химической промышленности и
других) служит базой для эффективной деятельности всего хозяйственного
комплекса страны;
– функционирование
промышленности, особенно тяжелой индустрии, создает основу для расширенного
воспроизводства и экономического развития всех субъектов Российской Федерации;
– уровнем
развития промышленности в значительной мере определяется обороноспособность
государства;
– обеспеченность
населения отечественными товарами народного потребления зависит от
конкурентоспособности продукции и адаптированности к рыночным условиям
предприятий легкой и пищевой промышленности.
Важной
задачей промышленности является обеспечение экономического роста. В литературе
экономический рост рассматривается как рост реального ВВП 1) в целом за год; 2)
в расчете на душу населения. Однако такое определение экономического роста, на
наш взгляд, является недостаточным, так как отражает лишь его количественную
сторону. А между тем следует учитывать качественный, структурный, социальный,
также территориальный и отраслевой аспекты экономического роста.
Качественный
аспект предполагает характеристику экономического роста с учетом таких факторов
как динамика производительности труда, ресурсосбережение, увеличение
высокотехнологичной и наукоемкой продукции, улучшение состояния экономической
безопасности страны.
Структурный
аспект заключается в рассмотрении ВВП по его содержанию, то есть расчет
удельного веса высокотехнологичной и наукоемкой продукции в совокупном
общественном продукте; баланс потребительской и инвестиционной продукции;
удельный вес продукции, имеющей качество на уровне мировых стандартов и т.д.
Социальный
аспект экономического роста предполагает повышение уровня жизни, улучшение
экологической среды обитания людей, обеспечение безопасных условий труда и
жизни и т.д.
Территориальный
и отраслевой аспекты требуют рассмотрение экономического роста по регионам и
отраслям, где особенно видна значительная разница в темпах и качестве роста /
спада.
Таким
образом, не всякий рост промышленного производства является благом для
общества. Если он сопровождается загрязнением окружающей природной среды и
перерасходом экономических ресурсов на единицу продукции, если производится
много продукции низкого качества, то его следует считать дестабилизирующим
фактором развития экономики.
Таким
образом, эффективный экономический рост – это увеличение реального ВВП прежде
всего за счет интенсивных факторов, позволяющее достичь поступательного
развития общества к основным социально-экономическим целям при наиболее полном
использовании его потенциальных возможностей в решении производственных и
социальных задач. Причем здесь речь идет об увеличении реального ВВП
соразмерном производственному потенциалу промышленности и всего общества и о
взаимосвязи экономического роста с повышением эффективности национальной
экономики. Между тем совершенно очевидно, что если экономика строится за счет
будущих поколений, недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического
прогресса и нерационально использует свой производственный потенциал, то ее
нельзя признать эффективной. Это означает, что для эффективной экономики
характерна прежде всего высокая степень использования ее
производственно-экономических возможностей.
Важный аспект
проблемы – анализ факторов экономического роста. Последние в экономической
литературе подразделяются на три группы:
1) 
факторы
предложения (количество и качество средств производства, рабочей силы,
природных ресурсов, уровень технологий);
2) 
факторы
спроса;
3) 
факторы
распределения.
Первая группа
факторов определяет физическую способность производства к росту, вторая –
возможность в реализации продукции, а третья группа факторов требует
эффективного использования имеющихся ресурсов.
Такая
классификация факторов не учитывает факторы, отражающие систему экономических отношений,
а именно: 1) условия межотраслевого обмена и 2) экономические взаимоотношения
предприятий с государством. Что касается факторов распределения, то их
нецелесообразно выделять в отдельную группу, так как они находят отражение в
группе факторов предложения. Таким образом, можно предложить следующую
классификацию факторов экономического роста в промышленности:
1 группа –
факторы предложения;
2 группа –
факторы спроса и обмена;
3 группа –
факторы экономического взаимодействия предприятий с государством.
И конечно,
только использование в совокупности всех факторов создает условия для наиболее
полной реализации производственно-экономических возможностей общества.
По нашему
мнению, все многообразие и вместе с тем единство факторов экономического роста
можно представить следующим образом (рисунок 3).
Важно также
помнить, что экономический рост выступает как результат действия экономических
и неэкономических факторов. К последним относятся военно-политические,
географические, климатические, национальные, демографические, культурные и т.д.
















Факторы экономического
роста


Экономические
Неэкономические


увеличение объема
используемых ресурсов
повышение качества
используемых ресурсов
военно-политические


институциональные


рабочей силы
культурные


основного капитала
улучшение
производственных ресурсов
улучшение способов
использования рабочей силы
географические


природных ресурсов




Рисунок 3 –
Система факторов экономического роста
В конечном
счете, увеличение реального продукта отчасти зависит от увеличения трудозатрат,
но главным образом производительности труда. Можно сказать, что реальный ВВП в
любое время определяется как трудозатраты (в человеко-часах), умноженные на
производительность труда (реальная часовая выработка на одного занятого).
То есть ВВП =
число отработанных человеко-часов * производительность труда. Сегодня в
развитых странах увеличение реального продукта обеспечивается в большей степени
за счет производительности труда. А уровень последней, в конечном счете,
определяется квалификацией работников, фондовооруженностью их труда,
использованием современных средств производства и технологий [17, с. 382].
При этом
важнейшей задачей российской промышленности является рост производительности
труда. Она зависит от таких факторов, как профессионализм, технический
прогресс, масштабы производства, организация и управление производством и
качество природных ресурсов. Производительность труда измеряется часовой
выработкой на одного работника. Повышение производительности труда является
наиболее важным фактором, обеспечивающим рост реального продукта и дохода.
Повышение
уровня образования и профессиональной подготовки самый существенный фактор
роста производительности труда. Образованные люди, грамотные, с большим опытом
работы, создавая высококачественную продукцию, способствуют удовлетворению
безграничных потребностей. Отсюда инвестиции в человеческий капитал – важное
условие экономического роста, но не только.
Технический
прогресс также является важным фактором роста производительности труда, по
существу являясь двигателем экономического прогресса. Технический прогресс означает
не только совершенно новое оборудование, но также и новые формы управления и
организации производства, то есть все то, что позволяет по-новому комбинировать
данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции.
Объем
основного капитала, приходящийся на одного работника, является фактором,
определяющим динамику производительности труда. Чтобы увеличить объем основного
капитала, необходимо, чтобы росла доля инвестиций в ВВП. Особенное значение
имеют инвестиции в инфраструктуру: шоссейные дороги, мосты, общественный
транспорт, системы водоочистки и муниципального водоснабжения, аэропорты и т.д.
нередко замедление оста производительности труда объясняется недостатком
инвестиций в ее развитие.
Есть ли
сейчас в стране возможности для экономического роста? Разумеется есть. По
оценкам, только за счет лучшего использования уже имеющегося производственного
потенциала можно увеличить выпуск продукции на 25–30%. Но, конечно, было бы
серьезной ошибкой ориентироваться только лишь на экстенсивные факторы развития.
Нельзя забывать о главном: о необходимости технико-технологического обновления
производства при опережающем развитии обрабатывающих отраслей. В противном
случае уже в ближайшие годы из-за массового выбытия устаревших производственных
мощностей можно ожидать резкого сужения процесса воспроизводства. Такая
негативная ситуация вновь подтверждает очевидную истину, состоящую в том, что
интенсивному пути развития экономики нет альтернативы. Поэтому экономическая
политика государства должна быть основана на ускоренной модернизации
национального хозяйства, на всемерном использовании в нем достижений НТП.
Экономический
рост может прерываться, когда страна попадает в состояние хозяйственной
стагнации и оказывается неспособной нейтрализовать влияние дестабилизирующих
факторов. В этом случае общество не способно реализовать свои цели и предотвратить
снижение уровня благосостояния своих граждан. Поэтому придание экономическому
росту устойчивого характера является важнейшей задачей экономической политики.
Можно выделить следующие направления устойчивого развития:
– повышение
эффективности производства, позволяющее своевременно решать возникшие проблемы
в условиях изменения хозяйственной среды;
– гармонизация
интересов субъектов рынка, ведущая к сохранению их рыночных позиций;
– гармонизация
социальных интересов, что предотвращает социальные конфликты;
– движение
к общему экономическому равновесию, что укрепляет условия сбалансированного
(равновесного) экономического роста, преодолевающего хозяйственные
диспропорции;
– согласованность
экономического роста с законами развития биосферы, что предотвращает
биологические катастрофы.
Успешное
использование факторов экономического роста позволяет повысить эффективность
производства и добиваться увеличения ресурсов для решения новых задач
хозяйственного развития, усиления устойчивости экономической системы. Повышение
экономической эффективности производства позволяет направить ресурсы и на
решение специальных проблем, что придает обществу социальную стабильность.
Устойчивость
хозяйственных связей в обществе, общее экономическое равновесие, достигнутое в
масштабах народного хозяйства и в его отраслях, осуществимы при условии, когда
совокупный спрос удовлетворяется, продавцы продали свои товары. Общее
экономическое равновесие предполагает, что продавцы нашли своих покупателей,
покупатели смогли удовлетворить свои платежеспособный спрос. При этом не
образуются ни дефициты, ни излишки товаров, то есть формируется ситуация
равенства совокупного спроса и совокупного предложения.
По нашему
мнению, понятие «устойчивость экономического роста» в промышленности очень близко
приближается к понятию «расширенное воспроизводство интенсивного типа», но,
конечно, с учетом экономической составляющей. Таким образом, устойчивое
развитие предполагает переход к эффективному, сбалансированному экономическому
росту, обеспечивающему согласованный динамизм всех структурных блоков
национальной экономики при различных комбинациях ресурсов.
Новая
парадигма экономического роста промышленности России заключается в развитии
наукоемких отраслей и стимулировании инновационной деятельности, в повышении
конкурентоспособности продукции и темпов роста научно-промышленного потенциала
страны.
Сохранение и
активизация научно-промышленного потенциала может происходить на основе
обеспечения приоритетности государственной поддержки НИОКР, конверсии наукоемкой
промышленности и стимулирования НТП, утроения государственных расходов на эти
цели; стимулирования передачи технологий из военного в гражданское
производство; выявления и поддержки развития технологий, освоение которых
обеспечит предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке, реализации
целевых программ их распространения; разработки программ развития территорий с
высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисы, наукограды);
субсидирования импорта перспективных современных технологий и
научно-технической информации; создания с помощью государства инфраструктуры,
обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР, включая венчурные фонды,
научные и информационные центры, инженерные парки.
2.
Состояние экономики промышленности и научного потенциала России
2.1
Актуальные экономические проблемы промышленности и экономики России в целом
В
предкризисные годы экономика России имела достаточно устойчивую положительную
динамику (таблица 1). Причем за восемь предкризисных лет рост ВВП составил 68%,
а промышленное производство и размер инвестиций увеличились соответственно на
73 и 123%. Тем самым экономика страны достигла или приблизилась к показателям
1990 г., то есть к результатам семнадцатилетней давности. Но и сейчас,
если объем ВВП превысил уровень 1990 г., то объем промышленного
производства составил лишь 82,4%, продукции сельского хозяйства – 85,5%,
инвестиций в основной капитал – 66,7%, реальных доходов населения – 82,1%.
Таблица 1 – Основные
показатели экономики России (%)



















































Показатель
2000 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.


ВВП
10,0
7,3
7,2
6,4
6,7
8,1


Инфляция
(среднегодовая)
20,7
13,7
10,9
12,7
9,7
11,9


Производство
промышленной продукции
8,7
8,9
8,3
4,0
3,9
6,3


Производство
сельскохозяйственной продукции
7,7
1,3
3,1
20
2,8
3,4


Инвестиции в основной
капитал
17,4
12,5
10,9
10,5
10,7
21,1


Реальная заработная
плата
20,9
10,9
10,6
10,8
11,0
17,2




«За последние
десятилетия, – отмечал Ю. Лужков, – у нас не было реализовано ни одного
государственного проекта национального масштаба по развитию экономики и ее
инфраструктуры. Не появилось принципиально новых заводов и крупных промышленных
производств, новых ТЭС, кораблей, самолетов» [15, с. 21].
В результате
отставание от промышленно развитых стран существенно увеличилось. Не случайно
поэтому Россия находится лишь на 67-м месте по развитию человеческого
потенциала, делит 114–115-е места по индексу продолжительности жизни, 30–33
места по индексу образования, находится на 76-м месте по объему ВВП на душу
населения. Все это предопределяет то, что в стране недостаточны расходы на
здравоохранение, образование, НИОКР и другие сферы, определяющие уровень
развития человеческого потенциала и социально-экономических показателей [13].
Ныне
экономический рост в России обеспечивается в основном в сырьевых отраслях. В
2007 г. он составил 6,2%, в том числе в промышленности – 5,6%, а в
сельском хозяйстве – 3,1%. При этом резко проявилась сырьевая модель развития
экономики. Так, за годы реформ выручка России за экспорт нефти выросла в четыре
раза, в том числе за счет роста ее экспорта (в 1,9 раза) и повышения уровня цен
(в 2,4 раза).
В решающей
степени определяет развитие промышленности динамика машиностроительного
комплекса. Он призван обеспечивать современным высокотехнологичным
оборудованием, машинами и приборами промышленность, сельское хозяйство,
транспорт, строительство и другие отрасли, а также удовлетворять потребности
населения, предприятий оборонно-промышленного комплекса. Машиностроительный
комплекс занимает второе место по удельному весу в валовой продукции
промышленности (около 20% в 2007 г. против 21,9% в 1991 г.), первое
место в численности промышленного персонала (35% в 2007 г. против 45% в
1991 г.) и играет большую роль в организации производительных сил. В 2007 г.
в этот комплекс входило 43,4 тыс. организаций, среднегодовая численность
работников которых сократилась с 4,0 млн. в 2003 г. до 3,2 млн. человек в
2007 г., то есть на 0,8 млн. человек, или на 21%. Объем отгруженной
продукции данных отраслей комплекса составил 1,24 трлн. руб., а прибыль
увеличилась с 40,6 млрд. в 2003 г. до 103,6 млрд. руб. то есть в 1,5 раза.
Анализ
показывает, что наиболее острая проблема экономики России – упадок производства
продукции машиностроения (таблица 2).
Таблица 2 –
Производство важнейших видов продукции машиностроения в России
















































































Показатель
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2006 г.
2007 г.


Станки металлорежущие,
тыс. шт., в т. ч.:
74,2
18,0
8,6
5,1
5,1


– с числовым
программным управлением
16,7
0,3
0,2
0,3
0,4


– кузнечнопрессовые
машины
27,3
2,2
1,2
2,1
2,7


– автоматические и
полуавтоматические линии
556
57
11
5
4


Турбины, млн. кВт
12,5
5,1
2,0
4,7
5,6


Генераторы, млн. кВт
8,0
2,8
1,4
4,8
4,9


Тракторы, тыс. шт.
214
212
19,2
10,9
14,0


Комбайны
зерноуборочные, тыс. шт.
65,7
6,2
5,2
6,9
7,3


Легковые автомобили,
тыс. шт.
1103
835
969
1178
1121


Грузовые автомобили,
тыс. шт.
665
142
184
245
252


Электровозы
магистральные, шт.
206
15
18
19
20


Тепловозы
магистральные, шт.
46
12
21
456
47




Так в 2007 г.
по сравнению с 1990 г. производство металлорежущих станков упало в 14,5
раз, тракторов на колесном ходу – в 14,3 раза, тракторов на гусеничном ходу – в
23,3 раза, электровозов – в 10,7 раз, грузовых автомобилей – в 2,6 раз. По
оценкам, объем выпуска машин и оборудования после восьми лет положительной
динамики составил 47%, а транспортных средств и оборудования – 55% к уровню
1990 г. А между тем степень износа основных фондов возросла с 42.2% в 1990 г.
до 46,3% на начало 2007 г. Причем наиболее изношенные фонды оказались в
наиболее рентабельной сфере – добыче полезных ископаемых – 53,3%. Степень
обновления основных фондов за последние годы в промышленности не превышал 2%.
Это означает, что при таких темпах полное обновление произойдет только через 50
лет. Если в течение последних советских лет доля машин и оборудования в общем
объеме экспорта составляла 15–20%, то сегодня она не превышает 6–8%. Ослабевают
перспективы перехода к инновационному пути развития: инновации внутри страны
становится некому потреблять. Так по данным Госкомстата инновационно активными
являются не более 6% всех промышленных предприятий России, в то время как в США
их число составляет не менее 1/3 всех предприятий промышленности.
Важнейшей
проблемой, стоящей перед машиностроением России является повышение доли
наукоемких и прогрессивных производств (приборостроения, электронной,
авиакосмической промышленности, нанотехнологий и др.), полного использования
производственных мощностей. В настоящее время среднегодовой уровень
использования производственной мощности в производстве тракторов составляет 10%,
металлорежущих станков – 13%, турбин паровых – 26%, турбин газовых – 40%, кузнечнопрессовых
машин – 30%, электромашин крупных – 41%, грузовых автомобилей – 48%, легковых
автомобилей – 68%. В настоящее время машиностроительные заводы России имеют в
общей сложности 2,5 млн. станков, из которых 2/3 требуют капитального ремонта,
модернизации или полной замены. По оценке экспертов, для обновления станочного
парка необходимы инвестиции в объеме около 9 млрд. долл. [22, с. 178].
Особое
значение для функционирования промышленности имеет стратегия развития
энергетики, объединяющая все процессы производства, передачи, трансформации и
потребления электроэнергии. Вместе с машиностроением и химической
промышленностью она способствует ускорению НТП в народном хозяйстве.
Электроэнергетика оказывает большое влияние на развитие и размещение
производительных сил. По данным Госкомстата, в 2007 г. Число действующих
организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды
составило 44,4 тысячи, а объем отгруженной продукции – 2146 млрд. руб.
Среднегодовая численность в данных отраслях достигла почти 1,8 млн. человек.
Прибыль организаций отрасли увеличилась с 55,1 млрд. в 2003 г. до 142,6
млрд. руб. в 2007 г., то есть на 87,5 млрд. руб., или в 2,5 раза; уровень
рентабельности за этот период уменьшился с 6,4 до 5,2%.
Производство
электроэнергии в России достигло максимума в 1990 г. – 1082 млрд. кВт/час,
к 1998 г. оно снизилось до 827 млрд. кВт/час, то есть на 255 млрд.
кВт/час, или на 23,4%. В 2007 г. выработка электроэнергии в стране
увеличилась до 1015 млрд. кВт/час, однако Россия уступает США в 4,4 раза (4174
млрд.), Китаю в 2,3 раза (2200 млрд.) и Японии (1080 млрд. кВт/час). При этом в
России на одного человека в 2007 г. вырабатывалось 7100 кВт/час, в США –
14216 кВт/час, Австралии – 11909, во Франции – 9477, в Японии – 8460, Германии
– 7476 кВт/час. Значительно больше производится электроэнергии на одного
человека, чем в России, в Норвегии (25 тыс.) и Канаде (17 тыс. кВт/час).
В настоящее
время электроэнергетические мощности России составляют 213 ГВт, что
соответствует 7% общемирового уровня. Из совокупного объема
электроэнергетических мощностей России 70% приходится на теплоэлектростанции
(ТЭС), 20% – на гидростанции (ГЭС) и 10% – на атомные электростанции (АЭС). За
период реформ удельный вес России в мировом производстве электроэнергии за этот
период уменьшился с 8,2 до 7,4%. Главными причинами сокращения выработки
электроэнергии явилось уменьшение спроса со стороны потребителей и износ
установленного оборудования. По оценкам специалистов, ныне около 40%
электростанций в России имеют устаревшее оборудование, а 15% станций отнесены
категории «не безопасные для эксплуатации» [21].
К основным
недостаткам тепловых электростанций относится высокая себестоимость производимой
электроэнергии и большой расход воды. Удельный расход условного топлива на один
отпущенный киловатт-час электроэнергии увеличился с 312 г. в 1990 г. до 333 г. в 2007 г. Экологическое воздействие их на окружающую среду очень
велико, так как они выбрасывают в атмосферу в больших объемах загрязняющие
вещества (соединения серы, твердые частицы, оксиды и диоксиды водорода, азота).
Более
эффективными являются ГЭС и АЭС, поэтому они в дальнейшем будут развиваться
более быстрыми темпами.
Следует при
этом отметить, что в России слабо используются альтернативные источники энергии
– ресурсы горячих термальных вод, солнечной и ветровой энергии, не проводится
достаточной работы по повышению эффективности использования электроэнергии.
Пока
государство практически никак не поощряет деятельность по эффективному
использованию энергии, хотя мировая практика, равно как и российский опыт,
доказала, что электроснабжение обходится дешевле, чем строительство и ввод в
эксплуатацию новых энергетических мощностей.
Огромную роль
в народном хозяйстве играет химический комплекс.
В 1990-х гг.
ХХ в. Химическая и нефтехимическая отрасли промышленности оказались в числе
отраслей, которые наиболее остро (по сравнению с другими базовыми отраслями
промышленности) ощутили негативное влияние экономического кризиса (таблица 3).
Таблица 3 –
Производство основных видов продукции химического комплекса России

































































Показатель
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2006 г.
2007 г.
2007 в % к 1990 г.


Синтетические смолы и
пластмассы, млн. т.
3,3
1,8
1,36
2,6
4,4
133,3


Химические волокна и
нити, тыс. т.
673
216
133
164
154
22,9


Шины автомобильные,
млн. шт.
47,7
18,8
23,5
29,9
43,3
90,7


Серная кислота, млн. т.
12,8
6,9
5,8
8,3
9,7
73,8


Кальцинированная сода,
млн. т.
2,3
1,2
0,8
1,2
1,3
56,5


Минеральные удобрения
(в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн. т.
16,0
9,6
9,4
12,2
17,3
108,3


Химические средства
защиты растений, тыс. т.
111
15,9
5,8
10,6
15,1
13,6


Синтетические моющие
средства, тыс. т.
876
334
253
436
807
92,1




Как
показывает таблица 3, за анализируемый период производство химических волокон
упало на 77,1%, химических средств защиты растений – на 86,4%, объем
производства кальцинированной соды – на 43,5%.
Таким
образом, химический комплекс России к началу XXI в. Пришел с
громадным отставанием, не только от среднегодового уровня, но и от уровня
достигнутого им к 1990 г. Сопоставительные расчеты удручают: на
сегодняшний день потребление пластмасс и синтетических смол в США составляет 148 кг. на душу населения, в России – 11 кг.; синтетических волокон – 17,7 и 0,9 кг.; синтетического каучука – 10 и 4,7 кг.; синтетических моющих средств – 13,2 и 2,3 кг.; лакокрасочных материалов – 19,2 и 3,2 кг. [22]. Но при этом следует отметить, что за
последние годы финансовое состояние отрасли несколько улучшилось. Прибыль
отрасли в 2007 г. составила 125,3 млрд. руб., уровень рентабельности – 19%,
а объем отгруженной продукции возрос до 945 млрд. руб. [25].
В контексте
этого следует указать, что правительством России разработана «Стратегия
развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 года», в
которой предлагается разработка и внедрение новых технологий практически во
всех подотраслях химического комплекса, а также развитие нанохимии – новый
межотраслевой технологии, интегрирующей последние достижения химии, физики и
биохимии.
Большим
потенциалом обладает лесопромышленный комплекс. Лесопромышленный комплекс (ЛПК)
России включает предприятия лесной, лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной
отраслей промышленности. Он работает на переработке древесины по объему которой
(82 млрд. м³) наша страна занимает первое место в мире. Однако эти
конкурентные преимущества комплекс использует пока слабо.
По данным
Госкомстата России, численность организаций этого комплекса в начале 2007 г.
превысила 40,1 тысяч, а объем отгруженной продукции 554 млрд. руб.
Среднегодовая численность данных отраслей продолжает снижаться (в 2007 г.
– 702 тыс. чел.). Прибыль организаций издательской и полиграфической
деятельности увеличилась с 14,2 млрд. в 2003 г. до 27 млрд. в 2007 г.,
то есть в 1,9 раза. Уровень рентабельности продукции за этот период колебался в
пределах 5,6–12,2%. Удельный вес данных отраслей в объеме отгруженной продукции,
обрабатывающей промышленности России достиг лишь 5,1%.
Динамика
производства основных видов продукции лесного комплекса в 1990–2007 гг.
представлена в таблице 4.
Таблица 4 –
Производство основных видов продукции химического комплекса России


















































Показатель
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2007 г.
2007 в % к 1990 г.


Вывозка древесины, м³
303,8
116,0
94,8
115
37,9


Пиломатериалы, млн. м³
75,0
26,5
20,0
24,3
32,4


Древесностружечные
плиты, млн. усл. м³
5,6
2,2
2,3
5,6
100,0


Древесноволокнистые
плиты, млн. условных м³
483
234
278
481
99,6


Фанера клееная, млн. м³
1,6
0,9
1,5
2,8
175,0


Целлюлоза, млн. т.
7,5
4,2
5,0
5,9
78,7



Бумага, млн. т., в
т.ч.:
– газетная, млн.
т.
– картон, млн. т.
– обои, млн.
условных кусков


5,24
1,72
3,1
378


2,77
1,46
1,3
115


3,3
1,7
2,0
129


4,1
1,9
3,5
92,2


78,2
110,4
112,9
24,4





Как
показывает таблица 4, в 2007 г. вывозка древесины в России составила 115
млн. против 304 млн. м³ в 1990 г., то есть уменьшилась в 2,7 раза.
Кроме того, не достигло уровня 1990 г. производство древесноволокнистых
плит, целлюлозы, бумаги, обоев. Если на долю России приходится 22% лесопокрытой
площади мира, то ее удельный вес в мировом экспорте лесобумажной продукции
составляет лишь 2,3% против 7,6% Финляндии, 12,5% – США и 18,8% – Канады. В
лесном комплексе России более 60% составляют товары низкой переработки (круглый
лес и пиломатериалы), тогда как у ведущих лесных стран мира свыше 60%
приходится на целлюлозу и бумагу. По оценке экспертов, при рациональном
лесопользовании экспорт продукции лесного комплекса мог бы составить не менее
30 млрд. долл. в год.
Таким
образом, потенциал промышленности Росси используется не полностью. Ясно одно:
необходима модернизация отрасли на основе всемерного использования достижений
научно-технического прогресса.
2.2
Современное состояние научного потенциала страны
Научный
потенциал любой страны характеризуется:
– объемом
финансирования научного комплекса;
– количеством
научных организаций, в том числе академического сектора науки;
– уровнем
развития материально-технической базы;
– численностью
работающих в сфере науки, в том числе действительных членов академии наук,
членов-корреспондентов академий наук, докторов наук и профессоров, кандидатов
наук.
По данным
Росстата, общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками к
началу реформ составила 1943432 человека, при этом численность исследователей
составляла 1227388 человек. В течение 17 лет общая численность персонала,
занятого исследованиями и разработками уменьшилась в 2,4 раза (таблица 5).
Таблица 5 –
Численность персонала России, занятого исследованиями и разработками


























Показатель
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2007 г.


Численность персонала –
всего, чел., в т.ч.
1943432
1061044
887729
813207
801135


– исследователи
1227388
518690
425954
391121
392849


– техники и
вспомогательный персонал
716044
542354
461775
422086
408286




Эксперты,
исследуя негативную динамику числа занятых в науке и научном обслуживании,
отмечают снижение мотивации труда наших ученых. Проводимые «Центром
исследований и статистики науки» социологические исследования показали, что
мотивация к занятию в научно-исследовательском секторе сдерживается невысокой
заработной платой, снижением престижа профессии ученого в современных условиях.
Оценки респондентов позволили сделать вывод о доминировании негативных оценок
престижности труда специалистов в области науки и техники. В то время как в развитых
странах доля негативных оценок составила 1,8%, в России она достигала 67,5%.
Респонденты считают необходимостью усиление привлекательности научно-исследовательского
труда для молодых ученых. В числе необходимых мер улучшения положения дел в
этой сфере по степени приоритетности они выделяют:
– увеличение
расходов государства на развитие науки – 67,4%;
– доведение
уровня зарплаты до стандартов развитых стран – 47,7%;
– создание
современной материально-технической и информационной базы – 43,8% [11, с. 25].
Эффективность
функционирования научного комплекса неразрывно связана с результатом работы
научных работников и их оплаты труда. К сожалению, в последние годы заработная
плата российских ученых существенно уменьшилась. По этой причине резко снизился
приток молодых ученых в научные учреждения академического сектора науки.
Продолжается отъезд молодых ученых за рубеж. Это приводит к «старению» научного
потенциала. На отток молодых ученых из научных учреждений влияет и отсутствие
современной экспериментальной базы.
Происходит
моральное и физическое старение основных фондов науки. Так, физический износ
основных фондов в академическом секторе науки достигает критической величины
(до 65%), при том условии, что экспериментальная база научных учреждений должна
быть оснащена самым современным оборудованием и в течение пяти лет полностью
обновляться.
Все это
связано с недостатком средств, направляемых на финансирование науки. В нашей
стране весьма значительно отставание по показателю доли расходов на НИОКР в
ВВП. У нас эта доля составляет 1,3%; в Швеции – 4; Японии – 3,1; США и Корее –
2,6; Германии – 2,3; Великобритании и Канаде – 1,9%. Еще хуже обстоят дела с
показателем доли расходов на образование в ВВП. По этому показателю России
опережают страны не только с высоким уровнем развития человеческого потенциала,
но многие со средним и даже низким уровнем развития.
Не случайно
поэтому по индексу развития человеческого потенциала мы находимся в седьмом
десятке стран. В определяющей мере это обусловлено низкой долей расходов
консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование – 4,7 и 9,5%
соответственно, в то время как эти показатели составили: в Великобритании – 17
и 12,5; Германии – 13,3 и 8,5; Португалии – 14,8 и 15,1; во Франции – 15,4 и
12,3; в Финляндии – 12,6 и 12,1%. Также невелики наши расходы на образование и
здравоохранение по отношению к ВВП – 3,5 и 2,2% соответственно [13, с. 5].
В последние
годы сократилось также количество научных организаций (таблица 6).
Таблица 6 – Число
организаций, выполняющих исследования и разработки
























































Показатель
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2007 г.
2007 в % к 1995 г.


Число организаций –
всего, в т.ч.:
4059
4099
3566
3957
97,5


– научно-исследовательские
организации
2284
2686
2115
2036
89,12


– конструкторские
бюро
548
318
489
497
90,7


– проектные и
проектно-изыскательские организации
207
85
61
49
23,7


– опытные заводы
23
33
30
60
2,6 раза


– высшие учебные
заведения
395
390
406
500
126,6


– научно-исследовательские,
проектно-конструкторские подразделения и организации
325
284
231
265
81,5


– прочие
277
303
234
550
198,6




Как
показывают данные таблицы 6, за анализируемый период общее число научных
организаций в России сократилось на 2,5%, в том числе научно-исследовательские
организации – на 11,9%. Особенно резко уменьшилось число проектных и
проектно-изыскательских организаций – на 76,3%. В контексте этого следует
подчеркнуть, что во всем мире научные заделы реализуются по схеме:
функциональные идеи – прикладные исследования – практическое применение. В
России за годы реформ среднее звено из этой схемы выпало, так как спрос
инновации был крайне низок.
Подобная
тенденция характерна и для научной деятельности в Брянской области (таблица 7).
Таблица 7 –
Научная и инновационная деятельность в Брянской области





































Показатель
2000 г.
2002 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2007 в % к 2000 г.


Численность научных
работников (исследователей), чел.
1539
1197
1117
1056
1027
66,7


Удельный вес в общем
количестве занятых, %
0,26
0,20
0,19
0,18
0,17
65,4



Объем научных
исследований и разработок, млн. руб.
в т.ч. на 1 предприятие
области, тыс. руб.


89,7
9,2


154,9
9,7


206,7
10,3


413,3
21,0


343
16,7


в 3,8 раза
181,5



Удельный вес
организаций, осуществляющих инновационную деятельность, %
5,4
6,1
8,7
9,6
9,6
177,8




За
анализируемый период численность исследователей здесь сократилась на 33,3%, а
их удельный вес в общем количестве занятых – с 0,26 до 0,17%. В то же время
объем научных исследований и разработок наоборот возрос в 3,8 раза. Однако и
сегодня объем научных исследований крайне недостаточен. Это становится особенно
очевидным, если рассчитать объем НИР в среднем на одно предприятие области (он
составил 16 тыс. руб.). Поэтому не случайно, что только каждое десятое
предприятие области осуществляет инновационную деятельность.
Анализ
состояния и прогноз перспектив развития отечественной науки и высоких
технологий показывает, что в ближайшие годы без принятия срочных мер в этой
сфере из-за естественного ухода старшего поколения и очень слабого притока
молодежи возможно лавинообразное, безвозвратное сокращение научно-технического
потенциала, которое приведет к потере завоеванных учеными, инженерами и
рабочими страны позиций. Прогнозы показывают, что к концу первого десятилетия XXI в., если
существующие тенденции не будут в корне изменены, значительное недофинансирование
науки начнет приводить к усилению экономического спада. Это грозит таким
отставанием от мирового уровня, при котором не может быть обеспечена
безопасность страны.
Россия пока
занимает скромное место в мировой экономике по показателям применения
технологий V технологического
уклада. Доля России в объеме мирового рынка высоких технологий составляет, по
различным оценкам, от 0,3 до 0,5%, а доля в мировом экспорте наукоемкой
продукции – 0,13%. Для сравнения: аналогичные показатели инновационных лидеров
США, Японии, ЕС составляют соответственно 39, 30 и 18% рынка высоких технологий
и 24, 13 и 15% экспорта наукоемкой продукции.
Следует также
отметить, что расходы на исследования и разработки в России не соответствуют
уровню развитых стран и не способны активизировать инновационные процессы.
Тем не менее
Россия обладает рядом конкурентных преимуществ, способных значительно снизить
технологическое отставание. Страна располагает развитым научно-техническим
потенциалом (в России проживает и трудится 12% всех ученых мира), современными
технологиями в отдельных областях промышленности, фундаментальным высшим
образованием, богатыми природными ресурсами, значительными валютными резервами,
огромной территорией (13% мировой суши), емким внутренним рынком и т.д.
Структурная
перестройка экономики страны, переход от добычи сырьевых товаров к производству
наукоемкой и высокотехнологичной продукции тесно связаны с необходимостью
сокращения технологического отставания России от наиболее развитых стран путем
перехода на инновационный путь развития. Обеспечение конкурентоспособности
национальной экономики страны должно стать главной задачей государства и
реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы.
В мировой
практике состояние экономики считается нормальным, а перспективы
благоприятными, если затраты на науку из всех источников, включая
государственные и частные вложения, составляют 2,5–3% от ВВП.
В 1996 г.
был принят Закон «О науке и государственной научной политике», где
законодательно был утвержден минимум расходной части федерального бюджета,
предназначенный науке – 4%, но в последующих бюджетах эта норма была отменена.
По нашему мнению, бюджетная политика должна строиться на основе
программно-целевого подхода при соблюдении законодательно установленных
нормативов финансирования социальной сферы, образования, науки и культуры. Для
этого надо восстановить недавно отмененные нормативы расходов государственного
бюджета на науку (2% ВВП), а также нормативы финансирования образования и здравоохранения,
установив их на уровне 8 и 6% ВВП.
2.3
Экономическое развитие и экономическая безопасность
Для
нормального функционирования российской промышленности и экономики страны в
целом нужна стратегия экономической безопасности, причем как на краткосрочный,
так и на долгосрочный период. Некоторые экономисты утверждают, что в настоящее
время главное – выживание экономики, затем ее стабилизация и только в
перспективе – развитие. С этим утверждением нельзя согласиться, в его основе
лежит представление о «могучей руке рынка». По выражению американского
экономиста, лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, рынок и
предпринимательство – это «паруса экономики», и без рулевого управления,
методом проб и ошибок, рынок будет очень долго искать направление и траекторию
развития. В основе государственной стратегии экономической безопасности прежде
всего необходимо учитывать национальные интересы. Целью экономической стратегии
в России является экономический рост, обеспечивающий производство необходимых
средств производства и предметов потребления высокого качества.
Для
проведения в жизнь государственно стратегии экономической безопасности
необходима разработка механизма ее реализации. Механизм обеспечения
экономической безопасности страны – это система организационно-экономических и
правовых мер по предотвращению экономических угроз. Он включает в себя
следующие элементы:
– мониторинг
экономики и общества;
– выработку
пороговых, предельно допустимых значений социально-экономических показателей;
– деятельность
государства по выявлению внутренних и внешних угроз безопасности экономики;
– создание
материальных запасов производственного и непроизводственного назначения,
которые могут быть использованы в экстремальных случаях.
Богатство
страны создается производительным трудом ее граждан. Секрет «экономического
чуда» многих стран, добившихся благосостояния для своих народов, по сути, прост
и вполне очевиден. Для всех этих стран характерны высокие и устойчивые в
течение длительного периода темпы развития национальной экономики, что
обеспечивало занятость трудоспособного населения, рост доходов и потребления
каждого работающего. В самом обобщенном виде формула темпов экономического
роста может быть представлена в виде взаимосвязи двух факторов: численности
занятых в реальном секторе экономики страны и уровня производительности их
труда. Первый сектор ограничен, а второй, наоборот, безграничен – он растет
вместе с развитием научно-технического прогресса.
Нам близок
подход авторов, определяющий сущность экономической безопасности как состояние
экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная
защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный
потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних
процессов.
В системе
показателей экономической безопасности выделяют уровень и качество жизни, темпы
инфляции, норма безработицы, технико-технологическую безопасность,
экономический рост, дефицит бюджета, размер государственного долга, состояние
золотовалютных резервов, деятельность теневой экономики, состояние экологии
[3]. Ослабление экономической безопасности в стране допустимо лишь до какого-то
предела. Важное значение имеет не столько сами показатели, сколько их пороговое
значение. Общепринято считать, что пороговое значение – это предельное
значение, несоблюдение которого препятствует нормальному развитию элементов
воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в
области экономической безопасности.
Другими
словами, экономическая безопасность предполагает состояние экономики,
обеспечивающее устойчивый экономический рост, достаточное удовлетворение
потребностей индивида и общества, эффективное управление, защиту экономических
интересов вне и внутри страны. Экономическая безопасность включает в себя:
– способность
промышленности и экономики страны в целом функционировать в режиме расширенного
воспроизводства;
– обеспечение
государственного регулирования экономики;
– устойчивость
финансовой системы;
– рациональную
структуру внешней торговли;
– сохранение
единого экономического пространства;
– исключение
возможности криминализации общества;
– создание
соответствующего уровня жизни и т.д.
Анализируя
социальный и экономический опыт рыночных преобразований можно сформулировать
следующие экономические угрозы, способные подорвать экономическую безопасность
России.
1.  Высокая степень
изношенности основных производственных фондов, достигающая 50–60%. Слабая
инновационная активность, из-за чего ввод новых производственных мощностей
значительно меньше их выбытия.
2.  Высокая импортная
продовольственная экспансия, достигающая 40% от общего объема продовольственных
товаров.
3.  Низкая
конкурентоспособность продукции. Доля отечественной продукции в товарах
широкого потребления составляет примерно 45%.
4.  Утечка капиталов за
рубеж. По оценкам экономистов, в настоящее время за рубежом размещено около 350
млрд. долларов российского капитала. И эта сумма продолжает расти.
5.  Большой внешний долг,
составляющий около 55 млрд. долларов или 51% от размера доходной части
государственного бюджета.
6.  Большой корпоративный
долг в размере 450 млрд. долларов.
7.  Высокий уровень бедности
и социального расслоения. Разрыв доходов 10% наиболее состоятельного населения
и 10% наименее обеспеченного составляет по официальным данным 15 раз.
8.  Усиление структурной
деформации экономики.
9.  Угроза превращения России
в топливно-сырьевой придаток развитых стран.
10.Чрезмерная открытость
экономики.
11.Криминализация
экономических отношений и т.д.
Определение
сущности экономической безопасности предполагает анализ ее объектов и
субъектов. Объектами экономической безопасности являются природные богатства
страны, производственные и непроизводственные фонды, интеллектуальная
собственность, финансовая система, семья, личность и т.д. Эксперты Совета
безопасности разработали примерный перечень показателей для определения
критериев и параметров экономической безопасности Российской Федерации (таблица
8).
Таблица 8 –
Показатели экономической безопасности

























































Показатели
Пороговое значение
Соотношение
фактического и порогового значений


1. Объем ВВП на душу
населения:


– от среднего по
«семерке», %
50
0,38


– от
среднемирового, %
100
0,25


2. Доля в промышленном
производстве обрабатывающей промышленности, %
70
0,71


3. Доля в промышленном
производстве машиностроения
20
0,75


4. Объемы инвестиций, %
к ВВП
25
0,60


5. Затраты на оборону, %
к ВВП
5
0,70


6. Расходы на научные
исследования, % к ВВП
2
0,25


7. Доля новых видов
продукции в объеме выпускаемой продукции (машиностроение), %
6
0,43


8. Доля в населении
людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %
7
0,29


9. Продолжительность
жизни населения, лет
70
0,91


10. Разрыв между
доходами 10% самых высокооплачиваемых групп населения и 10% самых
низкодоходных групп, раз
8
1,87


11. Уровень преступности
(количество преступлений на 100 тыс. населения), тыс.
5
0,83


12. Расходы на
образование, % к ВВП
10
0,07


13. Уровень безработицы
по методологии ВВП, %
7
0,76


14. Уровень инфляции за
год, %
20
1,25


15. Объем внутреннего
долга, % к ВВП
30
0,90


16. Объем внешнего
долга, % к ВВП
25
0,80




Из таблицы 8
видно, что по многим показателям страна перешла пороговые значения
экономической безопасности. Так, например, пороговые значения (в % к ВВП)
составляют по: доле инвестиций в объеме ВВП – 25%, расходам на научные
исследования – 2%, расходам на образование – 10%. Фактически уровень этих
показателей был ниже и соответственно составил 15; 0,5; 0,7 и 20%. Поэтому
важно осуществлять прогнозирование угроз экономической безопасности и
своевременно устранять их. Анализ показывает, что России предстоит тяжелая
борьба за обеспечение своей экономической безопасности.
В свете всего
вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Научное определение понятия
«экономическая безопасность» и исследования ее значения для успешного
социально-экономического развития государства позволяют выявить факторы
сдерживающие развитие экономики и разработать эффективную стратегию
экономической безопасности, которая должна охватывать все направления
государственной политики в производственной, финансовой, социальной,
военно-политической, внешнеэкономической, экологической и других сферах жизни
общества.
По своей
важности экономической безопасности можно отнести к разным уровням. Первый
уровень служит ориентиром при проведении политики экономического роста. Эти
показатели наиболее важны для экономики страны и от них зависят многие другие
показатели.
Второй
уровень показателей экономической безопасности – критериальные величины, при
которых экономическая система может существовать в условиях спада. Ухудшение
показателей второго уровня может привести к дальнейшему усилению кризиса,
однако изменение качественных характеристик системы маловероятно. Примером
качественных изменений могут служить: девальвация национальной валюты,
изменение режима внешней торговли, налоговая реформа, изменение условий
обслуживания рынка государственных заимствований и т.д.
Третьим
уровнем экономической безопасности являются показатели, движение которых может
привести экономическую систему к серьезному структурному кризису. Использование
этих показателей, наряду с показателями экономической безопасности второго
уровня, позволило бы спрогнозировать кризис, все его отрицательные последствия
и разрушение финансовой системы страны.
Таким
образом, существуют разные определения термина «экономическая безопасность».
Одни авторы на первое место ставят защищенность от внутренних и внешних угроз,
другие – способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение
общественных потребностей, третьи – связывают экономическую безопасность с
таким состоянием экономики страны, которое позволяет защищать ее жизненно
важные интересы.
Критерий
экономической безопасности – оценка состояния экономики с точки зрения
обеспечения экономической безопасности, то есть оценка социальной стабильности,
экономической независимости, конкурентоспособности экономики, ресурсного
потенциала, целостности экономического пространства страны.
3. Факторы
и основные направления инновационного развития промышленности России
3.1
Государственное регулирование эффективного экономического роста в
промышленности
В условиях
нынешних реалий экономики страны важнейшим механизмом, способным сосредоточить
инвестиционные усилия на инновационном направлении развития, является
планово-государственное регулирование. Именно государственная политика, с
включением методов планово-целевого регулирования, на данном этапе развития
страны способна активизировать вялотекущие инновационные процессы,
интенсифицировать структурные сдвиги в направлении высокотехнологичного
научно-производственного сектора, повысить конкурентоспособность отечественной
промышленности и помочь занять России достойное место в мировой экономике.
Как
справедливо отмечает В. Иванченко «ход наступившего кризиса убеждает: как
плановая система без рынка, рыночных отношений и механизма, так и рыночная
система хозяйствования без планирования, регулирования и прогнозирования в их
взаимодействии, не могут быть достаточно эффективными при решении сложных
социальных задач» [9, с. 41]. Он считает необходимым создание для этих
целей всероссийского высшего экономического совета. И с этим предложением
нельзя не согласиться.
Следует
отметить, что государственное регулирование инновационной деятельности осуществляется
в разных формах:
– принятие
законов и других нормативных актов, обеспечивающих защиту интересов участников
инвестиционно-инновационного процесса;
– выработка
долгосрочной инновационной стратегии с учетом показателей экономической
безопасности;
– прямое
финансирование (безвозвратное и возвратное) важнейших социальных,
экономических, научных, оборонных и других подобных объектов;
– косвенное
воздействие на инновационный процесс с помощью амортизационной, налоговой,
таможенной и иной политики;
– формирование
и поддержка инвестиционно-инновационной инфраструктуры, опережающая подготовка
и переподготовка кадров;
– приоритетность
инвестиционной и инновационной политики на федеральном и региональном уровне.
Ведущее
значение в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой
ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического
роста. Политика развития включает: определение инновационных приоритетов
долгосрочного социально- и технико-экономического развития, сохранение
научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе
промышленной, научно-технической и финансовой политики. Необходимым элементом
политики развития должно стать индикативное планирование.
Выбор и
реализация приоритетов технико-экономического развития предваряют политику
развития экономики на основе современных технологий. Определение приоритетов по
основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из
закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений
технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти
приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке
государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и
инструментов государственной экономической политики.
К выбираемым
приоритетам следует предъявлять следующие требования. С научно-технической
точки зрения приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям
формирования технологического уклада и своевременного создания заделов. С
экономической точки зрения государственная поддержка приоритетных направлений
должна характеризоваться двумя признаками: обладать значительным внешним
эффектом, улучшая общую экономическую среду, и инициировать рост деловой
активности в комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. С
производственной точки зрения государственное стимулирование должно приводить к
такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они
начиная с определенного момента выходят на самостоятельную траекторию
расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль
«локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения реализация
приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна
сопровождаться расширением занятости, повышением реальной заработной платы и
квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа [6].
Государство
должно осуществлять регулирование инновационной сферы путем проведения
инновационной политики, современное содержание которой включает поддержку всех
стадий инновационного процесса: фундаментальных исследований, НИОКР, выпуска
опытной партии продукции, организация массового производства, продвижения и
реализации на рынке. Концепция — 2020 официально закрепила необходимый курс на
обеспечение большей динамичности развития, на инновационную и структурную
модернизацию экономики, на активизацию социальных ориентиров. Этот курс
необходимо значительно усилить благодаря тому, что природно-ресурсная база
страны вполне позволяет вести политику, всецело соответствующую национальным
интересам.
В 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за
годы реформ представило проект долгосрочной концепции социально-экономического развития
страны до 2020 г., где предложен по сути трехэтапный переход к «модели
инновационного, социально ориентированного развития: 2008–2012 гг.; 2013–2017 гг.;
2018–2020 гг. Правомерно выделить здесь главную идею – особенность
перехода к инновационному типу развития состоит в том, что стране предстоит
одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития. В условиях
мировой конкуренции и открытой экономики вряд ли возможно догнать развитые
страны по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего
прорывного развития в тех секторах экономики, которые определяют прогрессивную
специализацию России в мировом хозяйстве.
Переход к инновационному развитию предполагает
создание новой технологической базы. Поэтому в концепции министерства проблема
формулируется так: отставание в развития новых технологий последнего поколения может
резко снизить конкурентоспособность российской экономики и отбросить ее на
периферию мирового развития. Выходу из подобной ситуации будет способствовать
решение следующих задач: формирование комплекса высокотехнологичных отраслей и
расширение позиций на мировых рынках наукоемкой продукции; модернизация
традиционных отраслей экономики, в том числе глобально ориентированных
специализированных производств.
Для российской промышленности исключительно остро
стоит проблема конкурентоспособности, в частности на внутреннем рынке. Чрезвычайно
важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных
рынках. Вследствие достаточной масштабности внутреннего и доступных России
внешних рынков по наукоемким товарам и услугам освоение их позволит обеспечить
высокий статус страны в мировом масштабе. В этом контексте нельзя не
согласиться с мнением о том, что невозможно создать один комплекс
высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой
продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика,
химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать
Целесообразно реорганизовать и структурировать основные отрасли промышленности
в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей. России необходимо
создавать собственные мощные корпоративные фирмы с наукоемким и
высокотехнологичным производством аналогично Китаю, Финляндии, Швеции и др.
В концепции Минэкономразвития приведены
качественные и количественные показатели инновационного, социально
ориентированного типа роста. В ней говорится, что в структуре экономики ведущая
роль переходит к отраслям науки, высокотехнологичным отраслям промышленности.
Доля высокотехнологичного производства и «экономики знаний» в ВВП должна
составлять не менее 17–20% (2007 г. – 10,7%), вклад инновационных факторов
в годовой прирост ВВП – не менее 2–3% (2007 г. – 1,3%).
Таким образом, перед страной стоит задача не
просто наращивания ВВП любыми путями, а основательного изменения его структуры.
Высокотехнологичными должны стать практически все виды экономической
деятельности, поэтому следует говорить о высокотехнологичных производствах не
только в промышленности. В стратегиях развитых стран дифференцируются темпы
роста обрабатывающих и добывающих видов деятельности, электроэнергетики; предусматривается
уменьшение трудоемких, экологически вредных производств и принимаются меры,
направленные на развитие биотехнологий в сельском, рыбном и лесном хозяйстве.
Ядро
инновационного развития составляет машиностроение. На современном этапе все
его виды должны быть наукоемкими и высокотехнологичными, что требует разработки
программно-целевой национальной стратегии. Высокая доля НИОКР в стоимости
современных машин и оборудования обусловливает широкую бюджетную поддержку
разработки и освоения в производстве новых моделей техники, а также лизинга и
других форм стимулирования обновления машин и оборудования. По этой причине
страны-лидеры не заинтересованы обеспечить Россию новой техникой. Они включают
в национальные долгосрочные стратегии развитие собственного машиностроения по
широкому кругу нужных для внутреннего рынка машин и оборудования. Ряд стран, в
том числе Китай, реализует долгосрочную стратегию машиностроения, зачастую за бесценок
скупая технологии и патенты у России.
Конечно важно
реализовать Концепцию — 2020, так как многие предыдущие федеральные программы
полностью не выполняются.
Итак первая
задача – модернизация промышленности и экономики страны в целом. Вторая задача
– создание эффективной инновационной инфраструктуры и развитие малого и среднего
предпринимательства (на основе льготных налогов и льготных кредитов,
государственных дотаций).
Со второй
тесным образом связана и третья задача – создание правовой базы защиты
интеллектуальной собственности.
Кроме того,
важная проблема – стимулирование спроса в предпринимательском секторе на
инновации. Отнесение на себестоимость расходов корпораций на НИОКР – одна из
мер стимулирования.
Дальнейшее
развитие налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности, в
том числе на основе передового зарубежного опыта, является принципиально важным
для развития российской промышленности.
3.2
Формирование национальной инновационной системы
Переход к
устойчивому росту отечественной экономики возможен лишь при условии создания
полноценной национальной инновационной системы, все составные части которой –
наука, инновации и новые технологии – согласованы между собой, а результаты ее
деятельности защищены на законодательном уровне и создают устойчивые
конкурентные преимущества отечественным продуктам и услугам на внутреннем и
внешних рынках. Несмотря на то, что переход России к построению национальной
инновационной системы уже начался, уровень развития инновационной деятельности
в стране остается по-прежнему низким. Удельный вес инновационной продукции составляет
лишь 4%, в то время как его пороговое значение должно достигать 15%, для
сравнения в промышленно развитых странах удельный вес инновационной продукции
держится на уровне 30%.
Конечно,
необходимо создание национальной инновационной системы, которая представляет
собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых
производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах
национальных границ. Кроме того, национальная система – это и комплекс
институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих
инновационные процессы.
Национальная
инновационная система объединяет усилия государства, организаций
научно-технической и образовательной сфер, предпринимательского сектора
экономики, финансово-кредитной сферы, структур государства и негосударственных
институтов инновационной сферы в интересах ускоренной реализации
интеллектуальной деятельности на рынке высокотехнологичной наукоемкой продукции
на основе формирования между субъектами инновационной деятельности равноправных
партнерских отношений [27].
Национальная
инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной
страны факторов, например, таких как наличие ресурсов (природных, трудовых,
климатических и т.д.), особенности исторического развития институтов
государства, преобладание определенных форм предпринимательской деятельности,
характер и направления межгосударственного сотрудничества и др. Эти факторы
выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции
инновационной активности в стране [27].
Таким
образом, целостная структура национальной инновационной системы должна
включать, во-первых, предпроизводственную сферу инноваций, то есть научные и
управленческие подразделения, во-вторых, производственную сферу, которая
внедряет, осваивает производство и эксплуатацию нововведений и тем самым
фактически меняет структуру национального потребления.
В силу
комплекса объективных и субъективных факторов экономика России находится в
настоящий период в критическом состоянии. Ее основу составляют технологии,
созданные в 1950–1960-х годах, характеризующиеся избыточным потреблением
энергии, топлива, материалов, труда. Однако при этом в стране имеются
значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная
научно-производственная база и квалифицированные кадры. В то же время крайне
слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных
достижений в производстве и других сферах деятельности.
Основные
трудности в реализации инновационного потенциала связаны с нехваткой
собственных средств у организаций, ограниченностью бюджетного и внебюджетного
финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств. Спад производства
почти во всех отраслях промышленности, постоянный дефицит денежных средств у
организаций не оставляют ресурсов для инновационной деятельности.
Перелом
сложившейся ситуации возможен только на основе активизации инновационной
деятельности на различных уровнях (от уровня региона до макроуровня),
посредством реализации на практике эффективной инновационной политики,
являющейся составной частью государственной социально-экономической политики.
В свою
очередь инновационная политика выступает в качестве совокупности форм, методов
и направлений воздействия государства на производство с целью выпуска новых
видов продукции и технологий, а также расширения на этой основе рынков сбыта
отечественных товаров. Итак, считаем, что для успешной реализации программных
показателей экономики России, во-первых, необходимо сформировать федеральную
инновационную систему и разработать инновационную политику. Федеральная
инновационная система представляет собой совокупность институтов, занимающихся
производством и трансформацией научных идей в новые виды конкурентоспособной
продукции и услуг. Между тем инновационная политика – это долгосрочный план и
система продуманных действий по развитию инновационной деятельности.
Организационное обеспечение функционирования такой системы и разработка
инновационной политики, по нашему мнению, должен осуществлять Минэкономразвития
Российской Федерации. Эти функции он может успешно выполнить, создав механизм
постоянного привлечения вузов страны к разработке и реализации федеральных
инновационных программ.
Кроме того,
должны получить развитие такие элементы инновационного процесса в экономике
России как:
– выявление
приоритетов в сфере инновационной деятельности;
– формирование
нормативно-правовой базы;
– подготовка
кадров для инновационной деятельности;
– стимулирование
развития малого инновационного предпринимательства;
– финансовое
и информационное обеспечение инновационной деятельности;
– обеспечение
взаимодействия науки, образования, промышленности и финансово-кредитной сферы
для развития инновационной деятельности;
– эффективное
использование инновационного потенциала страны.
Успешная реализация
инновационной стратегии позволит осуществить подъем производительных сил и
социальной сферы, создать реальные предпосылки для углубления интенсификации
экономики Росси, повышения ее эффективности.
В современных условиях роль основного фактора, определяющего
качественные параметры общественного воспроизводства, перешла к
конкурентоспособности. Формирование конкурентоспособности как важнейшего
направления стратегии комплексного экономического развития современных
субъектов мирового, хозяйства связано с качественными характеристиками
инвестирования, степенью его инновационности, реальными возможностями перехода
на более высокие технологические уровни. Наиболее важными направлениями
повышения конкурентоспособности, связанными с инвестиционной компонентой,
являются следующие:
– рост притока инвестиций в экономику,
включая венчурные инвестиции, на основе формирования национальной венчурной
системы, развитие инновационной инфраструктуры, использование современных
институциональных технологий, таких как инвестиционный лизинг, приобретение
патентов и лицензий, сопутствующих инновационному процессу;
– развитие инновационной активности малого
бизнеса и формирование комплексных инновационных систем на базе крупного
бизнеса;
– повышение эффективности государственного
финансирования приоритетных с точки зрения роста конкурентоспособности
проектов;
– усиление международного инновационного
взаимодействия с участием российских хозяйствующих субъектов и многостороннего
сотрудничества в научно-технической сфере, эффективное использование
государственных возможностей привлечения иностранных инвестиций.
Одним из лидеров по конкурентоспособности стран
мирового хозяйства остаются США, опыт которых полезен для многих участников
мирового рынка, в том числе и для России. Американская экономика
конкурентоспособна, прежде всего, благодаря использованию инноваций и
потреблению значительных инвестиционных ресурсов. Важное значение в 1990-е гг.
имели накопленные высокие качественные характеристики системы управления и
технологий. В то время уровень жизни в США был выше, чем в странах «большой
семерки».
С другой
стороны, в недрах экономики США созревали тревожные с точки зрения будущей
конкурентоспособности тенденции. Норма сбережений значительно уступала
аналогичному показателю в Японии, Франции, Германии, Италии. Инвестиции в
промышленные предприятия США по отношению к ВВП стали относительно низкими. При
этом азиатские страны (Сингапур, Южная Корея, Тайвань) накапливали капитал
вдвое быстрее, чем США, хотя по абсолютному объему инвестиции в экономику США
продолжали быть крупными.
Экономика любой страны как составляющая мирового
хозяйства конкурирует с различными экономическими конструкциями национального и
международного характера по отдельным направлениям хозяйственной деятельности в
различных сегментах мирового рынка. Результаты конкуренции и соответственно
оценка конкурентоспособности в определенной мере зависят от состояния,
возможностей и особенностей той внешней конкурирующей системы, с которой эта
экономика взаимодействует. Иначе говоря, основу национальной экономики
составляет конкурентоспособность ее хозяйствующих субъектов (предприятий,
корпораций, фирм и т.п.), а также основных инфраструктурных образований
(инновационной, финансовой, производственной инфраструктуры, качества человеческого
потенциала и др.). Учитывая ограниченные возможности России по ряду параметров,
и в первую очередь по инвестиционному, ее конкурентоспособность должна
формироваться по принципу приоритетности, учитывающему связь с мировым
инвестиционным процессом и национальными интересами государства.
Нынешние и будущие вызовы развития порождают
социально значимую проблему инновационных капиталовложений, императивно требуя
формирования государства нового типа, способного адекватно, своевременно и
компетентно реагировать на уже проявленные вызовы, а также предугадывать и
предотвращать потенциальные. Другими словами, качество власти в новых условиях
определяется способностью государственных институтов разрабатывать и проводить
политику развития в единстве всех ее составляющих, в целях суверенного развития
страны.
В сложившихся условиях выход на траекторию
устойчивого роста экономики благосостояния общества возможно только на основе
концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового
технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной
активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема
трудовой, творческой и инновационной активности людей.
Для
обеспечения качественного экономического роста необходимы не только радикальные
перемены в экономической политике, но и в самой идеологии экономических
преобразований: качественный экономический рост должен стать приоритетной
задачей теории и экономической политики. Должна быть выработана и реализована государственная
программа роста экономики на основе ее модернизации с соответствующим ресурсным
обеспечением. При этом экономический рост должен быть непосредственно связан с
социально-экономическим развитием общества.
Выработка
государственной промышленной политики и её реализация в Российской Федерации на
современном этапе должны быть ориентированы на решение четырёх стратегических
задач:
– развитие
конкурентоспособности и повышение темпов роста промышленно-энергетического
сектора экономики;
– повышение
эффективности топливно-энергетического комплекса и обеспечение
энергобезопасности;
– развитие
научно-технического и производственного потенциала в интересах повышения уровня
национальной безопасности;
– создание
системы технического регулирования стандартизации и обеспечения единства
измерений в интересах повышения качества жизни населения и
конкурентоспособности экономики.
Реализация
первой цели – развитие конкурентоспособности и повышение темпов роста
промышленно-энергетического сектора экономики – предполагает содействие
образованию и развитию эффективных экономических субъектов в промышленности и
энергетике, поддержка разработки конкурентоспособной техники и технологий,
модернизацию и реконструкцию производственных мощностей, разработку и
реализацию мер по энерго- и ресурсосбережению в промышленно-энергетическом
секторе и сфере потребления.
Конкурентоспособность
на внутреннем рынке может быть охарактеризована показателем доли промышленной
продукции российского производства во внутреннем потреблении продукции промышленности,
а на внешнем рынке – темпами роста экспорта промышленной продукции.
Главным
показателем конкурентоспособности промышленной продукции является уровень
качества и издержек производства. Только реконструкцией и модернизацией
производства, внедряя прогрессивные технологии, можно осуществить повышение
качества продукции и фондоотдачи, рост производительности труда. А для этого
необходимо привлечь большой объём инвестиций, в том числе и за счёт
иностранного капитала. Конечно, необходима постоянная государственная поддержка
проведению модернизации промышленности и всей экономики в целом.
Реализация
второй цели – повышение топливно-энергетического комплекса и обеспечение
энергобезопасности – предполагает проведение структурных преобразований в
энергетике; рационализацию добычи и использования ресурсов на предприятиях
топливно-энергетического комплекса, развитие перспективных направлений
энергетики; диверсификацию и территориальное развитие топливно-энергетической
инфраструктуры; стимулирование опережающего воспроизводства баланса
разрабатываемых и разведанных запасов полезных ископаемых.
Важнейшими
шагами в этом направлении должны стать более широкое использование
возобновляемых и альтернативных источников энергии, а также практическая
реализация мероприятий по разработке и освоению инновационных технологий в
области энергетики, становление низкоуглеродной энергетики. Для успешного
продвижения России в русле мировых тенденций энергообеспечения необходима
государственная поддержка инноваций в этой сфере и нормативно-правовое
регулирование перспективных направлений функционирования российского
топливно-энергетического комплекса.
Реализация
третьей цели – развитие научно-технического и производственного потенциала в
интересах повышения уровня национальной безопасности – содержит ряд направлений
работы, к числу которых относятся:
– разработка
отраслевых стратегий развития и стратегии развития оборонно-промышленного
комплекса;
– реструктуризация,
модернизация и совершенствование научно-технической и производственно-технологической
базы;
– обновление
номенклатуры продукции;
– улучшение
организационно-управленческой структуры и качества управления;
– развитие
экспортного потенциала.
Четвертая
цель – создание системы технического регулирования, стандартизации и обеспечения
единства измерений в интересах повышения качества жизни населения и
конкурентоспособности экономики – имеет высокую актуальность в контексте
создания безопасных условий жизни населения и обеспечение высокого качества
товаров и услуг.
Важнейшим условием
реализации этой задачи является ускорение темпов реформы технического
регулирования. Данную деятельность следует направить на повышение
конкурентоспособности российской промышленности благодаря переходу на
двухуровневую систему: технические регламенты и стандарты. Происходящая в
России реформа технического регулирования должна снизить административную
нагрузку на экономику, гармонизировать обязательные требования к продукции,
стимулировать развитие системы национальных стандартов и, следовательно, повысить
как внешнюю, так и внутреннюю конкурентоспособность экономики.
3.3
Факторы и приоритеты устойчивого экономического развития промышленности страны
Кризис в
России связан, прежде всего, с нарушением пропорций общественного
воспроизводства. Условия равновесия, при котором может бесперебойно
осуществляться постое и расширенное капиталистическое воспроизводство,
обоснованы и формализованы в схемах воспроизводства, разработанных К. Марксом.
В них дана общая картина воспроизводственных связей между двумя крупными
подразделениями общественного материального производства – производством
средств производства (1) и производством предметов потребления (2). Между тем
структура российского ВВП такова, что в нем 2/3 составляют услуги, а удельный
вес продукции обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства
соответственно составляет 16,3 и 3,9%. Кроме того, в структуре российского ВВП
крайне инвестиционных и инновационных товаров, а также нахватает
продовольственных товаров. В этих условиях невозможно обеспечить за счет
отечественных ресурсов не только расширенное, но и простое воспроизводство
интенсивного типа. Поэтому считаем, что понятие «устойчивость экономического
роста» очень близко приближается к понятию «расширенное воспроизводство
интенсивного типа», но с учетом экономической составляющей.
Поскольку
Россия не относится к числу развивающихся стран, а считается только «временно
отставшей», в предстоящее десятилетие ей достаточно будет поднять долю
производственных инвестиций до 25–30% ВВП. Для этого необходимо настойчиво
продолжать меры по возрождению на новой научно-технической основе
отечественного машиностроения. В первую очередь можно и нужно восстановить
авиационную промышленность, производство оборудования для электростанций,
станкостроение, строительство судов для торгового и рыболовного флота, а также
большегрузных танкеров для транспортировки нефти и сжиженного газа. Чтобы
сохранить экономическую целостность России, нужен современный, доступный для
большинства населения воздушный, морской и железнодорожный транспорт. Все это
позволит повысить экономический рост до устойчивых 5–6% в год (конечно, в
послекризисный период).
Другое
стратегическое направление качественного обновления и реконструкции экономики
России – восстановление и расширение проверенного годами механизма
количественного и качественного роста интеллектуального потенциала страны. В
этой связи необходимо обеспечить доступность высшего и среднего образования для
всех слоев молодежи, повысить требования к качеству выпускников школ, создать систему
переподготовки и повышения квалификации всех специалистов, в том числе учителей
и профессуры.
В последние
годы в рамках национальной программы по развитию образования начата его
модернизация: школы обеспечены компьютерами, часть из них присоединена к
Интернету. Повышены оклады учителям. Система образования переместилась в сектор
стратегической политики государства. К сожалению, позитивные результаты таких
мер скажутся лишь через пять-семь лет.
В ближайшее
десятилетие России предстоит решить задачу преодоления массовой бедности среди
населения и резкого снижения социальной напряженности в стране. Вызывает
обеспокоенность, что оплата труда наемных работников крайне низка и не
соответствует стоимости рабочей силы. Необходимо поднять оплату труда до стоимости
рабочей силы, сократить высокую дифференциацию населения страны по доходам.
Не отвечает
современным требованиям инфраструктура национальной экономики (финансовая,
транспортная, логистическая). В этом отношении чрезвычайно важно доводить
состояние аэропортов и морских портов до уровня мировых стандартов, неуклонно
улучшать качество всей производственной и социально-бытовой инфраструктуры.
Особую тревогу вызывает состояние инфраструктуры ЖКХ. По данным Министерства
регионального развития РФ в среднем по России физический износ котельных достиг
55%, коммунальных сетей водопровода – 65%, электрических сетей – 58%,
водопроводных насосных станций – 65%, канализационных насосных станций – 57%,
канализационных сетей – 56% и очистных сооружений – 54%. При этом ясно и
другое: без улучшения дел в этой области нельзя добиться кардинальных сдвигов в
экономике и качестве жизни населения страны.
Необходимо
обеспечить кардинальное улучшение условий инновационной деятельности. При этом
важно освободить от налогообложения часть прибыли, направляемой на цели
развития производства и освоение новой техники, научных исследований и
разработок. Считаем, что реализация предложения о «налоговых каникулах» для
вновь создаваемых обрабатывающих предприятий, а также освобождение от налога на
прибыль научных и инновационных организаций в течение пяти лет работы,
несомненно, окажет позитивное влияние на экономику страны.
Следует
осуществить законодательное обеспечение инновационной деятельности. Анализ
показывает, что этот процесс в стране успешно развивается. Действую законы «О
науке и государственной научно-технической политике», «О защите инвестиций», «О
таможенном тарифе», «О банке развития» и др. Однако до сих пор нет единого
законодательного акта – федерального закона об инвестиционной деятельности.
Необходимо сформировать национальную инновационную систему.
Важный аспект
проблемы – подъем сельского хозяйства, поскольку оно производит сырье для
легкой промышленности, создает условия для стабильного развития общества.
Созданная за годы плановой экономики материально-техническая база сельского
хозяйства стремительно разрушается. Объем производства промышленной продукции
сельскохозяйственного назначения, особенно орудий и средств труда, упали
намного ниже предельно допустимого уровня. При плановой экономике страна по
обеспечению продовольствием на душу населения занимала шестое место в мире, а
теперь находится на 40-м месте.
Доля
импортных продовольственных товаров превысила порог стратегической зависимости
от внешних поставок продовольствия. В мировой практике принято, что импорт
должен составлять 20–30% общего внутреннего потребления, а для России, по
разным оценкам, эта доля составляет от 40 до 50%.
Страна должна
иметь надежную продовольственную безопасность. Для этого необходимо разработать
баланс основных продуктов питания – баланс зерна, мяса, рыбы и т.д., то есть
следует подсчитать, сколько необходимо производить той или иной продукции,
чтобы обеспечить экономическую безопасность, сколько для этого надо выпустить
техники, удобрений и т.д., какие финансы нужны для реализации этой программы,
какие механизмы должны быть задействованы. Конечно, надо ликвидировать ценовой
диспаритет между городом и деревней, создать действенный продовольственный
комплекс и необходимую сеть заготовительных организаций, поднять оплату труда,
обеспечить социальное развитие села. Как справедливо отмечает П. Игнатьевский,
надо четко сформировать структуру продовольственного комплекса и решать все
вопросы, связанные с его подъемом комплексно [10].
Россия попала
в своего рода «сырьевую ловушку»: неэффективная обрабатывающая промышленность
испытывает сильный спад, а конкурентоспособная добывающая промышленность на
внешних рынках – подъем. Инвестиции идут в добывающую отрасль, сырье вывозится
за рубеж, на вырученную валюту закупаются продукты питания. Необходим выбор
новой модели экономического развития, и прежде всего
инвестиционно-инновационной модели, в которой экономический рост был бы основан
на масштабном увеличении притока инвестиций инновационного характера в реальный
сектор экономики.
Важно
улучшить демографическую ситуацию в стране, повысить рождаемость и сократить
смертность, обеспечить последовательное и стабильное увеличение расходов на
государственную поддержку семей с детьми и охрану здоровья населения.
В условиях
века знаний решающим фактором общественного прогресса является развитие науки и
образования, создание мощной сети здравоохранения. Сегодня успех национальной
экономики прямо зависит от качества человеческого капитала. В долгосрочной
стратегии вложения в человеческий капитал оказываются (и это научно доказано)
самыми эффективными. И государство, ответственное за завтрашний день России,
должно четко отражать такой подход в своей политике.
В современных
условиях развитие промышленности и национальной экономики в целом во многом
зависит от притока иностранного капитала. Поэтому необходимо создание
благоприятных условий для иностранных инвестиций, но при этом, конечно,
обеспечить постоянный государственный контроль за их качеством и надежностью.
Сегодня
главная стратегическая задача состоит в промышленности и экономики страны в
целом на инновационный путь развития; формирования фундаментальных научных
знаний; переориентации сферы НИОКР с военно-технических задач на решение
проблем улучшения качества жизни; восстановление машиностроения на новой
технико-технологической базе; повышения конкурентоспособности национальной
промышленности; реализации стратегии – экономии природных ресурсов;
формирования национальной инновационной системы. Последнее, по нашему мнению,
особо значимо для развития прогресса научных знаний и своевременного внедрения
достижений НТП в производство.
Для решения
выделенных стратегических задач первоочередные тактические задачи следующие:
снижение налогового бремени с инновационных предприятий, осуществление политики
протекционизма в области новых технологий, развитие инновационной
инфраструктуры, поддержка венчурного финансирования инновационных проектов,
поддержка экспорта высокотехнологичной продукции за рубеж, определение перечня
и механизма реализации основных инновационные проектов государственного
назначения на ближайшие несколько лет, формирование благоприятных условий для
развития малого инновационного предпринимательства, всесторонняя поддержка
инновационно-ориентированных предприятий, облегчение процедуры официальной
регистрации учреждений и организаций, занимающихся научно-технической
инновационной деятельностью.
Реализация
этих и других мер должна резко повысить устойчивость и конкурентоспособность
промышленности и всей экономики страны в целом, обеспечить динамичное
социальное развитие общества и экономическую безопасность России.
Заключение
На основе
проведенных исследований можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Сегодня
место страны на мировой арене всецело определяется качеством человеческого
капитала, уровнем развития промышленности, удельным весом производства
инновационной продукции.
2. По нашему
мнению, инновация – внедренное в производство новшество, выступающее фактором
интенсивного экономического роста с целью получения экономического,
социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта.
3. Можно
выделить следующие виды инноваций:
1) инновация
продукции (услуг);
2) инновация
технологических процессов, или технологическая инновация;
3)
организационная инновация;
4) социальная
инновация.
4. Наука –
это важнейшая составляющая национального богатства. Научно-техническая
деятельность является решающим фактором экономического развития. На долю новых
знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства, в
промышленно развитых странах приходится до 75–80% прироста ВВП.
5. Большинство
наукоемких отраслей промышленности России находится между третьим и четвертым
технологическими укладами. Технологии пятого уровня технологического уклада в
широком масштабе пока не применяются. Необходимо обеспечить развитие российской
науки, улучшить ее финансирование. Для этого надо восстановить недавно
отмененные нормативы расходов государственного бюджета на науку (2% ВВП), а
также нормативы финансирования образования и здравоохранения, установи их на
уровне 8 и 6% ВВП.
6. В
литературе экономический рост рассматривается как рост реального ВВП 1) в целом
за год; 2) в расчете на душу населения. При этом важно учитывать качество
экономического роста и прежде всего его структуру. В структуре ВВП России
удельный вес промышленной продукции составляет лишь 13%, а продукции сельского
хозяйства – 5%, а более 2/3 ВВП составляют услуги. Кроме того, в объеме ВВП
мало инновационных ресурсов для обеспечения простого и расширенного
воспроизводства.
7. По нашему
мнению, понятие «устойчивость экономического роста» в промышленности очень
близко приближается к понятию «расширенное воспроизводство интенсивного типа»,
но с учетом экономической составляющей.
8. В России
функционирует сырьевая модель развития экономики. Поэтому не случайно, что
Россия находится лишь на 67-м месте по развитию человеческого потенциала, делит
114–115-е места по индексу продолжительности жизни, 30–33 места по индексу
образования, находится на 76-м месте по объему ВВП на душу населения.
9. Необходимо
обеспечить кардинальное улучшение условий инновационной деятельности. При этом
важно освободить от налогообложения часть прибыли, направляемой на развитие
производства и освоение новой техники, научных исследований и разработок. Надо
увеличить норму накопления до 30% ВВП.
10. По нашему
мнению, главная стратегическая задача России – переход на инновационный путь
развития на основе создания национальной инновационной системы и всемерного
развития российской науки. Для этого необходимо решить четыре стратегические
задачи промышленной политик и обеспечить:
– развитие
конкурентоспособности и темпов роста промышленно-энергетического сектора
экономики;
– повышение
эффективности топливно-энергетического комплекса на основе энергобезопасности и
энергосбережения;
– развитие
научно-производственного потенциала отрасли. Восстановление отечественного
машиностроения на новой технико-технологической основе;
– создание
системы технического регулирования и стандартизации.
11. В
настоящее время сфера НИОКР и высоких технологий России нуждается в
государственной поддержке: необходимо создание благоприятных условий для
развития науки и высоких технологий, включая возможность перераспределения экономических
ресурсов.
12. С целью
повышения трудового потенциала промышленности и всей экономики в целом
необходимо увеличить объем инвестиций в человеческий капитал, в том числе за
счет повышения заработной платы до стоимости рабочей силы.
13. В
современных условиях необходимо повысить качество государственного управления.
Сегодня качество власти должно определяться прежде всего способностью
государственных институтов разрабатывать и проводить политику развития в целях
обеспечения экономической безопасности страны.
Список используемой
литературы
1. 
Быков В.,
Песковская Ю. Динамика структуры и уровня материального достатка населения //
Экономист, 2009. – №11. – с. 55–60
2. 
Бешелев С.,
Гурвич С. Нововведения и мы. – М.: Наука, 1990. – 208 с.
3. 
Богомолов В.А.
экономическая безопасность: учеб. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 303 с.
4. 
Брянская
область в цифрах: Краткий статистический сборник / Брянскстат. – Брянск, 2009.
– 116 с.
5. 
Водачек Л.,
Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. – М.: Экономика,
1989. – с 167
6. 
Глазьев С.Ю. Перспективы
российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007.
– №5 – с 4–16
7. 
Глазьев С.Ю. Перспективы
социально-экономического развития России // Экономист. 2009. – №1 – с. 3–19
8. 
Гранберг П.С.
и др. Реформированный прагматизм как основа модернизации // Российский
экономический журнал. 2007. – №3. – с. 3–36
9. 
Иванченко
В. Об основах планового регулятивного управления // Экономист. 2009. – №6 – с. 35–43
10.  Игнатовский П. О
системности продовольственного комплекса // Экономист. 2009. – №11 – с. 18–23
11.  Ковтун С. Формирование и
использование интеллектуальных ресурсов // Экономист. 2009. – №10 – с. 18–24
12.  Кудрин А. Мировой
финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. – №1
– с. 9–28
13.  Кучуков Р. Роль
государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. – №6
– с. 3–14
14.  Лапин В. и др.
Нововведения в организациях. – М.: ВНИИСИ, 1989. – 287 с.
15.  Лужков Ю. Кризис
транскапитализма и Россия // Экономист. 2009. – №5 – с. 12–24
16.  Львов Д.С. Развитие
экономики России и задачи экономической науки. – М.: экономика, 1999. – 279 с.
17.  Макконел К.Л., Брю С.Л. Экономикс:
принципы, проблемы и политика. В 2 т., т. 1: пер. с англ. – М.: Республика,
1993. – 399 с.
18.  Милосердов В.В. Этапы
аграрной реформы России и ее итоги // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. 2008. – №8 – с. 7–13
19.  Навон А. Российские
кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий // Вопросы экономики.
2009. – №2 – с. 24–39
20.  Национальная экономика:
учеб./ под ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. – М.: Изд-во Российской экон.
акад., 2002. – 592 с.
21.  Национальная экономика:
учеб./ под ред. П.В. Савченко. – М.: Экономистъ, 2005. – 813 с.
22.  Национальная экономика.
Система потенциалов: учеб. пособ. / под. ред. Кузнецова Н.Г. и Тяглова С.Г.
– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 359 с.
23.  Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш.,
Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М,
2006. – 495 с.
24.  Раппорт В.С. Развитие
организационных форм управления научно-техническим процессом в промышленности.
– М.: Экономика, 1979. – 232 с.
25.  Российский статистический
ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – 847 с.
26.  Санта Б. Инновации как
средство экономического развития // пер. с венг. – М.: Прогресс, 1990. –
249 с.
27.  Сухарев О.С., Сесюнина Е.В. Управление
технологическими инновациями в промышленности. – М.: экономическая литература,
2005. – 120 с.
28.  Сухарев О.С. Социальный
вопрос: институты, инновации и экономическая политика. – М.: Экономическая
литература, 2004. – 292 с.
29.  Черковец В. Инновационное
воспроизводство как антикризисный ресурс // Экономист. 2009. – №6 – с. 30–35
30.  Шафронов А.Д. Экономическая
теория: учеб. пособ. – Брянск: РИО БГУ, 2006. – 114 с.
31.  Шумпетер Й. Теория экономического
развития. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.
32.  Экономика: учеб./ под
ред. проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2001. – 891 с.
33.  Яковец Ю. Стратегия
научно-инновационного прорыва // Экономист. 2007. – №5 – с. 3–11